×縣人民法院
民事判決書
（1998）×民初字第×號(hào)
原告郭東民，男，40歲，漢族，××市××縣人，×私企老板，住××縣××街××號(hào)。
被告人郭東平，男，30歲，漢族，××市××縣人，××廠工人，住××縣×鎮(zhèn)東大街14號(hào)。
原告郭東民與被告人郭東平繼承遺產(chǎn)糾紛一案，本院于1998年5月10日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭東民、被告人郭東平以及證人王××、李××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭東民訴稱，……
被告人郭東平辯稱，……
經(jīng)審理查明，原告父親郭年松住兩間平房……5月1日，郭東民因父親遺產(chǎn)繼承問題，與郭東平發(fā)生糾紛，并于5月10日起訴至本院，要求解決。
以上事實(shí)，有王××、李××證人證言，以及遺囑復(fù)印件和公證書為證，事實(shí)清楚，證據(jù)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，……據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國××法》第××條××款之規(guī)定，判決如下：
……
案件受理費(fèi)人民幣××元，由原告郭東民負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于××市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)王××
審判員李××
審判員張××
（院印）
本件與原本核對(duì)無異 1998年6月2日
書記員趙××
一審民事判決書的理由部分
本院認(rèn)為，原告×市××皮件廠與被告×省××供應(yīng)公司下屬分支機(jī)構(gòu)××經(jīng)營(yíng)部存在合法的房屋租賃關(guān)系，應(yīng)予保護(hù)?！痢两?jīng)營(yíng)部承租使用該房未按雙方約定如期全部履行義務(wù)，其所欠的租金應(yīng)予給付，在使用期內(nèi)拆走、損壞的屋內(nèi)設(shè)施應(yīng)予賠償。但原告在索賠數(shù)額上要求過高，應(yīng)以所損壞的實(shí)物價(jià)值確定?！痢两?jīng)營(yíng)部在租賃期未滿時(shí)就自行將該房閑置，故原告要求終止租賃關(guān)系的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。因××經(jīng)營(yíng)部不具備法人資格，其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其主管部門×省××供應(yīng)公司承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四條、第一百三十一條和《中華人民共和國民法通則》第八十二條、一百一十一條、一百一十七條第二款的規(guī)定，判決如下：
民事判決書
（1998）×民初字第×號(hào)
原告郭東民，男，40歲，漢族，××市××縣人，×私企老板，住××縣××街××號(hào)。
被告人郭東平，男，30歲，漢族，××市××縣人，××廠工人，住××縣×鎮(zhèn)東大街14號(hào)。
原告郭東民與被告人郭東平繼承遺產(chǎn)糾紛一案，本院于1998年5月10日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭東民、被告人郭東平以及證人王××、李××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭東民訴稱，……
被告人郭東平辯稱，……
經(jīng)審理查明，原告父親郭年松住兩間平房……5月1日，郭東民因父親遺產(chǎn)繼承問題，與郭東平發(fā)生糾紛，并于5月10日起訴至本院，要求解決。
以上事實(shí)，有王××、李××證人證言，以及遺囑復(fù)印件和公證書為證，事實(shí)清楚，證據(jù)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，……據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國××法》第××條××款之規(guī)定，判決如下：
……
案件受理費(fèi)人民幣××元，由原告郭東民負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于××市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)王××
審判員李××
審判員張××
（院印）
本件與原本核對(duì)無異 1998年6月2日
書記員趙××
一審民事判決書的理由部分
本院認(rèn)為，原告×市××皮件廠與被告×省××供應(yīng)公司下屬分支機(jī)構(gòu)××經(jīng)營(yíng)部存在合法的房屋租賃關(guān)系，應(yīng)予保護(hù)?！痢两?jīng)營(yíng)部承租使用該房未按雙方約定如期全部履行義務(wù)，其所欠的租金應(yīng)予給付，在使用期內(nèi)拆走、損壞的屋內(nèi)設(shè)施應(yīng)予賠償。但原告在索賠數(shù)額上要求過高，應(yīng)以所損壞的實(shí)物價(jià)值確定?！痢两?jīng)營(yíng)部在租賃期未滿時(shí)就自行將該房閑置，故原告要求終止租賃關(guān)系的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。因××經(jīng)營(yíng)部不具備法人資格，其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其主管部門×省××供應(yīng)公司承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四條、第一百三十一條和《中華人民共和國民法通則》第八十二條、一百一十一條、一百一十七條第二款的規(guī)定，判決如下：