7月7日18時(shí)許，重慶市招生自考辦公室發(fā)布通告，明確表示取消31名違規(guī)更改民族成分的考生的錄取資格。為依法保護(hù)未成年人，重慶市招辦表示，在為考生更改民族成分責(zé)任人已被嚴(yán)肅處理的前提下，不再對(duì)外公布31名民族成分被違規(guī)更改的高考考生名單。(新京報(bào)7月8日)
重慶市招生辦不公布違規(guī)考生名單的做法得到了教育部的支持，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，重慶市未公布考生名單，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的關(guān)心和愛(ài)護(hù)。但是，媒體質(zhì)疑聲一片，認(rèn)為所謂對(duì)“未成年人的關(guān)心和愛(ài)護(hù)”是一種托詞，是掩飾某些問(wèn)題的做法，強(qiáng)烈要求公開(kāi)違規(guī)考生的名單。
嚴(yán)格地講，31名民族成分被違規(guī)更改的高考考生中的大部分應(yīng)該已經(jīng)滿了十八周歲，因此，認(rèn)為他們是“未成年人”而不公布他們的名單的理由十分牽強(qiáng)。但是，從人道的角度上講，鑒于違規(guī)更改民族成分的事件對(duì)他們影響已經(jīng)夠大，他們畢竟還是未走向社會(huì)的學(xué)生，心理承受能力有限，他們也還將面臨著明年的高考，不公布他們的名單避免對(duì)他們?cè)斐筛蟮呢?fù)面影響未嘗不可。
比要求公布這些考生名單更為重要的是，我認(rèn)為是必須公布調(diào)查的詳情。我個(gè)人比較贊同王琳先生的觀點(diǎn)“考生民族成分造假的主要責(zé)任人，多為這些孩子的父母及權(quán)錢(qián)交易或權(quán)權(quán)交易的相關(guān)當(dāng)事人。其實(shí)，民眾對(duì)31名考生名單并不太關(guān)注，民眾更關(guān)注的是這些考生身后的那份‘大名單’。”因?yàn)?，民眾拷?wèn)考生的名單，終究還是要想問(wèn)問(wèn)這些名單背后有哪些人涉嫌到違規(guī)更改民族成分，有那些權(quán)錢(qián)交易的問(wèn)題，民眾想通過(guò)這個(gè)名單來(lái)揪出幕后者，從而有效懲處責(zé)任人和防范類(lèi)似的事件的發(fā)生。那么，如果調(diào)查組能公布調(diào)查的詳情，我想應(yīng)該能起到公布考生名單的效果，甚至比公布考生名單更有效地追問(wèn)幕后者和責(zé)任人。
從目前來(lái)看，重慶市招生自考辦公室發(fā)布通告，和重慶市紀(jì)委、監(jiān)察局公布的對(duì)責(zé)任人的處理結(jié)果，只是提出取消31名考生的錄取資格，公布了部分違紀(jì)責(zé)任人名單。并沒(méi)有完整地公布所有的責(zé)任人的名單，更沒(méi)有公布他們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)違紀(jì)手段從而達(dá)到更改民族成分的過(guò)程。這使得民眾仍然有些處于風(fēng)遮霧蔚的境地，他們無(wú)法知曉哪些人參與了造假，哪些人協(xié)助了造假，他們?cè)旒偈侨绾蔚贸训?，這當(dāng)然要讓他們盯著考生的名單不放。
公布調(diào)查詳情包括所有的造假責(zé)任人的名單、他們?cè)旒俚募?xì)節(jié)，可以起到幾個(gè)效果，一是讓公眾能有效地監(jiān)督紀(jì)檢監(jiān)察的調(diào)查過(guò)程和調(diào)查結(jié)論，對(duì)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)活動(dòng)本身進(jìn)行監(jiān)督；二是有效地知曉哪些人參與造假，對(duì)他們進(jìn)行輿論譴責(zé)，并防止遺漏責(zé)任人；三是可以通過(guò)了解詳細(xì)的造假過(guò)程，知曉我們的制度存在哪些漏洞，從而提出防范對(duì)策。我想，只有公布所有的造假責(zé)任人名單并公布造假的細(xì)節(jié)，公眾的監(jiān)督與知情權(quán)得到滿足，他們才不會(huì)死死地盯著考生的名單不放，而給那些犯過(guò)錯(cuò)誤的學(xué)生一個(gè)改正的機(jī)會(huì)。
我希望重慶有關(guān)方面盡快公布全部的調(diào)查詳情，別讓權(quán)力機(jī)關(guān)在信息公開(kāi)不完整中喪失公信；我也希望公眾不要揪著考生名單不放，更要追問(wèn)：為什么造假人的全部名單與造假詳情不及時(shí)公布呢？
重慶市招生辦不公布違規(guī)考生名單的做法得到了教育部的支持，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，重慶市未公布考生名單，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的關(guān)心和愛(ài)護(hù)。但是，媒體質(zhì)疑聲一片，認(rèn)為所謂對(duì)“未成年人的關(guān)心和愛(ài)護(hù)”是一種托詞，是掩飾某些問(wèn)題的做法，強(qiáng)烈要求公開(kāi)違規(guī)考生的名單。
嚴(yán)格地講，31名民族成分被違規(guī)更改的高考考生中的大部分應(yīng)該已經(jīng)滿了十八周歲，因此，認(rèn)為他們是“未成年人”而不公布他們的名單的理由十分牽強(qiáng)。但是，從人道的角度上講，鑒于違規(guī)更改民族成分的事件對(duì)他們影響已經(jīng)夠大，他們畢竟還是未走向社會(huì)的學(xué)生，心理承受能力有限，他們也還將面臨著明年的高考，不公布他們的名單避免對(duì)他們?cè)斐筛蟮呢?fù)面影響未嘗不可。
比要求公布這些考生名單更為重要的是，我認(rèn)為是必須公布調(diào)查的詳情。我個(gè)人比較贊同王琳先生的觀點(diǎn)“考生民族成分造假的主要責(zé)任人，多為這些孩子的父母及權(quán)錢(qián)交易或權(quán)權(quán)交易的相關(guān)當(dāng)事人。其實(shí)，民眾對(duì)31名考生名單并不太關(guān)注，民眾更關(guān)注的是這些考生身后的那份‘大名單’。”因?yàn)?，民眾拷?wèn)考生的名單，終究還是要想問(wèn)問(wèn)這些名單背后有哪些人涉嫌到違規(guī)更改民族成分，有那些權(quán)錢(qián)交易的問(wèn)題，民眾想通過(guò)這個(gè)名單來(lái)揪出幕后者，從而有效懲處責(zé)任人和防范類(lèi)似的事件的發(fā)生。那么，如果調(diào)查組能公布調(diào)查的詳情，我想應(yīng)該能起到公布考生名單的效果，甚至比公布考生名單更有效地追問(wèn)幕后者和責(zé)任人。
從目前來(lái)看，重慶市招生自考辦公室發(fā)布通告，和重慶市紀(jì)委、監(jiān)察局公布的對(duì)責(zé)任人的處理結(jié)果，只是提出取消31名考生的錄取資格，公布了部分違紀(jì)責(zé)任人名單。并沒(méi)有完整地公布所有的責(zé)任人的名單，更沒(méi)有公布他們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)違紀(jì)手段從而達(dá)到更改民族成分的過(guò)程。這使得民眾仍然有些處于風(fēng)遮霧蔚的境地，他們無(wú)法知曉哪些人參與了造假，哪些人協(xié)助了造假，他們?cè)旒偈侨绾蔚贸训?，這當(dāng)然要讓他們盯著考生的名單不放。
公布調(diào)查詳情包括所有的造假責(zé)任人的名單、他們?cè)旒俚募?xì)節(jié)，可以起到幾個(gè)效果，一是讓公眾能有效地監(jiān)督紀(jì)檢監(jiān)察的調(diào)查過(guò)程和調(diào)查結(jié)論，對(duì)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)活動(dòng)本身進(jìn)行監(jiān)督；二是有效地知曉哪些人參與造假，對(duì)他們進(jìn)行輿論譴責(zé)，并防止遺漏責(zé)任人；三是可以通過(guò)了解詳細(xì)的造假過(guò)程，知曉我們的制度存在哪些漏洞，從而提出防范對(duì)策。我想，只有公布所有的造假責(zé)任人名單并公布造假的細(xì)節(jié)，公眾的監(jiān)督與知情權(quán)得到滿足，他們才不會(huì)死死地盯著考生的名單不放，而給那些犯過(guò)錯(cuò)誤的學(xué)生一個(gè)改正的機(jī)會(huì)。
我希望重慶有關(guān)方面盡快公布全部的調(diào)查詳情，別讓權(quán)力機(jī)關(guān)在信息公開(kāi)不完整中喪失公信；我也希望公眾不要揪著考生名單不放，更要追問(wèn)：為什么造假人的全部名單與造假詳情不及時(shí)公布呢？