各地在公務(wù)員招考中，都有一個相同的做法：不同職位限定了參考者必須符合專業(yè)要求，這無疑將眾多有志于從事該職業(yè)的其他考生拒之于門外。馬克思主義哲學(xué)碩士張某因游離于“法律、中文”專業(yè)之外，盡管考了第一名，仍然被渴望公平的網(wǎng)友所舉報，此舉值得對某些招考政策進(jìn)行探討。
從公平公正的角度考量，網(wǎng)友的質(zhì)疑不無道理——既然有言在先，就該按規(guī)矩辦事，不然就有暗箱操作之嫌，極易滋生腐敗。而從起用人才的立場出發(fā)，有關(guān)部門允許張某參考，也是不拘一格量才錄用的明智之舉，北京住保辦在資格審查時顯然網(wǎng)開了一面，因?yàn)樽罱K解釋權(quán)在他們手中，老百姓確實(shí)也無話可說。
如何突破禁區(qū)，減少不必要的矛盾，我覺得相關(guān)決策部門在招考公務(wù)員時，不妨廢除各種框框條條，舉凡參與公務(wù)員考試者，只需達(dá)到相應(yīng)的學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)允許其參加考試，事實(shí)證明專業(yè)對口未必就是佼佼者。在招考公務(wù)員問題上，我們需要公平競爭，限定專業(yè)的做法不利于人才脫穎而出，希望有關(guān)方面順勢而為，別在自相矛盾、自尋煩惱了。
從公平公正的角度考量，網(wǎng)友的質(zhì)疑不無道理——既然有言在先，就該按規(guī)矩辦事，不然就有暗箱操作之嫌，極易滋生腐敗。而從起用人才的立場出發(fā)，有關(guān)部門允許張某參考，也是不拘一格量才錄用的明智之舉，北京住保辦在資格審查時顯然網(wǎng)開了一面，因?yàn)樽罱K解釋權(quán)在他們手中，老百姓確實(shí)也無話可說。
如何突破禁區(qū)，減少不必要的矛盾，我覺得相關(guān)決策部門在招考公務(wù)員時，不妨廢除各種框框條條，舉凡參與公務(wù)員考試者，只需達(dá)到相應(yīng)的學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)允許其參加考試，事實(shí)證明專業(yè)對口未必就是佼佼者。在招考公務(wù)員問題上，我們需要公平競爭，限定專業(yè)的做法不利于人才脫穎而出，希望有關(guān)方面順勢而為，別在自相矛盾、自尋煩惱了。