2009年，廣東省準備招聘9600多名公務員，其中有項新規(guī)超乎人們預料，即在一些經(jīng)濟發(fā)展水平較低地區(qū)，對于考生的學歷要求有所寬松，特別是市級單位的招錄，符合條件的高中生也可報考。
在公務員熱得燙手，考分幾乎通吃的今天，廣東招錄公務員不唯學歷，下調(diào)門檻，允許高中生報名參考，這應是一大歷史突破，也可以體現(xiàn)考分面前一律平等。但是這一規(guī)定由于沒有量化或設定條件，它像是只只供擺飾的花瓶，其實際意義很是讓人生疑。
高中生報考公務員，不僅同樣需要闖過兩道艱難的關(guān)，還由于沒有區(qū)別性的政策保障，等于與大學生同穿一雙鞋，同走一樣路，其付出與獲得很難成正比，能夠笑到最后的幾乎是零。
一是文化筆試關(guān)難過。公務員筆試試卷是按照大學水平設置的，高中生要想闖關(guān)這一關(guān)需要付出更加慘烈的代價，如不花上幾年時間一般不具備沖擊過關(guān)實力。如今大學學歷的考生都要上百人才有一人能夠過關(guān)，高中生想要過關(guān)比重只會更大，付出的成本將會更高。這種看似公平中實際上潛藏著設計不公平，甚至只會讓眾多高中考生受到折磨。
二是彈性面試關(guān)難留。能進入面試的考生通常是三比一，五比一，甚至還要多些，他們中的大多數(shù)最終還是要被淘汰。面試彈性很大，全憑幾名評委的感覺和印象拍板。試想，五名面試生中，兩名是碩士生，兩名是本科生，一名是高中生，考官或用人單位會選擇高中生而放棄碩士生嗎？如是這樣，那多則不正常了，其中定有隱情或骯臟交易。
再者，說少數(shù)職位允許高中生報考，這也有疑似用高中生作點綴的痕跡。允許并不等于優(yōu)先，少數(shù)職位允許，一是職位之少，二是并沒有硬性規(guī)定不是高中生不行，至時高中生無一錄取，或者怕實在過意不過了，只讓一兩人入圍做做樣子，封住輿論，這不嚴重欺騙了絕大多數(shù)高中生的感情？
廣東省若真是不唯學歷招錄公務員，不以表象公平掩蓋實質(zhì)不公，那就不妨動點真格，即像準備讓多少農(nóng)民工當人大代表和政協(xié)委員一樣，拿出具體數(shù)字來，下達到高中生考生頭上。下達給高中生公務員的名額，只準用于高中生考生，不準高學歷的占用。這樣的話，高中生報考就能名副其實，不會被當猴耍而空歡喜，空悲切，這對抑制時下片面追求高學歷傾向才會產(chǎn)生積極的導向作用。
在公務員熱得燙手，考分幾乎通吃的今天，廣東招錄公務員不唯學歷，下調(diào)門檻，允許高中生報名參考，這應是一大歷史突破，也可以體現(xiàn)考分面前一律平等。但是這一規(guī)定由于沒有量化或設定條件，它像是只只供擺飾的花瓶，其實際意義很是讓人生疑。
高中生報考公務員，不僅同樣需要闖過兩道艱難的關(guān)，還由于沒有區(qū)別性的政策保障，等于與大學生同穿一雙鞋，同走一樣路，其付出與獲得很難成正比，能夠笑到最后的幾乎是零。
一是文化筆試關(guān)難過。公務員筆試試卷是按照大學水平設置的，高中生要想闖關(guān)這一關(guān)需要付出更加慘烈的代價，如不花上幾年時間一般不具備沖擊過關(guān)實力。如今大學學歷的考生都要上百人才有一人能夠過關(guān)，高中生想要過關(guān)比重只會更大，付出的成本將會更高。這種看似公平中實際上潛藏著設計不公平，甚至只會讓眾多高中考生受到折磨。
二是彈性面試關(guān)難留。能進入面試的考生通常是三比一，五比一，甚至還要多些，他們中的大多數(shù)最終還是要被淘汰。面試彈性很大，全憑幾名評委的感覺和印象拍板。試想，五名面試生中，兩名是碩士生，兩名是本科生，一名是高中生，考官或用人單位會選擇高中生而放棄碩士生嗎？如是這樣，那多則不正常了，其中定有隱情或骯臟交易。
再者，說少數(shù)職位允許高中生報考，這也有疑似用高中生作點綴的痕跡。允許并不等于優(yōu)先，少數(shù)職位允許，一是職位之少，二是并沒有硬性規(guī)定不是高中生不行，至時高中生無一錄取，或者怕實在過意不過了，只讓一兩人入圍做做樣子，封住輿論，這不嚴重欺騙了絕大多數(shù)高中生的感情？
廣東省若真是不唯學歷招錄公務員，不以表象公平掩蓋實質(zhì)不公，那就不妨動點真格，即像準備讓多少農(nóng)民工當人大代表和政協(xié)委員一樣，拿出具體數(shù)字來，下達到高中生考生頭上。下達給高中生公務員的名額，只準用于高中生考生，不準高學歷的占用。這樣的話，高中生報考就能名副其實，不會被當猴耍而空歡喜，空悲切，這對抑制時下片面追求高學歷傾向才會產(chǎn)生積極的導向作用。