三、房地產(chǎn)的利益失衡是公共利益失衡
市場經(jīng)濟存在的理由就在于這個經(jīng)濟體制能夠通過有效的激勵與約束機制來達到基本的利益均衡，就在于市場能夠通過價格機制約束個人的無限需求。所謂利益均衡，就是在市場中，無論何時何地，只要出現(xiàn)利益失衡，有效的價格機制就能夠把資源從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方，從一個行業(yè)轉(zhuǎn)移到另一個行業(yè)。比如，在市場經(jīng)濟中，盡管各種要素的價格表現(xiàn)形式不一樣(勞動力為工資、土地為地租、資金為利息、企業(yè)為利潤)，但在有效的市場體系中，這些要素價格都是趨向平均的，即這些要素的投資回報率是趨向平均的，否則，就會通過要素的代替或要素的轉(zhuǎn)移來改變這種不均衡的價格水平。
然而，目前國內(nèi)房地產(chǎn)市場的問題就是存在嚴重的利益失衡。房地產(chǎn)業(yè)的高利潤使得各行各業(yè)的企業(yè)都涌入其中，導致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“逆選擇”，即高科技產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)等向房地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；并且由于利潤嚴重不平衡，使得整個社會的財富在短期內(nèi)向房地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
那么，房地產(chǎn)市場嚴重的利益失衡，為什么不能通過有效的市場價格機制來調(diào)整、通過市場供求關(guān)系來調(diào)整呢？即使市場機制失效，為什么不可以通過政府手段來調(diào)整這種失衡的利益關(guān)系呢？其實，目前房地產(chǎn)利益關(guān)系的失衡，其根源就在于市場忽視了房地產(chǎn)的公共性，并由此導致一系列相關(guān)市場制度的不完善，使得既得利益集團通過制度制定，把對整個社會利益的掠奪制度化。
比如，2003年央行推出的121號文件本來是對房地產(chǎn)市場金融規(guī)范的一個有效文件，卻因為遭到強大反對而無法實施，并被一個完全有利于房地產(chǎn)開發(fā)商及地方政府利益、忽視房地產(chǎn)公共性的18號文件所取代。幾年來的事實已經(jīng)表明，如果當時不是用18號文件來取代121號文件，國內(nèi)的房地產(chǎn)市場也不會發(fā)展到今天這般混亂地步。因此，2007年央行關(guān)于銀行信貸管理的359號文件，不僅全面肯定了121號文件的內(nèi)容，而且對房地產(chǎn)出現(xiàn)的新情況作了新規(guī)定。
又如，政府為了GDP增長，傾向于扭曲生產(chǎn)要素的價格，嚴重壓低利率，一定程度上使得有權(quán)者或接近權(quán)力者能夠輕易獲得銀行資金炒作房地產(chǎn)，使得各地房地產(chǎn)泡沫增大。這些不合理的政策還包括戶口管制，限制農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，城市規(guī)劃管制，等等，這都在一定程度上導致了房價高企，從而對購房消費者產(chǎn)生不利影響。
所以，目前國內(nèi)房地產(chǎn)市場存在的嚴重的利益不均衡已經(jīng)不僅僅是經(jīng)濟問題了，也不僅僅是市場的供求關(guān)系問題了，它早已在一定程度上轉(zhuǎn)化為嚴重的社會問題，并嚴重損害著社會絕大多數(shù)人的利益。而房地產(chǎn)市場的利益失衡，其根源就在于忽視了房地產(chǎn)市場的公共性，從而使房地產(chǎn)市場的許多制度規(guī)則不是建立在公共性基礎(chǔ)上，反而成為少數(shù)利益集團制度化掠奪絕大多數(shù)民眾利益的工具。
四、高房價是一種公共利益轉(zhuǎn)移機制
房地產(chǎn)市場的利益失衡主要表現(xiàn)是高房價。在一個發(fā)達的市場中，某種商品的價格高低從來就不是問題。在市場中，既然已經(jīng)出價，市場總是有買者賣者根據(jù)不同的價格進行交易。但是，目前中國房地產(chǎn)的情況則不是這樣。一方面，房地產(chǎn)市場的公共性是房地產(chǎn)市場發(fā)展的前提，因此房地產(chǎn)的市場價格只能是其中的一部分；另一方面，房地產(chǎn)作為一種特殊的異質(zhì)性商品，開發(fā)商可以利用全民所有的資源性對其進行壟斷性定價，并試圖以合法方式讓社會財富快速向少數(shù)人聚集。這樣，高房價就成了少數(shù)人轉(zhuǎn)移公共利益的一種工具。
首先，目前國內(nèi)的高房價是政府政策的誤導結(jié)果。因為在政府看來，房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控就是穩(wěn)定房價，就是讓房價不往下跌。也就是說，政府希望以直接的方式來保證房價上漲與下落。但是，在任何一個市場經(jīng)濟中，價格問題都是市場行為，政府能夠做的只是通過調(diào)控市場供求關(guān)系，讓市場價格達到均衡水平。直接調(diào)控價格本身不僅有悖市場法則，也不是政府宏觀調(diào)控要做的事情。如果讓國內(nèi)房地產(chǎn)市場的價格處于高位運行，那么這實際上是向房地產(chǎn)市場發(fā)出了一個明確的信號，即既有的房地產(chǎn)市場形勢、市場秩序與規(guī)則、房地產(chǎn)市場利益關(guān)系、運作方式，等等，都得維持，都得以現(xiàn)行的市場價格來保持房地產(chǎn)業(yè)的支柱性地位。
也正是在這樣一種政府觀念或政策引導下，國內(nèi)房地產(chǎn)市場早些年的宏觀調(diào)控效果并不理想。房地產(chǎn)投資依然飛速增長、房價快速上漲，民眾與房地產(chǎn)商的對立情緒也越來越嚴重。當然，房地產(chǎn)開發(fā)商可以鶯歌燕舞，地方政府可以業(yè)績高照，銀行利潤可以在短期內(nèi)上升到歷史水平，但國內(nèi)絕大多數(shù)民眾離房地產(chǎn)市場則越來越遠。一個由于政策原因使得絕大多數(shù)人都不能進入的市場，不僅是一個低效率的市場，也會導致社會的公平性蕩然無存。因為，這個市場的資源不能夠在市場法則支配下自由流動，而一個低效率的市場的經(jīng)濟風險無所不在、無時不有。
其次，房價的高位運行必然會導致整個國內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逆選擇、傳統(tǒng)的粗放型增長方式難以轉(zhuǎn)變、各城市競爭力嚴重削弱。因為，房價高企不僅增加了企業(yè)的運營成本，也增加了城市居民的生活成本。對于企業(yè)來說，成本增加導致新的企業(yè)難以進入，原有的企業(yè)也只能紛紛退出。例如，20世紀80年代，香港的制造業(yè)、中小企業(yè)紛紛退出香港遷往內(nèi)地，近年來，上海沿海一線的企業(yè)也紛紛遷入內(nèi)地，這在一定程度上也是房價高企弱化城市競爭力的結(jié)果。對于城市居民來說，房價過高使其生活成本急劇上升，并使新的勞動力人口無法源源不斷流入城市。特別是當一個城市房價高得讓居民無法承受時，那些潛力較高、競爭力較好的勞動力人口更是會流出該城市，從而導致該城市競爭力嚴重下降。
再次，房價高企必然進一步強化地方政府經(jīng)營城市的不當觀念。近幾年來，我國打造城市競爭力一直陷于誤區(qū)，即不少官員一談到城市競爭力就是如何來經(jīng)營城市。其實，對一個城市來說，政府的職責無非是通過政府權(quán)力來保護企業(yè)與民眾的產(chǎn)權(quán)，保護合約的有效履行，保證民眾的財富不受到侵犯與掠奪，并以此來為企業(yè)創(chuàng)造好的經(jīng)營環(huán)境，為城市居民提供便利的生活條件。
如果地方政府經(jīng)營城市，那么政府的行為就與其職責根本上背離。因為，如果政府要經(jīng)營城市，那么政府就得運用權(quán)力來與企業(yè)、民眾爭奪資源。一旦政府的權(quán)力陷入市場運作中，并且這種權(quán)力監(jiān)管不嚴，那么政府就必然傾向于利用其掌握的權(quán)力與民爭利。既然政府的行為如此，那么在企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與民眾之間、民眾與民眾之間的利益關(guān)系就會背離市場法則而改變，并通過非市場的方式進行調(diào)節(jié)。
特別是當這種經(jīng)營城市的行為轉(zhuǎn)化為一種企業(yè)行為時，城市急劇擴張，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的逐利行為就難以遏制。這不僅惡化了整個企業(yè)經(jīng)營的環(huán)境，也惡化了城市居民的生存條件。事實上，目前不少地方政府與企業(yè)經(jīng)營城市導致的惡果早已觸目驚心。
可以說，近幾年來，在這種錯誤觀念的引導下，國內(nèi)許多城市看上去經(jīng)營得有聲有色：城市GDP迅速增長、城市建筑林立、城市財政收入迅速膨脹、城市規(guī)模也快速擴張。但是這些成績多以國有土地為其政策背景，并借助于對農(nóng)民和城市居民的利益掠奪而建立起來的。可以說，正是由于地方政府這種對城市的經(jīng)營行為，使得中國在極短的時期內(nèi)，社會財富向少數(shù)人、少數(shù)企業(yè)聚集，導致了社會財富分配的嚴重不公，不少城市與村鎮(zhèn)的社會矛盾也由此而不斷激化。
房價高企不僅導致地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，也擴大了民眾之間的財富差距。對于各地區(qū)來說，房價高企使得越是發(fā)達的地區(qū)越容易把全國的資金與財富聚集過來；越是不發(fā)達的地方，地方的資金與財富越是傾向于流向發(fā)達的地方。從這幾年中國各地區(qū)發(fā)展的情況來看，隨著沿海一些地方的房價快速上漲，全國的信貸資金與財富考試，大網(wǎng)站收集迅速地向沿海地區(qū)集中。可以說，盡管中央政府一直要平衡各地的經(jīng)濟發(fā)展水平，比如實施西部大開發(fā)、中部崛起等戰(zhàn)略，但是實際上這幾年在沿海地區(qū)，特別是那些高房價的地區(qū)與城市，經(jīng)濟發(fā)展卻越來越快。而這種經(jīng)濟的快速增長是以犧牲內(nèi)陸省份利益為代價的，是完全非平衡的，是與中央經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略背道而馳的。這種經(jīng)濟增長在高房價下所帶來的矛盾與風險必然會越來越大。
這次房價飆升的獲利者，除了房地產(chǎn)開發(fā)商，還有與這次房地產(chǎn)發(fā)展關(guān)系密切的掌握權(quán)力和接近權(quán)力的人。而這次房價飆升利益受損的兩類人，一是廣大的農(nóng)民；二是城市廣大的中低收入者。農(nóng)民可以說是這次房價飆升的受害者。因為，在“造城運動”中，盡管有些農(nóng)民通過土地出讓得到一定的補償，但是這種補償與政府土地出讓所獲得的收益相比是九牛一毛。更為嚴重的是，房價飆升不僅阻礙了廣大農(nóng)民進入城市的機會，也阻礙了農(nóng)民收入水平的提高?？梢哉f，盡管中央政府有意通過提高城市化率來改善農(nóng)民生活現(xiàn)狀，但是房價過高從客觀上阻礙了農(nóng)民進入城市的機會，而且也可能使城市化率提高成為一句空話。由于農(nóng)民進入城市的機會減少，農(nóng)民提高收入的機會也就下降。由此而引起的一系列問題會比這里的分析要嚴重得多。
對于城市的絕大多數(shù)中低收入民眾來說，房價飆升不僅使他們遠離房地產(chǎn)市場，其生存權(quán)可能面臨各種剝奪，并且增加了他們的日常生活壓力，包括居民消費的擠壓，以及社會財富分配不公越來越嚴重。試想，如果城市居民只能窮其一生甚至幾代人的財富來購買一套高價住房，那么他們的生存壓力有多大，社會財富的分配不公程度有多大
市場經(jīng)濟存在的理由就在于這個經(jīng)濟體制能夠通過有效的激勵與約束機制來達到基本的利益均衡，就在于市場能夠通過價格機制約束個人的無限需求。所謂利益均衡，就是在市場中，無論何時何地，只要出現(xiàn)利益失衡，有效的價格機制就能夠把資源從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方，從一個行業(yè)轉(zhuǎn)移到另一個行業(yè)。比如，在市場經(jīng)濟中，盡管各種要素的價格表現(xiàn)形式不一樣(勞動力為工資、土地為地租、資金為利息、企業(yè)為利潤)，但在有效的市場體系中，這些要素價格都是趨向平均的，即這些要素的投資回報率是趨向平均的，否則，就會通過要素的代替或要素的轉(zhuǎn)移來改變這種不均衡的價格水平。
然而，目前國內(nèi)房地產(chǎn)市場的問題就是存在嚴重的利益失衡。房地產(chǎn)業(yè)的高利潤使得各行各業(yè)的企業(yè)都涌入其中，導致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“逆選擇”，即高科技產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)等向房地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；并且由于利潤嚴重不平衡，使得整個社會的財富在短期內(nèi)向房地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
那么，房地產(chǎn)市場嚴重的利益失衡，為什么不能通過有效的市場價格機制來調(diào)整、通過市場供求關(guān)系來調(diào)整呢？即使市場機制失效，為什么不可以通過政府手段來調(diào)整這種失衡的利益關(guān)系呢？其實，目前房地產(chǎn)利益關(guān)系的失衡，其根源就在于市場忽視了房地產(chǎn)的公共性，并由此導致一系列相關(guān)市場制度的不完善，使得既得利益集團通過制度制定，把對整個社會利益的掠奪制度化。
比如，2003年央行推出的121號文件本來是對房地產(chǎn)市場金融規(guī)范的一個有效文件，卻因為遭到強大反對而無法實施，并被一個完全有利于房地產(chǎn)開發(fā)商及地方政府利益、忽視房地產(chǎn)公共性的18號文件所取代。幾年來的事實已經(jīng)表明，如果當時不是用18號文件來取代121號文件，國內(nèi)的房地產(chǎn)市場也不會發(fā)展到今天這般混亂地步。因此，2007年央行關(guān)于銀行信貸管理的359號文件，不僅全面肯定了121號文件的內(nèi)容，而且對房地產(chǎn)出現(xiàn)的新情況作了新規(guī)定。
又如，政府為了GDP增長，傾向于扭曲生產(chǎn)要素的價格，嚴重壓低利率，一定程度上使得有權(quán)者或接近權(quán)力者能夠輕易獲得銀行資金炒作房地產(chǎn)，使得各地房地產(chǎn)泡沫增大。這些不合理的政策還包括戶口管制，限制農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，城市規(guī)劃管制，等等，這都在一定程度上導致了房價高企，從而對購房消費者產(chǎn)生不利影響。
所以，目前國內(nèi)房地產(chǎn)市場存在的嚴重的利益不均衡已經(jīng)不僅僅是經(jīng)濟問題了，也不僅僅是市場的供求關(guān)系問題了，它早已在一定程度上轉(zhuǎn)化為嚴重的社會問題，并嚴重損害著社會絕大多數(shù)人的利益。而房地產(chǎn)市場的利益失衡，其根源就在于忽視了房地產(chǎn)市場的公共性，從而使房地產(chǎn)市場的許多制度規(guī)則不是建立在公共性基礎(chǔ)上，反而成為少數(shù)利益集團制度化掠奪絕大多數(shù)民眾利益的工具。
四、高房價是一種公共利益轉(zhuǎn)移機制
房地產(chǎn)市場的利益失衡主要表現(xiàn)是高房價。在一個發(fā)達的市場中，某種商品的價格高低從來就不是問題。在市場中，既然已經(jīng)出價，市場總是有買者賣者根據(jù)不同的價格進行交易。但是，目前中國房地產(chǎn)的情況則不是這樣。一方面，房地產(chǎn)市場的公共性是房地產(chǎn)市場發(fā)展的前提，因此房地產(chǎn)的市場價格只能是其中的一部分；另一方面，房地產(chǎn)作為一種特殊的異質(zhì)性商品，開發(fā)商可以利用全民所有的資源性對其進行壟斷性定價，并試圖以合法方式讓社會財富快速向少數(shù)人聚集。這樣，高房價就成了少數(shù)人轉(zhuǎn)移公共利益的一種工具。
首先，目前國內(nèi)的高房價是政府政策的誤導結(jié)果。因為在政府看來，房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控就是穩(wěn)定房價，就是讓房價不往下跌。也就是說，政府希望以直接的方式來保證房價上漲與下落。但是，在任何一個市場經(jīng)濟中，價格問題都是市場行為，政府能夠做的只是通過調(diào)控市場供求關(guān)系，讓市場價格達到均衡水平。直接調(diào)控價格本身不僅有悖市場法則，也不是政府宏觀調(diào)控要做的事情。如果讓國內(nèi)房地產(chǎn)市場的價格處于高位運行，那么這實際上是向房地產(chǎn)市場發(fā)出了一個明確的信號，即既有的房地產(chǎn)市場形勢、市場秩序與規(guī)則、房地產(chǎn)市場利益關(guān)系、運作方式，等等，都得維持，都得以現(xiàn)行的市場價格來保持房地產(chǎn)業(yè)的支柱性地位。
也正是在這樣一種政府觀念或政策引導下，國內(nèi)房地產(chǎn)市場早些年的宏觀調(diào)控效果并不理想。房地產(chǎn)投資依然飛速增長、房價快速上漲，民眾與房地產(chǎn)商的對立情緒也越來越嚴重。當然，房地產(chǎn)開發(fā)商可以鶯歌燕舞，地方政府可以業(yè)績高照，銀行利潤可以在短期內(nèi)上升到歷史水平，但國內(nèi)絕大多數(shù)民眾離房地產(chǎn)市場則越來越遠。一個由于政策原因使得絕大多數(shù)人都不能進入的市場，不僅是一個低效率的市場，也會導致社會的公平性蕩然無存。因為，這個市場的資源不能夠在市場法則支配下自由流動，而一個低效率的市場的經(jīng)濟風險無所不在、無時不有。
其次，房價的高位運行必然會導致整個國內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逆選擇、傳統(tǒng)的粗放型增長方式難以轉(zhuǎn)變、各城市競爭力嚴重削弱。因為，房價高企不僅增加了企業(yè)的運營成本，也增加了城市居民的生活成本。對于企業(yè)來說，成本增加導致新的企業(yè)難以進入，原有的企業(yè)也只能紛紛退出。例如，20世紀80年代，香港的制造業(yè)、中小企業(yè)紛紛退出香港遷往內(nèi)地，近年來，上海沿海一線的企業(yè)也紛紛遷入內(nèi)地，這在一定程度上也是房價高企弱化城市競爭力的結(jié)果。對于城市居民來說，房價過高使其生活成本急劇上升，并使新的勞動力人口無法源源不斷流入城市。特別是當一個城市房價高得讓居民無法承受時，那些潛力較高、競爭力較好的勞動力人口更是會流出該城市，從而導致該城市競爭力嚴重下降。
再次，房價高企必然進一步強化地方政府經(jīng)營城市的不當觀念。近幾年來，我國打造城市競爭力一直陷于誤區(qū)，即不少官員一談到城市競爭力就是如何來經(jīng)營城市。其實，對一個城市來說，政府的職責無非是通過政府權(quán)力來保護企業(yè)與民眾的產(chǎn)權(quán)，保護合約的有效履行，保證民眾的財富不受到侵犯與掠奪，并以此來為企業(yè)創(chuàng)造好的經(jīng)營環(huán)境，為城市居民提供便利的生活條件。
如果地方政府經(jīng)營城市，那么政府的行為就與其職責根本上背離。因為，如果政府要經(jīng)營城市，那么政府就得運用權(quán)力來與企業(yè)、民眾爭奪資源。一旦政府的權(quán)力陷入市場運作中，并且這種權(quán)力監(jiān)管不嚴，那么政府就必然傾向于利用其掌握的權(quán)力與民爭利。既然政府的行為如此，那么在企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與民眾之間、民眾與民眾之間的利益關(guān)系就會背離市場法則而改變，并通過非市場的方式進行調(diào)節(jié)。
特別是當這種經(jīng)營城市的行為轉(zhuǎn)化為一種企業(yè)行為時，城市急劇擴張，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的逐利行為就難以遏制。這不僅惡化了整個企業(yè)經(jīng)營的環(huán)境，也惡化了城市居民的生存條件。事實上，目前不少地方政府與企業(yè)經(jīng)營城市導致的惡果早已觸目驚心。
可以說，近幾年來，在這種錯誤觀念的引導下，國內(nèi)許多城市看上去經(jīng)營得有聲有色：城市GDP迅速增長、城市建筑林立、城市財政收入迅速膨脹、城市規(guī)模也快速擴張。但是這些成績多以國有土地為其政策背景，并借助于對農(nóng)民和城市居民的利益掠奪而建立起來的。可以說，正是由于地方政府這種對城市的經(jīng)營行為，使得中國在極短的時期內(nèi)，社會財富向少數(shù)人、少數(shù)企業(yè)聚集，導致了社會財富分配的嚴重不公，不少城市與村鎮(zhèn)的社會矛盾也由此而不斷激化。
房價高企不僅導致地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，也擴大了民眾之間的財富差距。對于各地區(qū)來說，房價高企使得越是發(fā)達的地區(qū)越容易把全國的資金與財富聚集過來；越是不發(fā)達的地方，地方的資金與財富越是傾向于流向發(fā)達的地方。從這幾年中國各地區(qū)發(fā)展的情況來看，隨著沿海一些地方的房價快速上漲，全國的信貸資金與財富考試，大網(wǎng)站收集迅速地向沿海地區(qū)集中。可以說，盡管中央政府一直要平衡各地的經(jīng)濟發(fā)展水平，比如實施西部大開發(fā)、中部崛起等戰(zhàn)略，但是實際上這幾年在沿海地區(qū)，特別是那些高房價的地區(qū)與城市，經(jīng)濟發(fā)展卻越來越快。而這種經(jīng)濟的快速增長是以犧牲內(nèi)陸省份利益為代價的，是完全非平衡的，是與中央經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略背道而馳的。這種經(jīng)濟增長在高房價下所帶來的矛盾與風險必然會越來越大。
這次房價飆升的獲利者，除了房地產(chǎn)開發(fā)商，還有與這次房地產(chǎn)發(fā)展關(guān)系密切的掌握權(quán)力和接近權(quán)力的人。而這次房價飆升利益受損的兩類人，一是廣大的農(nóng)民；二是城市廣大的中低收入者。農(nóng)民可以說是這次房價飆升的受害者。因為，在“造城運動”中，盡管有些農(nóng)民通過土地出讓得到一定的補償，但是這種補償與政府土地出讓所獲得的收益相比是九牛一毛。更為嚴重的是，房價飆升不僅阻礙了廣大農(nóng)民進入城市的機會，也阻礙了農(nóng)民收入水平的提高?？梢哉f，盡管中央政府有意通過提高城市化率來改善農(nóng)民生活現(xiàn)狀，但是房價過高從客觀上阻礙了農(nóng)民進入城市的機會，而且也可能使城市化率提高成為一句空話。由于農(nóng)民進入城市的機會減少，農(nóng)民提高收入的機會也就下降。由此而引起的一系列問題會比這里的分析要嚴重得多。
對于城市的絕大多數(shù)中低收入民眾來說，房價飆升不僅使他們遠離房地產(chǎn)市場，其生存權(quán)可能面臨各種剝奪，并且增加了他們的日常生活壓力，包括居民消費的擠壓，以及社會財富分配不公越來越嚴重。試想，如果城市居民只能窮其一生甚至幾代人的財富來購買一套高價住房，那么他們的生存壓力有多大，社會財富的分配不公程度有多大