第二部分：范文（評(píng)論員文章）
1、對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的重要規(guī)范
中國科學(xué)院頒布了兩份重要的文件，《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》包括了對(duì)“科學(xué)的價(jià)值”、“科學(xué)的精神”、“科學(xué)的道德準(zhǔn)則”和“科學(xué)的社會(huì)責(zé)任”四方面內(nèi)容的簡(jiǎn)要概述；后一個(gè)《意見》，則重點(diǎn)集中在對(duì)科研中的違規(guī)（也即“不端行為”）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處理科研中不端行為的程序，以及相應(yīng)責(zé)任機(jī)構(gòu)（“中國科學(xué)院科研道德委員會(huì)”和“院屬機(jī)構(gòu)科研道德組織”）的建立與相關(guān)職責(zé)等問題的闡述上。
從前一份文件可以看出，新形勢(shì)下對(duì)科學(xué)有關(guān)方面的理解已經(jīng)形成了來自官方的新表述。也許，與一些國際上類似的文獻(xiàn)（例如像1999年世界科學(xué)大會(huì)發(fā)表的《科學(xué)和利用科學(xué)知識(shí)的宣言》等）中更為前衛(wèi)的觀點(diǎn)相比，這兩份文件所反映的理念仍有些差距，但與國內(nèi)過去相比，像中科院這樣的國家科學(xué)研究的權(quán)威機(jī)構(gòu)，能夠代表科學(xué)共同體以官方的立場(chǎng)正式表達(dá)這樣一些理念，仍然可以說是值得人們關(guān)注的重要發(fā)展。
不過，在當(dāng)前社會(huì)對(duì)科研不端行為突出關(guān)注的背景下，后一份文件對(duì)有關(guān)科研不端行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的原則性闡述，以及后來對(duì)有關(guān)處理程序和相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)設(shè)立的規(guī)定，卻是可以讓我們重要思考而且具有現(xiàn)實(shí)意義的問題。
今天，我們生活在一個(gè)法制社會(huì)中，面對(duì)不端行為，仍需要采用規(guī)范的、法制的方式來予以處理。只有這樣，才能保證《意見》所表述的“唯實(shí)求真、自覺自律、違規(guī)必究、公開公正”的原則得以實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)《宣言》中所提出的“科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)從社會(huì)、倫理和法律的層面規(guī)范科學(xué)行為”的要求得以伸張。換言之，這也正是表明，只有通過科學(xué)共同體及其相應(yīng)的代表機(jī)構(gòu)，以法治精神來公正地處理不端行為，才能在維護(hù)科研規(guī)范的同時(shí)，大限度地避免在糾偏過程中出現(xiàn)差錯(cuò)的可能性。前一段時(shí)間，針對(duì)國內(nèi)一些科研工作不端行為的泛濫，曾涌現(xiàn)出一批“個(gè)人打假”行為，并引起了許多懷有維護(hù)科研規(guī)范的良好意愿的人們支持。在那些“打假”活動(dòng)中，有些雖然也取得了有限的效果，但因其使用的方式不恰當(dāng)、不規(guī)范，甚至涉嫌違法，因而帶來了更多的問題和隱患。所以，《意見》所要求的這種以體制化、程序化的規(guī)范形式來維護(hù)科研秩序，打擊不端行為的做法，是具有重要的現(xiàn)實(shí)意義的。
當(dāng)然，這兩份文件畢竟還是那種綱領(lǐng)性的文件，它們只是在理念上以及一般性的標(biāo)準(zhǔn)給出了一些規(guī)范說法，但要真正能夠?qū)⑵渎鋵?shí)到具體的科研實(shí)踐中去，還需要一些相應(yīng)的輔助性規(guī)定，以及相關(guān)的配套政策。因而，在《意見》中對(duì)相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)的職責(zé)規(guī)定上，也還有“制定并修訂科學(xué)不端行為處理規(guī)定及實(shí)施辦法”等具體要求。這也表明，要真正能夠保持良好的科研秩序和學(xué)風(fēng)，使科研工作得以健康發(fā)展，在體制化的建設(shè)上，仍然是任重道遠(yuǎn)。
2、讓學(xué)術(shù)關(guān)注現(xiàn)實(shí)與民生
社會(huì)科學(xué)院王學(xué)泰研究員近日在《新京報(bào)》上撰文，認(rèn)為國家對(duì)學(xué)術(shù)科研成果進(jìn)行補(bǔ)貼出版，并不利于學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。其實(shí)，對(duì)學(xué)術(shù)課題成果無論是補(bǔ)貼還是不補(bǔ)貼，對(duì)學(xué)術(shù)研究都有著有利的一面，也有著不利的一面，如何出版與管理學(xué)術(shù)科研成果，本身是一門值得探討的學(xué)問。
首先，我們以前的科研課題設(shè)置，無論是社會(huì)科學(xué)還是藝術(shù)科研，申報(bào)大綱上只是按學(xué)科分類，學(xué)術(shù)性強(qiáng)，而現(xiàn)實(shí)性與是否符合國家具體需要?jiǎng)t較弱，我們沒有將學(xué)術(shù)課題上升到“國家需要”這一高度，正因?yàn)閲易约簺]有對(duì)社會(huì)科學(xué)與藝術(shù)科研有具體的需要，一些從理論到理論、從概念到概念的個(gè)人學(xué)術(shù)專著也會(huì)列入的學(xué)術(shù)課題，而現(xiàn)實(shí)中國家重大的學(xué)術(shù)問題難以得到專家智力的解決方案。
再說學(xué)術(shù)成果出版。國家不僅要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)成果研究過程的經(jīng)費(fèi)支持，還要對(duì)學(xué)術(shù)出版進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼包括書號(hào)管理費(fèi)與編輯印刷費(fèi)，這是一筆不菲的開支，其中書號(hào)費(fèi)1萬元到2萬元不等，一些地方將出版社分為、部級(jí)，并以此確定成果的等級(jí)與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)這是對(duì)學(xué)術(shù)研究的不尊重，國家科研課題只要通過驗(yàn)收，其水平應(yīng)由專家評(píng)審來決定，與出版社無關(guān)，就像專家住北京飯店與住一般招待所不能決定專家身份一樣。
國家應(yīng)該成立專門的學(xué)術(shù)課題出版服務(wù)中心，憑課題結(jié)題報(bào)告申請(qǐng)書號(hào)，并可考慮招標(biāo)讓印刷廠統(tǒng)一印刷出版，凡學(xué)術(shù)成果，由國家全部購買，配送到全國縣級(jí)以上的圖書館。如果讓不同的出版社出版，給出不同的補(bǔ)貼，都會(huì)影響到學(xué)術(shù)成果的終發(fā)布，并影響它的社會(huì)效益。只要是列入的課題，國家就要負(fù)責(zé)到底，以體現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)科研的重視與對(duì)專家的尊重。
凡是國家全額資助的學(xué)術(shù)科研成果，其版權(quán)應(yīng)歸國家所有，要全部實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，通過專業(yè)數(shù)字圖書館或國家文化網(wǎng)絡(luò)資源共享工程免費(fèi)供網(wǎng)民閱讀使用，以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的價(jià)值大化，也可避免一些科研課題重復(fù)研究?，F(xiàn)在，我們的學(xué)術(shù)科研課題信息化程度不盡如人意，我們通過有關(guān)政府網(wǎng)站能看到課題項(xiàng)目，但我們無法共享成果內(nèi)容，這無疑是巨大的文化資源浪費(fèi)。 考試大網(wǎng)站整理
另外，的科研機(jī)構(gòu)與高等院校都應(yīng)該建立自己的學(xué)術(shù)成果信息庫，將、省部級(jí)與院校級(jí)科研成果實(shí)現(xiàn)信息化，這既是展示各科研機(jī)構(gòu)與院校的學(xué)術(shù)實(shí)力，也是對(duì)各項(xiàng)科研課題成果的信息化共享，一些學(xué)術(shù)不良行為通過信息化也會(huì)得到充分曝光?，F(xiàn)在各高校與科研機(jī)構(gòu)對(duì)教師與研究人員都有嚴(yán)格的科研成果要求，但科研信息化工作卻嚴(yán)重滯后，如果我們不能有效實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究成果共享，我們的科研又是為誰而做呢？
今年的社會(huì)科學(xué)與藝術(shù)學(xué)科課題申報(bào)又正在進(jìn)行之中，我們希望有關(guān)部門要拓寬思維，國家的科研課題的申報(bào)與審批要站在國家利益與國家需要角度進(jìn)行考量，學(xué)術(shù)要關(guān)注現(xiàn)實(shí)與民生，要為國家社會(huì)文明的進(jìn)步做出看得見的貢獻(xiàn)。
第三部分：典型觀點(diǎn)和事例
有的研究淺嘗輒止，有的論文一篇拆成幾篇，這也是科技成果轉(zhuǎn)化難的一個(gè)重要原因。
一些科研工作者認(rèn)為，目前我國高校和科研院所普遍實(shí)行的評(píng)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)早出成果、快出成果、多出成果，動(dòng)搖了研究人員進(jìn)行原始創(chuàng)新的信心和動(dòng)力，影響了國家研究水平的提高，也浪費(fèi)了不少科研經(jīng)費(fèi)。
“從1993年至2003年，我國學(xué)者發(fā)表的SCI論文急劇上升，但世界各學(xué)科SCI論文被引用次數(shù)前20名中沒有中國學(xué)者的”，中科院紫金山天文臺(tái)研究員王思潮說，“在國際競(jìng)爭(zhēng)中，我國科研人數(shù)和成果數(shù)量近年來增長很快，但科研成果的質(zhì)量卻不容樂觀，科技創(chuàng)新能力仍處于中等水平，這與目前科研領(lǐng)域的浮躁之風(fēng)有關(guān)系?！?BR> 西北農(nóng)林科技大學(xué)科研處處長楊改河說：“因急于出成果，有的研究淺嘗輒止，有的論文一篇拆成幾篇，數(shù)量多了，‘含金量’卻大打折扣，有的成果算不上成果，這也是科技成果轉(zhuǎn)化難的一個(gè)重要原因?！?BR> 江蘇省教育廳人事處處長鞠勤說，“科研的精品不一定能按計(jì)劃產(chǎn)出，不一定年年都能產(chǎn)出，但為了迎合重?cái)?shù)量的考核體系，許多人不愿意做風(fēng)險(xiǎn)高、時(shí)間長的基礎(chǔ)性研究，而是謀求短期效應(yīng)，造成大量低水平重復(fù)研究，東拼西湊寫論文，再加上一些教育科研人員自律不夠，甚至出現(xiàn)了抄襲造假現(xiàn)象?！?
1、對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的重要規(guī)范
中國科學(xué)院頒布了兩份重要的文件，《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》包括了對(duì)“科學(xué)的價(jià)值”、“科學(xué)的精神”、“科學(xué)的道德準(zhǔn)則”和“科學(xué)的社會(huì)責(zé)任”四方面內(nèi)容的簡(jiǎn)要概述；后一個(gè)《意見》，則重點(diǎn)集中在對(duì)科研中的違規(guī)（也即“不端行為”）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處理科研中不端行為的程序，以及相應(yīng)責(zé)任機(jī)構(gòu)（“中國科學(xué)院科研道德委員會(huì)”和“院屬機(jī)構(gòu)科研道德組織”）的建立與相關(guān)職責(zé)等問題的闡述上。
從前一份文件可以看出，新形勢(shì)下對(duì)科學(xué)有關(guān)方面的理解已經(jīng)形成了來自官方的新表述。也許，與一些國際上類似的文獻(xiàn)（例如像1999年世界科學(xué)大會(huì)發(fā)表的《科學(xué)和利用科學(xué)知識(shí)的宣言》等）中更為前衛(wèi)的觀點(diǎn)相比，這兩份文件所反映的理念仍有些差距，但與國內(nèi)過去相比，像中科院這樣的國家科學(xué)研究的權(quán)威機(jī)構(gòu)，能夠代表科學(xué)共同體以官方的立場(chǎng)正式表達(dá)這樣一些理念，仍然可以說是值得人們關(guān)注的重要發(fā)展。
不過，在當(dāng)前社會(huì)對(duì)科研不端行為突出關(guān)注的背景下，后一份文件對(duì)有關(guān)科研不端行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的原則性闡述，以及后來對(duì)有關(guān)處理程序和相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)設(shè)立的規(guī)定，卻是可以讓我們重要思考而且具有現(xiàn)實(shí)意義的問題。
今天，我們生活在一個(gè)法制社會(huì)中，面對(duì)不端行為，仍需要采用規(guī)范的、法制的方式來予以處理。只有這樣，才能保證《意見》所表述的“唯實(shí)求真、自覺自律、違規(guī)必究、公開公正”的原則得以實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)《宣言》中所提出的“科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)從社會(huì)、倫理和法律的層面規(guī)范科學(xué)行為”的要求得以伸張。換言之，這也正是表明，只有通過科學(xué)共同體及其相應(yīng)的代表機(jī)構(gòu)，以法治精神來公正地處理不端行為，才能在維護(hù)科研規(guī)范的同時(shí)，大限度地避免在糾偏過程中出現(xiàn)差錯(cuò)的可能性。前一段時(shí)間，針對(duì)國內(nèi)一些科研工作不端行為的泛濫，曾涌現(xiàn)出一批“個(gè)人打假”行為，并引起了許多懷有維護(hù)科研規(guī)范的良好意愿的人們支持。在那些“打假”活動(dòng)中，有些雖然也取得了有限的效果，但因其使用的方式不恰當(dāng)、不規(guī)范，甚至涉嫌違法，因而帶來了更多的問題和隱患。所以，《意見》所要求的這種以體制化、程序化的規(guī)范形式來維護(hù)科研秩序，打擊不端行為的做法，是具有重要的現(xiàn)實(shí)意義的。
當(dāng)然，這兩份文件畢竟還是那種綱領(lǐng)性的文件，它們只是在理念上以及一般性的標(biāo)準(zhǔn)給出了一些規(guī)范說法，但要真正能夠?qū)⑵渎鋵?shí)到具體的科研實(shí)踐中去，還需要一些相應(yīng)的輔助性規(guī)定，以及相關(guān)的配套政策。因而，在《意見》中對(duì)相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)的職責(zé)規(guī)定上，也還有“制定并修訂科學(xué)不端行為處理規(guī)定及實(shí)施辦法”等具體要求。這也表明，要真正能夠保持良好的科研秩序和學(xué)風(fēng)，使科研工作得以健康發(fā)展，在體制化的建設(shè)上，仍然是任重道遠(yuǎn)。
2、讓學(xué)術(shù)關(guān)注現(xiàn)實(shí)與民生
社會(huì)科學(xué)院王學(xué)泰研究員近日在《新京報(bào)》上撰文，認(rèn)為國家對(duì)學(xué)術(shù)科研成果進(jìn)行補(bǔ)貼出版，并不利于學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。其實(shí)，對(duì)學(xué)術(shù)課題成果無論是補(bǔ)貼還是不補(bǔ)貼，對(duì)學(xué)術(shù)研究都有著有利的一面，也有著不利的一面，如何出版與管理學(xué)術(shù)科研成果，本身是一門值得探討的學(xué)問。
首先，我們以前的科研課題設(shè)置，無論是社會(huì)科學(xué)還是藝術(shù)科研，申報(bào)大綱上只是按學(xué)科分類，學(xué)術(shù)性強(qiáng)，而現(xiàn)實(shí)性與是否符合國家具體需要?jiǎng)t較弱，我們沒有將學(xué)術(shù)課題上升到“國家需要”這一高度，正因?yàn)閲易约簺]有對(duì)社會(huì)科學(xué)與藝術(shù)科研有具體的需要，一些從理論到理論、從概念到概念的個(gè)人學(xué)術(shù)專著也會(huì)列入的學(xué)術(shù)課題，而現(xiàn)實(shí)中國家重大的學(xué)術(shù)問題難以得到專家智力的解決方案。
再說學(xué)術(shù)成果出版。國家不僅要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)成果研究過程的經(jīng)費(fèi)支持，還要對(duì)學(xué)術(shù)出版進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼包括書號(hào)管理費(fèi)與編輯印刷費(fèi)，這是一筆不菲的開支，其中書號(hào)費(fèi)1萬元到2萬元不等，一些地方將出版社分為、部級(jí)，并以此確定成果的等級(jí)與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)這是對(duì)學(xué)術(shù)研究的不尊重，國家科研課題只要通過驗(yàn)收，其水平應(yīng)由專家評(píng)審來決定，與出版社無關(guān)，就像專家住北京飯店與住一般招待所不能決定專家身份一樣。
國家應(yīng)該成立專門的學(xué)術(shù)課題出版服務(wù)中心，憑課題結(jié)題報(bào)告申請(qǐng)書號(hào)，并可考慮招標(biāo)讓印刷廠統(tǒng)一印刷出版，凡學(xué)術(shù)成果，由國家全部購買，配送到全國縣級(jí)以上的圖書館。如果讓不同的出版社出版，給出不同的補(bǔ)貼，都會(huì)影響到學(xué)術(shù)成果的終發(fā)布，并影響它的社會(huì)效益。只要是列入的課題，國家就要負(fù)責(zé)到底，以體現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)科研的重視與對(duì)專家的尊重。
凡是國家全額資助的學(xué)術(shù)科研成果，其版權(quán)應(yīng)歸國家所有，要全部實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，通過專業(yè)數(shù)字圖書館或國家文化網(wǎng)絡(luò)資源共享工程免費(fèi)供網(wǎng)民閱讀使用，以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的價(jià)值大化，也可避免一些科研課題重復(fù)研究?，F(xiàn)在，我們的學(xué)術(shù)科研課題信息化程度不盡如人意，我們通過有關(guān)政府網(wǎng)站能看到課題項(xiàng)目，但我們無法共享成果內(nèi)容，這無疑是巨大的文化資源浪費(fèi)。 考試大網(wǎng)站整理
另外，的科研機(jī)構(gòu)與高等院校都應(yīng)該建立自己的學(xué)術(shù)成果信息庫，將、省部級(jí)與院校級(jí)科研成果實(shí)現(xiàn)信息化，這既是展示各科研機(jī)構(gòu)與院校的學(xué)術(shù)實(shí)力，也是對(duì)各項(xiàng)科研課題成果的信息化共享，一些學(xué)術(shù)不良行為通過信息化也會(huì)得到充分曝光?，F(xiàn)在各高校與科研機(jī)構(gòu)對(duì)教師與研究人員都有嚴(yán)格的科研成果要求，但科研信息化工作卻嚴(yán)重滯后，如果我們不能有效實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究成果共享，我們的科研又是為誰而做呢？
今年的社會(huì)科學(xué)與藝術(shù)學(xué)科課題申報(bào)又正在進(jìn)行之中，我們希望有關(guān)部門要拓寬思維，國家的科研課題的申報(bào)與審批要站在國家利益與國家需要角度進(jìn)行考量，學(xué)術(shù)要關(guān)注現(xiàn)實(shí)與民生，要為國家社會(huì)文明的進(jìn)步做出看得見的貢獻(xiàn)。
第三部分：典型觀點(diǎn)和事例
有的研究淺嘗輒止，有的論文一篇拆成幾篇，這也是科技成果轉(zhuǎn)化難的一個(gè)重要原因。
一些科研工作者認(rèn)為，目前我國高校和科研院所普遍實(shí)行的評(píng)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)早出成果、快出成果、多出成果，動(dòng)搖了研究人員進(jìn)行原始創(chuàng)新的信心和動(dòng)力，影響了國家研究水平的提高，也浪費(fèi)了不少科研經(jīng)費(fèi)。
“從1993年至2003年，我國學(xué)者發(fā)表的SCI論文急劇上升，但世界各學(xué)科SCI論文被引用次數(shù)前20名中沒有中國學(xué)者的”，中科院紫金山天文臺(tái)研究員王思潮說，“在國際競(jìng)爭(zhēng)中，我國科研人數(shù)和成果數(shù)量近年來增長很快，但科研成果的質(zhì)量卻不容樂觀，科技創(chuàng)新能力仍處于中等水平，這與目前科研領(lǐng)域的浮躁之風(fēng)有關(guān)系?！?BR> 西北農(nóng)林科技大學(xué)科研處處長楊改河說：“因急于出成果，有的研究淺嘗輒止，有的論文一篇拆成幾篇，數(shù)量多了，‘含金量’卻大打折扣，有的成果算不上成果，這也是科技成果轉(zhuǎn)化難的一個(gè)重要原因?！?BR> 江蘇省教育廳人事處處長鞠勤說，“科研的精品不一定能按計(jì)劃產(chǎn)出，不一定年年都能產(chǎn)出，但為了迎合重?cái)?shù)量的考核體系，許多人不愿意做風(fēng)險(xiǎn)高、時(shí)間長的基礎(chǔ)性研究，而是謀求短期效應(yīng)，造成大量低水平重復(fù)研究，東拼西湊寫論文，再加上一些教育科研人員自律不夠，甚至出現(xiàn)了抄襲造假現(xiàn)象?！?