事故案例分析7 1993年3月10日14時07分24秒，某發(fā)電廠1號機組鍋爐發(fā)生特大爐膛爆炸事故，人員傷亡嚴(yán)重，死23人，傷24人（重傷8人）。發(fā)電廠1號鍋爐是美國abb一ce公司（美國燃燒工程公司）生產(chǎn)的亞臨界一次再熱強制循環(huán)汽包鍋爐，額定主蒸汽壓力17.3 mpa，主蒸汽溫度540℃，再熱蒸汽溫度540℃，主蒸汽流量2008 tlh。1993年3月6日起該鍋爐運行情況出現(xiàn)異常，為降低再熱器管壁溫度，噴燃器角度由水平改為下擺至下限。3月9日后鍋爐運行工況逐漸惡化。3月10日事故前一小時內(nèi)無較大操作。14時，機組負(fù)荷400 mw，主蒸汽壓力巧.22 mpa，主蒸汽溫度513℃，再熱蒸汽溫度512℃，主蒸汽流量1154.6 t/h，爐膛壓力維持負(fù)10 mm水柱，排煙溫度a側(cè)110℃，b側(cè)158℃。磨煤機a, c、d、e運行，各臺磨煤機出力分別為78.5%、73%、59%、38%，磨煤機b處于檢修狀態(tài)，磨煤機f備用。主要ccs(協(xié)調(diào)控制系統(tǒng)）調(diào)節(jié)項目除風(fēng)量在“手動”調(diào)節(jié)狀態(tài)外，其余均設(shè)為“自動”，吹灰器需進(jìn)行消缺，故13時后已將吹灰器汽源隔離。事故發(fā)生時，集中控制室值班人員聽到一聲悶響，集中控制室備用控制盤上發(fā)出聲光報警：“汽機跳閘”、“旁路快開”等光字牌亮。逆功率保護(hù)使發(fā)電機出口開關(guān)跳開，廠用電備用電源自投成功，電動給水泵自啟動成功。由于汽包水位急劇下降，運行人員手動緊急停運爐水循環(huán)泵b, c(此時a泵已自動跳閘）。就地檢查，發(fā)現(xiàn)整個鍋爐房迷漫著煙、灰、汽霧，人員根本無法進(jìn)人，同時發(fā)現(xiàn)主汽壓急劇下降，即手動停運電動給水泵。由于鍋爐部分plc（可編程邏輯控制）柜通訊中斷，引起crt（計算機顯示屏）畫面鍋爐側(cè)所有輔助設(shè)備的狀態(tài)失去，無法控制操作，運行人員立即就地緊急停運兩組送引風(fēng)機。經(jīng)戴防毒面具人員進(jìn)人現(xiàn)場附近，發(fā)現(xiàn)爐底冷灰斗嚴(yán)重?fù)p壞，呈開放性破口。該起事故死亡23人，其中電廠職工6人（女1人），民工17人。受傷24人，其中電廠職工5人，民工19人。事故后對現(xiàn)場設(shè)備損壞情況檢查后發(fā)現(xiàn)：21 m層以下?lián)p壞情況自上而下趨于嚴(yán)重，冷灰斗向爐后側(cè)呈開放性破口，側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管31根。立柱不同程度扭曲，剛性梁拉裂；水冷壁管嚴(yán)重?fù)p壞，有66根開斷，爐右側(cè)21 m層以下剛性梁嚴(yán)重變形，0 m層爐后側(cè)基本被熱焦堵至冷灰斗，三臺碎渣機及噴射水泵等全部埋沒在內(nèi)。爐前側(cè)設(shè)備情況尚好，磨煤機、風(fēng)機、煙道基本無損壞。事故后，清除灰渣934立方米。該起事故最終核算直接經(jīng)濟損失778萬元人民幣，修復(fù)時間132天，少發(fā)電近14億度。因該爐事故造成的供電緊張，間接損失嚴(yán)重。
一、單項選擇題
1.運行記錄中無鍋爐滅火和大負(fù)壓記錄，事故現(xiàn)場無殘焦，可以認(rèn)定＿。
a.火災(zāi)引起爆炸
b.并非煤粉爆炸
c.靜電引起爆炸
d.鍋爐年久失修
2.從事故的主要過程分析，鍋爐＿可能是事故的直接原因。
a.落渣振動
b.爐內(nèi)噴出水汽
c.爐膛壓力上升
d.鍋爐嚴(yán)重結(jié)積渣
二、多項選擇題
3.該事故機組自3月1日以來，運行一直不正常，再熱器管壁溫連續(xù)超過報警溫度。雖經(jīng)采取調(diào)整火焰中心，加大吹灰和減輕負(fù)荷等措施，壁溫超限問題仍未解決。運行值班長向華東電管局總調(diào)度和省電管局調(diào)度請示，華東電管局總調(diào)度和省電管局應(yīng)＿。
a.要求鍋爐堅持運行
b.要求將鍋爐負(fù)荷再提高一些運行
c.要求停止運行
d.要求查找故障原因
4.這是一起鍋爐設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞和人員群亡的責(zé)任事故，—是事故的根本原因。
a.缺乏安全操作規(guī)程
b.管理不善
c.鍋爐爐膛設(shè)計、布置不完善
d.運行指揮失當(dāng)
三、簡答題
5.該臺鍋爐在投人運行以后，在燃用設(shè)計煤種及允許變動范圍內(nèi)的煤種時，出現(xiàn)了鍋爐結(jié)渣、再熱汽溫達(dá)不到設(shè)計值而過熱器、再熱器管壁嚴(yán)重超溫的問題；雖然采取了降負(fù)荷運行和下擺燃燒器等，但最終釀成了事故。制造廠對事故有責(zé)任嗎？
6.在運行管理上，電廠對引進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)研究、消化不夠，在采取一系列常規(guī)措施未能改善鍋爐運行狀況的情況下，未能及時對爐內(nèi)嚴(yán)重結(jié)渣情況作出正確判斷，沒有采取果斷措施。電廠對事故負(fù)有什么責(zé)任？
一、單項選擇題
1.運行記錄中無鍋爐滅火和大負(fù)壓記錄，事故現(xiàn)場無殘焦，可以認(rèn)定＿。
a.火災(zāi)引起爆炸
b.并非煤粉爆炸
c.靜電引起爆炸
d.鍋爐年久失修
2.從事故的主要過程分析，鍋爐＿可能是事故的直接原因。
a.落渣振動
b.爐內(nèi)噴出水汽
c.爐膛壓力上升
d.鍋爐嚴(yán)重結(jié)積渣
二、多項選擇題
3.該事故機組自3月1日以來，運行一直不正常，再熱器管壁溫連續(xù)超過報警溫度。雖經(jīng)采取調(diào)整火焰中心，加大吹灰和減輕負(fù)荷等措施，壁溫超限問題仍未解決。運行值班長向華東電管局總調(diào)度和省電管局調(diào)度請示，華東電管局總調(diào)度和省電管局應(yīng)＿。
a.要求鍋爐堅持運行
b.要求將鍋爐負(fù)荷再提高一些運行
c.要求停止運行
d.要求查找故障原因
4.這是一起鍋爐設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞和人員群亡的責(zé)任事故，—是事故的根本原因。
a.缺乏安全操作規(guī)程
b.管理不善
c.鍋爐爐膛設(shè)計、布置不完善
d.運行指揮失當(dāng)
三、簡答題
5.該臺鍋爐在投人運行以后，在燃用設(shè)計煤種及允許變動范圍內(nèi)的煤種時，出現(xiàn)了鍋爐結(jié)渣、再熱汽溫達(dá)不到設(shè)計值而過熱器、再熱器管壁嚴(yán)重超溫的問題；雖然采取了降負(fù)荷運行和下擺燃燒器等，但最終釀成了事故。制造廠對事故有責(zé)任嗎？
6.在運行管理上，電廠對引進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)研究、消化不夠，在采取一系列常規(guī)措施未能改善鍋爐運行狀況的情況下，未能及時對爐內(nèi)嚴(yán)重結(jié)渣情況作出正確判斷，沒有采取果斷措施。電廠對事故負(fù)有什么責(zé)任？