案例一：樂迪嘉跨國公司總部設(shè)在美國，并在英國、法國、中國分設(shè)懷德公司、賽爾公司、雙喜公司三家子公司。懷德公司為在法國的賽爾公司提供布料，假設(shè)有1000匹布料，按懷德公司所在國的正常市場價格，成本為每匹2600元，這批布料應(yīng)以每匹3000元出售給賽爾公司；再由賽爾公司加工成服裝后轉(zhuǎn)售給中國的雙喜公司，賽爾公司利潤率20％；各國稅率水平分別為：英國50％，法國60％，中國30％。樂迪嘉跨國公司為逃避一定稅收，采取了由懷德公司以每匹布2800元的價格賣給中國的雙喜公司，再由雙喜公司以每匹3400元的價格轉(zhuǎn)售給法國的賽爾公司，再由法國賽爾公司按價格3600元在該國市場出售。
我們來分析這樣做對各國稅負的影響。
(一)在正常交易情況下的稅負
懷德公司應(yīng)納所得稅=(3000-2600)×1000×50％
=200000(元)
賽爾公司應(yīng)納所得稅=3000×20％×1000×60％
=360000(元)
則對此項交易，樂迪嘉跨國公司應(yīng)納所得稅額合計
=200000＋360000
=560000(元)
(二)在非正常交易情況下的稅負
懷德公司應(yīng)納所得稅=(2800-2600)×1000×50％
=100000(元)
賽爾公司應(yīng)納所得稅=(3600000-3400000)×60％
=120000(元)
雙喜公司應(yīng)納所得稅=(3400-2800)×1000×30％
=180000(元)
則樂迪嘉跨國公司應(yīng)納所得稅額合計
=100000＋120000＋180000
=400000(元)
比正常交易節(jié)約稅收支付：560000-400000=160000(元)
這種避稅行為的發(fā)生，主要是由于英、法、中三國稅負差異的存在，給納稅人利用轉(zhuǎn)讓定價轉(zhuǎn)移稅負提供了前提。
案例二：美國的時利萊公司在中國和日本有五州、九州兩家子公司。五州公司當年盈利3000萬元，按5％的固定股息利率，年終應(yīng)向時利萊公司支付股息：3000萬×5％=150萬元；九州公司當年盈利2000萬元，按4％的固定股息利率，年終應(yīng)向時利萊公司支付股息：2000萬×4％=80元。中國、日本兩國政府規(guī)定對匯出本國的股息征收20％的預(yù)提所得稅。為逃避這部分稅收，五州公司、九州公司將市場價值400萬元和200萬元的商品分別以250萬元、120萬元賣給了時利萊公司，以代替股息支付。
我們來分析這樣做的避稅效應(yīng)。
1.正常支付股利時的稅負
五州公司應(yīng)納預(yù)提稅稅額=150萬×20％=30萬元
九州公司應(yīng)納預(yù)提稅稅額=80萬×20％=16萬元
共應(yīng)納預(yù)提稅稅額：30＋16=46萬元
2.以商品代替股息支付時的稅負
五州、九州公司將商品以低價售給時利萊公司，時利萊公司從中獲得與股息等值的回報，五州、九州公司因支付方式改變，且無盈利，既可避免所得稅，又不必納預(yù)提稅。
案例三：美國內(nèi)稅法規(guī)定，對匯出境外的股息、利息等所得須征收20％的預(yù)提稅；法國稅法則規(guī)定對匯出境外的股息、利息等所得征收30％的預(yù)提稅。同時為協(xié)調(diào)美、法兩國稅收利益，兩國簽訂稅收協(xié)定，規(guī)定發(fā)生在兩國之間的同類所得只征收5％的預(yù)提稅。今有德國萊希德公司貸款給美國克林娜公司，每年克林娜公司需向萊希德支付200萬美元的利息。為減輕預(yù)提稅負，萊希德公司在法國租用一個郵箱，冒充法國居民，使利息的預(yù)提稅稅率由20％降為5％。
這是利用郵箱方式濫用稅收協(xié)定避稅的一種方式，按萊希德公司在兩國的正常身份，200萬美元利息應(yīng)預(yù)提稅40萬美元；冒充法國居民后，僅負擔預(yù)提稅10萬美元。
案例四：美國奧利特公司擁有一項專利權(quán)，研制費用為20萬美元，有效年限為20年。奧利特公司欲將此項專利轉(zhuǎn)讓給中國的亞聯(lián)公司，因為美國、中國市場上無同類專利可比價格，雙方將轉(zhuǎn)讓價格定為6萬美元，轉(zhuǎn)讓期為10年。中國亞聯(lián)公司又在本國市場上以10萬美元的價格將此項專利轉(zhuǎn)讓出去。又知美國所得稅稅率為15％，中國所得稅稅率為30％，毛利率20％，成本分攤率為60％。
我們來分析這項專利權(quán)轉(zhuǎn)讓是否符合正常交易情況。
因為此項專利權(quán)無市場可比價格，可按組成市場價格來確定其價格。
=4.8(萬美元)
則美國奧利特公司應(yīng)納所得稅=4.8萬×15％
=7200(美元)
中國亞聯(lián)公司應(yīng)納所得稅為：(10萬-4.8萬)×30％
=1.56萬元
共應(yīng)納稅：7200＋15600=22800(美元)
實際上，美國奧利特公司只收取了6萬美元的轉(zhuǎn)讓費，其稅負變?yōu)椋?BR> 奧利特公司應(yīng)納所得稅=6萬×1S％=9000(美元)
亞聯(lián)公司應(yīng)納所得稅=(10萬-6萬)×30％
=12000(美元)
奧利特公司、亞聯(lián)公司共納稅額：9000＋12000
=21000(美元)這樣，母子公司利用美、中兩國稅負不同，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓又無市場可比價格，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)交易少納稅1800美元。
案例五：西班牙麥哲綸服裝公司在荷蘭阿姆斯特丹建立一個麥哲綸信息中心，麥哲綸信息中心負責為該服裝公司搜集北歐國家編織服裝的信息。西班牙政府與荷蘭政府的稅收協(xié)定規(guī)定，此類搜集信息、情報的機構(gòu)為非常設(shè)機構(gòu)，不承擔納稅義務(wù)。然而，麥哲綸信息中心在實際運作中執(zhí)行的職能已遠遠超出了簡單的搜集信息。麥哲綸服裝公司承擔了有關(guān)借貸和訂貨合同的談判和協(xié)商，但因為未在合同和訂單上代表麥哲綸服裝公司簽字，因而，荷蘭稅務(wù)部門無法據(jù)以對其征稅。
這是運用“假辦事機構(gòu)”的辦法，濫用稅收協(xié)定的例子。通過設(shè)立辦事機構(gòu)，同時避免充當常設(shè)機構(gòu)，既可獲利，又逃脫了一部分稅收義務(wù)。
案例六：美國伊思雅跨國公司，在避稅地百慕大設(shè)立了一個伊美子公司。伊思雅公司向英國出售一批貨物，銷售收入2000萬美元，銷售成本800萬美元，美國所得稅稅率30％。伊思雅公司將此筆交易獲得的收入轉(zhuǎn)到百慕大公司的賬上。因百慕大沒有所得稅，此項收入無須納稅。
按照正常交易原則，伊思雅公司在美國應(yīng)納公司所得稅為：
(2000萬-800萬)×30％=360(萬元)
而伊思雅公司通過“虛設(shè)避稅地營業(yè)”，并未將此筆交易表現(xiàn)在本公司美國賬面上。百慕大的伊美子公司雖有收入，也無須繳稅，若伊美子公司利用這筆賬面收入投資，獲得收益也可免繳資本所得稅；若伊美子公司將此筆收入贈與其他公司、企業(yè)，還可不繳納贈與稅。這就是避稅地的好處。
案例七：美國蔓特芙公司在中國、日本分設(shè)津崗公司、慶怡公司兩家分公司。美、中、日三國的企業(yè)所得稅稅率分別為35％、30％、30％。美國允許采取分國抵免法進行稅收抵免，但抵免額不得超過同期所得按美國稅率計算的稅額。假設(shè)該年度蔓特芙公司在美國實現(xiàn)應(yīng)納稅所得額2400萬元；津崗公司在中國獲應(yīng)納稅所得額為500萬元；慶怡公司在日本虧損100萬元。為減輕稅負，蔓特芙公司采取了以下辦法：降低對慶怡公司的材料售價，使慶怡公司在日本國的應(yīng)稅所得額由0變?yōu)?00萬元。
我們來分析一下該公司總體稅負的變化。
1.在正常交易情況下的稅負
(1)津崗分公司在中國已納所得稅額：500萬×30％
=150萬元
在美國可抵免限額：500萬×35％=175萬元
實際可抵免稅額為150萬元。
(2)慶怡分公司已納所得稅額和在美國可抵免限額為0.
(3)蔓特芙公司總體可抵免額：150萬元＋0=150萬元。
(4)蔓特芙公司實繳美國所得稅額：
(2400萬＋500萬)×35％150萬=865萬元
2.在非正常交易情況下的稅負
(1)津崗分公司在中國已納稅額：300萬×30％=90萬元
津崗分公司在美國的抵免限額：300萬×35％=105萬元，
90萬元＜105萬元，可抵免限為90萬元。
(2)慶怡分公司在日本已納稅額：100萬×30％=30萬元
慶怡公司在美國抵免限額：100萬×35％=35萬元，
30萬＜35萬元，可抵免限額為30萬元。
(3)蔓特芙公司在美國可抵免總額：90萬＋30萬
=120萬元
(4)由于蔓特芙公司降低了對慶怡公司的材料售價，則蔓特芙公司的銷售收入減少為2200萬元(即2400萬元-200萬元)。蔓特芙公司應(yīng)繳美國所得稅額
=(2400萬＋300萬＋100萬)×30％-120萬
=860萬元
這是跨國納稅人利用稅收抵免來避稅的例子，各國稅率差異也是此種避稅應(yīng)考慮的因素。
我們來分析這樣做對各國稅負的影響。
(一)在正常交易情況下的稅負
懷德公司應(yīng)納所得稅=(3000-2600)×1000×50％
=200000(元)
賽爾公司應(yīng)納所得稅=3000×20％×1000×60％
=360000(元)
則對此項交易，樂迪嘉跨國公司應(yīng)納所得稅額合計
=200000＋360000
=560000(元)
(二)在非正常交易情況下的稅負
懷德公司應(yīng)納所得稅=(2800-2600)×1000×50％
=100000(元)
賽爾公司應(yīng)納所得稅=(3600000-3400000)×60％
=120000(元)
雙喜公司應(yīng)納所得稅=(3400-2800)×1000×30％
=180000(元)
則樂迪嘉跨國公司應(yīng)納所得稅額合計
=100000＋120000＋180000
=400000(元)
比正常交易節(jié)約稅收支付：560000-400000=160000(元)
這種避稅行為的發(fā)生，主要是由于英、法、中三國稅負差異的存在，給納稅人利用轉(zhuǎn)讓定價轉(zhuǎn)移稅負提供了前提。
案例二：美國的時利萊公司在中國和日本有五州、九州兩家子公司。五州公司當年盈利3000萬元，按5％的固定股息利率，年終應(yīng)向時利萊公司支付股息：3000萬×5％=150萬元；九州公司當年盈利2000萬元，按4％的固定股息利率，年終應(yīng)向時利萊公司支付股息：2000萬×4％=80元。中國、日本兩國政府規(guī)定對匯出本國的股息征收20％的預(yù)提所得稅。為逃避這部分稅收，五州公司、九州公司將市場價值400萬元和200萬元的商品分別以250萬元、120萬元賣給了時利萊公司，以代替股息支付。
我們來分析這樣做的避稅效應(yīng)。
1.正常支付股利時的稅負
五州公司應(yīng)納預(yù)提稅稅額=150萬×20％=30萬元
九州公司應(yīng)納預(yù)提稅稅額=80萬×20％=16萬元
共應(yīng)納預(yù)提稅稅額：30＋16=46萬元
2.以商品代替股息支付時的稅負
五州、九州公司將商品以低價售給時利萊公司，時利萊公司從中獲得與股息等值的回報，五州、九州公司因支付方式改變，且無盈利，既可避免所得稅，又不必納預(yù)提稅。
案例三：美國內(nèi)稅法規(guī)定，對匯出境外的股息、利息等所得須征收20％的預(yù)提稅；法國稅法則規(guī)定對匯出境外的股息、利息等所得征收30％的預(yù)提稅。同時為協(xié)調(diào)美、法兩國稅收利益，兩國簽訂稅收協(xié)定，規(guī)定發(fā)生在兩國之間的同類所得只征收5％的預(yù)提稅。今有德國萊希德公司貸款給美國克林娜公司，每年克林娜公司需向萊希德支付200萬美元的利息。為減輕預(yù)提稅負，萊希德公司在法國租用一個郵箱，冒充法國居民，使利息的預(yù)提稅稅率由20％降為5％。
這是利用郵箱方式濫用稅收協(xié)定避稅的一種方式，按萊希德公司在兩國的正常身份，200萬美元利息應(yīng)預(yù)提稅40萬美元；冒充法國居民后，僅負擔預(yù)提稅10萬美元。
案例四：美國奧利特公司擁有一項專利權(quán)，研制費用為20萬美元，有效年限為20年。奧利特公司欲將此項專利轉(zhuǎn)讓給中國的亞聯(lián)公司，因為美國、中國市場上無同類專利可比價格，雙方將轉(zhuǎn)讓價格定為6萬美元，轉(zhuǎn)讓期為10年。中國亞聯(lián)公司又在本國市場上以10萬美元的價格將此項專利轉(zhuǎn)讓出去。又知美國所得稅稅率為15％，中國所得稅稅率為30％，毛利率20％，成本分攤率為60％。
我們來分析這項專利權(quán)轉(zhuǎn)讓是否符合正常交易情況。
因為此項專利權(quán)無市場可比價格，可按組成市場價格來確定其價格。
=4.8(萬美元)
則美國奧利特公司應(yīng)納所得稅=4.8萬×15％
=7200(美元)
中國亞聯(lián)公司應(yīng)納所得稅為：(10萬-4.8萬)×30％
=1.56萬元
共應(yīng)納稅：7200＋15600=22800(美元)
實際上，美國奧利特公司只收取了6萬美元的轉(zhuǎn)讓費，其稅負變?yōu)椋?BR> 奧利特公司應(yīng)納所得稅=6萬×1S％=9000(美元)
亞聯(lián)公司應(yīng)納所得稅=(10萬-6萬)×30％
=12000(美元)
奧利特公司、亞聯(lián)公司共納稅額：9000＋12000
=21000(美元)這樣，母子公司利用美、中兩國稅負不同，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓又無市場可比價格，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)交易少納稅1800美元。
案例五：西班牙麥哲綸服裝公司在荷蘭阿姆斯特丹建立一個麥哲綸信息中心，麥哲綸信息中心負責為該服裝公司搜集北歐國家編織服裝的信息。西班牙政府與荷蘭政府的稅收協(xié)定規(guī)定，此類搜集信息、情報的機構(gòu)為非常設(shè)機構(gòu)，不承擔納稅義務(wù)。然而，麥哲綸信息中心在實際運作中執(zhí)行的職能已遠遠超出了簡單的搜集信息。麥哲綸服裝公司承擔了有關(guān)借貸和訂貨合同的談判和協(xié)商，但因為未在合同和訂單上代表麥哲綸服裝公司簽字，因而，荷蘭稅務(wù)部門無法據(jù)以對其征稅。
這是運用“假辦事機構(gòu)”的辦法，濫用稅收協(xié)定的例子。通過設(shè)立辦事機構(gòu)，同時避免充當常設(shè)機構(gòu)，既可獲利，又逃脫了一部分稅收義務(wù)。
案例六：美國伊思雅跨國公司，在避稅地百慕大設(shè)立了一個伊美子公司。伊思雅公司向英國出售一批貨物，銷售收入2000萬美元，銷售成本800萬美元，美國所得稅稅率30％。伊思雅公司將此筆交易獲得的收入轉(zhuǎn)到百慕大公司的賬上。因百慕大沒有所得稅，此項收入無須納稅。
按照正常交易原則，伊思雅公司在美國應(yīng)納公司所得稅為：
(2000萬-800萬)×30％=360(萬元)
而伊思雅公司通過“虛設(shè)避稅地營業(yè)”，并未將此筆交易表現(xiàn)在本公司美國賬面上。百慕大的伊美子公司雖有收入，也無須繳稅，若伊美子公司利用這筆賬面收入投資，獲得收益也可免繳資本所得稅；若伊美子公司將此筆收入贈與其他公司、企業(yè)，還可不繳納贈與稅。這就是避稅地的好處。
案例七：美國蔓特芙公司在中國、日本分設(shè)津崗公司、慶怡公司兩家分公司。美、中、日三國的企業(yè)所得稅稅率分別為35％、30％、30％。美國允許采取分國抵免法進行稅收抵免，但抵免額不得超過同期所得按美國稅率計算的稅額。假設(shè)該年度蔓特芙公司在美國實現(xiàn)應(yīng)納稅所得額2400萬元；津崗公司在中國獲應(yīng)納稅所得額為500萬元；慶怡公司在日本虧損100萬元。為減輕稅負，蔓特芙公司采取了以下辦法：降低對慶怡公司的材料售價，使慶怡公司在日本國的應(yīng)稅所得額由0變?yōu)?00萬元。
我們來分析一下該公司總體稅負的變化。
1.在正常交易情況下的稅負
(1)津崗分公司在中國已納所得稅額：500萬×30％
=150萬元
在美國可抵免限額：500萬×35％=175萬元
實際可抵免稅額為150萬元。
(2)慶怡分公司已納所得稅額和在美國可抵免限額為0.
(3)蔓特芙公司總體可抵免額：150萬元＋0=150萬元。
(4)蔓特芙公司實繳美國所得稅額：
(2400萬＋500萬)×35％150萬=865萬元
2.在非正常交易情況下的稅負
(1)津崗分公司在中國已納稅額：300萬×30％=90萬元
津崗分公司在美國的抵免限額：300萬×35％=105萬元，
90萬元＜105萬元，可抵免限為90萬元。
(2)慶怡分公司在日本已納稅額：100萬×30％=30萬元
慶怡公司在美國抵免限額：100萬×35％=35萬元，
30萬＜35萬元，可抵免限額為30萬元。
(3)蔓特芙公司在美國可抵免總額：90萬＋30萬
=120萬元
(4)由于蔓特芙公司降低了對慶怡公司的材料售價，則蔓特芙公司的銷售收入減少為2200萬元(即2400萬元-200萬元)。蔓特芙公司應(yīng)繳美國所得稅額
=(2400萬＋300萬＋100萬)×30％-120萬
=860萬元
這是跨國納稅人利用稅收抵免來避稅的例子，各國稅率差異也是此種避稅應(yīng)考慮的因素。