案例分析題
被告人高某，男，32歲，農(nóng)民。高某的父親因病死亡，被告人高某懷疑其父是服毒自殺。
其兄到大隊(duì)部開(kāi)火化尸體證明時(shí)，將高某的懷疑向本村黨支部書(shū)記周某作了說(shuō)明。周立即將這一情況報(bào)告了公安機(jī)關(guān)。經(jīng)尸體檢驗(yàn)確認(rèn)，其父確因病死亡，對(duì)此，高某認(rèn)為，周某是串通有關(guān)人員借機(jī)故意整他，便買(mǎi)了一把菜刀，竄人周家，用菜刀向周的頭部、頸部猛砍數(shù)刀，致周某當(dāng)場(chǎng)死亡。一審人民法院在審理此案時(shí)，發(fā)現(xiàn)高某精神異常，對(duì)其進(jìn)行了司法精神病鑒定，結(jié)論是高某在實(shí)施殺人行為時(shí)，患有幻覺(jué)妄想型精神分裂癥，高在妄想支配下，對(duì)自己的行兇殺人行為不能辨認(rèn)和控制。據(jù)此，法院認(rèn)為對(duì)高某不應(yīng)追究刑事責(zé)任。
問(wèn)：法院的作法是否正確？對(duì)高某應(yīng)如何處置？
參考答案：
本案實(shí)際上是精神病人的刑事能力問(wèn)題。所謂刑事責(zé)任能力，是指一個(gè)人辨認(rèn)和控制自己行為的能力，即一個(gè)人辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)、意義和后果并自覺(jué)地控制自己行為的能力。
行為人只有在具有這種責(zé)任能力的情況下，有意識(shí)地實(shí)施危害社會(huì)的行為，才能成立犯罪，并對(duì)自己的行為負(fù)刑事責(zé)任。我國(guó)刑法第18條第1款規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，無(wú)責(zé)任能力的精神病人必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：
（1）行為人在實(shí)施危害社會(huì)的行為時(shí)患有某種真正的精神病。這是確認(rèn)行為人無(wú)責(zé)任能力的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
（2）行為人在行為時(shí)由于精神病不能辨認(rèn)或控制自己的行為。這是確認(rèn)行為人無(wú)責(zé)任能力的心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
（3）須經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)。無(wú)責(zé)任能力的精神病人造成任何危害結(jié)果，均不負(fù)刑事責(zé)任，但并不表明對(duì)其行為聽(tīng)之任之。我國(guó)刑法第18條規(guī)定，對(duì)造成危害結(jié)果的無(wú)責(zé)任能力的精神病人，應(yīng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；必要時(shí)由政府強(qiáng)制醫(yī)療。
本案中，高某在實(shí)施殺人行為時(shí)，處于精神病狀態(tài)，對(duì)于自己的行為不能辨認(rèn)和控制，因此法院認(rèn)為高某不負(fù)刑事責(zé)任的作法是正確的，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。
被告人高某，男，32歲，農(nóng)民。高某的父親因病死亡，被告人高某懷疑其父是服毒自殺。
其兄到大隊(duì)部開(kāi)火化尸體證明時(shí)，將高某的懷疑向本村黨支部書(shū)記周某作了說(shuō)明。周立即將這一情況報(bào)告了公安機(jī)關(guān)。經(jīng)尸體檢驗(yàn)確認(rèn)，其父確因病死亡，對(duì)此，高某認(rèn)為，周某是串通有關(guān)人員借機(jī)故意整他，便買(mǎi)了一把菜刀，竄人周家，用菜刀向周的頭部、頸部猛砍數(shù)刀，致周某當(dāng)場(chǎng)死亡。一審人民法院在審理此案時(shí)，發(fā)現(xiàn)高某精神異常，對(duì)其進(jìn)行了司法精神病鑒定，結(jié)論是高某在實(shí)施殺人行為時(shí)，患有幻覺(jué)妄想型精神分裂癥，高在妄想支配下，對(duì)自己的行兇殺人行為不能辨認(rèn)和控制。據(jù)此，法院認(rèn)為對(duì)高某不應(yīng)追究刑事責(zé)任。
問(wèn)：法院的作法是否正確？對(duì)高某應(yīng)如何處置？
參考答案：
本案實(shí)際上是精神病人的刑事能力問(wèn)題。所謂刑事責(zé)任能力，是指一個(gè)人辨認(rèn)和控制自己行為的能力，即一個(gè)人辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)、意義和后果并自覺(jué)地控制自己行為的能力。
行為人只有在具有這種責(zé)任能力的情況下，有意識(shí)地實(shí)施危害社會(huì)的行為，才能成立犯罪，并對(duì)自己的行為負(fù)刑事責(zé)任。我國(guó)刑法第18條第1款規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，無(wú)責(zé)任能力的精神病人必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：
（1）行為人在實(shí)施危害社會(huì)的行為時(shí)患有某種真正的精神病。這是確認(rèn)行為人無(wú)責(zé)任能力的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
（2）行為人在行為時(shí)由于精神病不能辨認(rèn)或控制自己的行為。這是確認(rèn)行為人無(wú)責(zé)任能力的心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
（3）須經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)。無(wú)責(zé)任能力的精神病人造成任何危害結(jié)果，均不負(fù)刑事責(zé)任，但并不表明對(duì)其行為聽(tīng)之任之。我國(guó)刑法第18條規(guī)定，對(duì)造成危害結(jié)果的無(wú)責(zé)任能力的精神病人，應(yīng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；必要時(shí)由政府強(qiáng)制醫(yī)療。
本案中，高某在實(shí)施殺人行為時(shí)，處于精神病狀態(tài)，對(duì)于自己的行為不能辨認(rèn)和控制，因此法院認(rèn)為高某不負(fù)刑事責(zé)任的作法是正確的，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。