盡管對(duì)“學(xué)術(shù)腐敗”的解釋不盡相同，但學(xué)風(fēng)師德問(wèn)題、不規(guī)范的學(xué)術(shù)行為，確實(shí)是目前面臨的一個(gè)必須解決的問(wèn)題。我們必須為根治學(xué)術(shù)腐敗作出努力。
加強(qiáng)學(xué)術(shù)自律，無(wú)疑是根治學(xué)術(shù)腐敗的基礎(chǔ)。由于高校教師肩負(fù)科研與育人的雙重任務(wù)，他們的學(xué)術(shù)道德對(duì)青年學(xué)生、對(duì)整個(gè)社會(huì)都有著深遠(yuǎn)的影響。而相當(dāng)多的學(xué)術(shù)問(wèn)題只有少量的專家才能辨別其價(jià)值所在、質(zhì)量?jī)?yōu)劣；對(duì)是否有抄襲、剽竊等腐敗行為的判定也多由該領(lǐng)域的專家認(rèn)定。因此，學(xué)者們道德自律的重要性不言自明。
“浮躁”是目前學(xué)術(shù)界的主要病癥所在。用“短路”可以來(lái)形容目前的一些“學(xué)術(shù)研究”：拿到課題、進(jìn)行評(píng)審、通過(guò)評(píng)審、獲得獎(jiǎng)勵(lì)都要大張旗鼓地宣揚(yáng)一番，好像某些人對(duì)這些課題一研究就注定會(huì)成功，注定能得獎(jiǎng)，而且還是大獎(jiǎng)?？蒲谐晒Ρ囟ń⒃谑〉幕A(chǔ)上，大量的科研是失敗的，但卻是有價(jià)值的?？墒牵壳案憧蒲械娜?，包括研究生們，有幾個(gè)說(shuō)自己的研究失敗了？
對(duì)個(gè)別學(xué)者在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的不道德行為，行政干預(yù)的效果很有限，必須加強(qiáng)自律，改變學(xué)術(shù)界一部分人“道德意識(shí)淡漠，片面追求效益優(yōu)先”的工具理性，代之以“是非優(yōu)先”的價(jià)值理性，這是一個(gè)“重建神圣”的過(guò)程。學(xué)者的自律關(guān)乎社會(huì)風(fēng)尚，關(guān)乎后輩學(xué)子。一個(gè)人，沒(méi)有學(xué)術(shù)道德就沒(méi)有資格作教師，一個(gè)大學(xué)，沒(méi)有學(xué)術(shù)道德就談不上一流大學(xué)。
淡泊名利一直是中國(guó)學(xué)人的傳統(tǒng)，如今，學(xué)術(shù)道德何以成為“全社會(huì)都關(guān)注的問(wèn)題”？不科學(xué)的評(píng)判機(jī)制、指標(biāo)體系是引發(fā)重癥的重要因素之一。量化管理曾被認(rèn)為是有效的管理手段。但對(duì)學(xué)術(shù)、教育領(lǐng)域而言，量化管理并不是科學(xué)的，它更看重的是數(shù)字而非質(zhì)量，追求數(shù)字更容易造成學(xué)術(shù)的浮躁。由于成果、著述的數(shù)量與學(xué)者的職稱、待遇緊密相關(guān)，致使學(xué)術(shù)質(zhì)量受到很大的影響。粗制濫造、低水平重復(fù)的“學(xué)術(shù)垃圾”很多。有的教師，3年內(nèi)教了8門(mén)課；有些條文明確規(guī)定，5000字以下不算學(xué)術(shù)論文；有些博導(dǎo)忙得連學(xué)生論文通讀一遍的時(shí)間都沒(méi)有；有的教師、研究生甚至直接為書(shū)商服務(wù)，在電腦上復(fù)制、粘貼、拼湊各種名目的“學(xué)術(shù)作品”；有的書(shū)商明確告訴這些師生，抄襲多少字以下可以回避法律的追究，于是“大干快上”成為一些師生的致富手段。人們對(duì)抄襲、剽竊、以權(quán)謀私是容易憤怒的，但對(duì)其他形式的學(xué)術(shù)腐敗卻見(jiàn)怪不怪。這種思想更為危險(xiǎn)，長(zhǎng)期下去，談何學(xué)術(shù)？
以數(shù)字評(píng)價(jià)個(gè)人之風(fēng)也擴(kuò)大成為了對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)坐標(biāo)。很多高校負(fù)責(zé)人對(duì)所謂的高校排名感到莫名其妙。一所高校、一個(gè)專業(yè)的好壞，往往被某些人以有沒(méi)有教學(xué)大樓、有多少博導(dǎo)、多少論文等一系列的數(shù)字排序。有些學(xué)校的博導(dǎo)都由自己評(píng)聘，他們嚴(yán)把博導(dǎo)質(zhì)量，控制博導(dǎo)數(shù)量，卻往往在排名上落后于別人。這種導(dǎo)向?qū)W(xué)術(shù)界起的負(fù)面作用大大了。
應(yīng)該建立科學(xué)合理的評(píng)判體系，對(duì)學(xué)者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。 目前，一些高校提出培養(yǎng)“孤獨(dú)的思考者”，就是為了在學(xué)術(shù)上提倡冷板凳精神，十年磨一劍，抑制學(xué)術(shù)泡沫，提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。當(dāng)然，這一切都需要有適當(dāng)?shù)臋C(jī)制來(lái)保證。
學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)上急功近利、浮躁不安的不良風(fēng)氣在大學(xué)校園、科研機(jī)構(gòu)的反映。因?yàn)閷W(xué)術(shù)界、科學(xué)界本是社會(huì)公認(rèn)的一方凈土，當(dāng)這方凈土也出現(xiàn)了一些問(wèn)題的時(shí)候，受到關(guān)注是必然的。一些學(xué)者指出，傳統(tǒng)上，中國(guó)人曾“君子不商”，但一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)上卻出現(xiàn)了“無(wú)人不商”的局面。由于部分人曲解了“商”的涵義，利字當(dāng)先，誠(chéng)信淡漠，導(dǎo)致道德底線下滑。這個(gè)問(wèn)題表現(xiàn)在學(xué)術(shù)上，就是學(xué)生作弊、教師作假。特別是當(dāng)這種行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)，一些人不以為恥，只以為不幸。這種“道德秩序”必須糾正。
對(duì)學(xué)者，社會(huì)應(yīng)保持寬容與公正的態(tài)度。沒(méi)有這種環(huán)境，沒(méi)有正確的導(dǎo)向，出現(xiàn)造假就是必然的。當(dāng)前，絕大多數(shù)的學(xué)者埋頭學(xué)術(shù)，扎扎實(shí)實(shí)，只重名利者是少數(shù)?？茖W(xué)容不得半點(diǎn)含糊，科學(xué)有其自身的規(guī)律，踏實(shí)發(fā)展才是學(xué)術(shù)正路。一些高校負(fù)責(zé)人們指出，學(xué)術(shù)道德問(wèn)題表現(xiàn)不一，有些是學(xué)風(fēng)、道德問(wèn)題，有些則確實(shí)是腐敗問(wèn)題。一些政府部門(mén)的行政官員到高校來(lái)要文憑，一些人花錢(qián)買(mǎi)文憑，權(quán)、錢(qián)、學(xué)的置換，使高校的交易色彩越來(lái)越濃厚，這對(duì)學(xué)風(fēng)、校風(fēng)的影響是至為惡劣的。搞學(xué)術(shù)的“竅門(mén)”越來(lái)越多，這比剽竊、抄襲更嚴(yán)重，這才是不折不扣的學(xué)術(shù)腐敗。解決這些問(wèn)題，必須由整個(gè)社會(huì)來(lái)共同努力。
加強(qiáng)學(xué)術(shù)自律，無(wú)疑是根治學(xué)術(shù)腐敗的基礎(chǔ)。由于高校教師肩負(fù)科研與育人的雙重任務(wù)，他們的學(xué)術(shù)道德對(duì)青年學(xué)生、對(duì)整個(gè)社會(huì)都有著深遠(yuǎn)的影響。而相當(dāng)多的學(xué)術(shù)問(wèn)題只有少量的專家才能辨別其價(jià)值所在、質(zhì)量?jī)?yōu)劣；對(duì)是否有抄襲、剽竊等腐敗行為的判定也多由該領(lǐng)域的專家認(rèn)定。因此，學(xué)者們道德自律的重要性不言自明。
“浮躁”是目前學(xué)術(shù)界的主要病癥所在。用“短路”可以來(lái)形容目前的一些“學(xué)術(shù)研究”：拿到課題、進(jìn)行評(píng)審、通過(guò)評(píng)審、獲得獎(jiǎng)勵(lì)都要大張旗鼓地宣揚(yáng)一番，好像某些人對(duì)這些課題一研究就注定會(huì)成功，注定能得獎(jiǎng)，而且還是大獎(jiǎng)?？蒲谐晒Ρ囟ń⒃谑〉幕A(chǔ)上，大量的科研是失敗的，但卻是有價(jià)值的?？墒牵壳案憧蒲械娜?，包括研究生們，有幾個(gè)說(shuō)自己的研究失敗了？
對(duì)個(gè)別學(xué)者在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的不道德行為，行政干預(yù)的效果很有限，必須加強(qiáng)自律，改變學(xué)術(shù)界一部分人“道德意識(shí)淡漠，片面追求效益優(yōu)先”的工具理性，代之以“是非優(yōu)先”的價(jià)值理性，這是一個(gè)“重建神圣”的過(guò)程。學(xué)者的自律關(guān)乎社會(huì)風(fēng)尚，關(guān)乎后輩學(xué)子。一個(gè)人，沒(méi)有學(xué)術(shù)道德就沒(méi)有資格作教師，一個(gè)大學(xué)，沒(méi)有學(xué)術(shù)道德就談不上一流大學(xué)。
淡泊名利一直是中國(guó)學(xué)人的傳統(tǒng)，如今，學(xué)術(shù)道德何以成為“全社會(huì)都關(guān)注的問(wèn)題”？不科學(xué)的評(píng)判機(jī)制、指標(biāo)體系是引發(fā)重癥的重要因素之一。量化管理曾被認(rèn)為是有效的管理手段。但對(duì)學(xué)術(shù)、教育領(lǐng)域而言，量化管理并不是科學(xué)的，它更看重的是數(shù)字而非質(zhì)量，追求數(shù)字更容易造成學(xué)術(shù)的浮躁。由于成果、著述的數(shù)量與學(xué)者的職稱、待遇緊密相關(guān)，致使學(xué)術(shù)質(zhì)量受到很大的影響。粗制濫造、低水平重復(fù)的“學(xué)術(shù)垃圾”很多。有的教師，3年內(nèi)教了8門(mén)課；有些條文明確規(guī)定，5000字以下不算學(xué)術(shù)論文；有些博導(dǎo)忙得連學(xué)生論文通讀一遍的時(shí)間都沒(méi)有；有的教師、研究生甚至直接為書(shū)商服務(wù)，在電腦上復(fù)制、粘貼、拼湊各種名目的“學(xué)術(shù)作品”；有的書(shū)商明確告訴這些師生，抄襲多少字以下可以回避法律的追究，于是“大干快上”成為一些師生的致富手段。人們對(duì)抄襲、剽竊、以權(quán)謀私是容易憤怒的，但對(duì)其他形式的學(xué)術(shù)腐敗卻見(jiàn)怪不怪。這種思想更為危險(xiǎn)，長(zhǎng)期下去，談何學(xué)術(shù)？
以數(shù)字評(píng)價(jià)個(gè)人之風(fēng)也擴(kuò)大成為了對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)坐標(biāo)。很多高校負(fù)責(zé)人對(duì)所謂的高校排名感到莫名其妙。一所高校、一個(gè)專業(yè)的好壞，往往被某些人以有沒(méi)有教學(xué)大樓、有多少博導(dǎo)、多少論文等一系列的數(shù)字排序。有些學(xué)校的博導(dǎo)都由自己評(píng)聘，他們嚴(yán)把博導(dǎo)質(zhì)量，控制博導(dǎo)數(shù)量，卻往往在排名上落后于別人。這種導(dǎo)向?qū)W(xué)術(shù)界起的負(fù)面作用大大了。
應(yīng)該建立科學(xué)合理的評(píng)判體系，對(duì)學(xué)者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。 目前，一些高校提出培養(yǎng)“孤獨(dú)的思考者”，就是為了在學(xué)術(shù)上提倡冷板凳精神，十年磨一劍，抑制學(xué)術(shù)泡沫，提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。當(dāng)然，這一切都需要有適當(dāng)?shù)臋C(jī)制來(lái)保證。
學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)上急功近利、浮躁不安的不良風(fēng)氣在大學(xué)校園、科研機(jī)構(gòu)的反映。因?yàn)閷W(xué)術(shù)界、科學(xué)界本是社會(huì)公認(rèn)的一方凈土，當(dāng)這方凈土也出現(xiàn)了一些問(wèn)題的時(shí)候，受到關(guān)注是必然的。一些學(xué)者指出，傳統(tǒng)上，中國(guó)人曾“君子不商”，但一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)上卻出現(xiàn)了“無(wú)人不商”的局面。由于部分人曲解了“商”的涵義，利字當(dāng)先，誠(chéng)信淡漠，導(dǎo)致道德底線下滑。這個(gè)問(wèn)題表現(xiàn)在學(xué)術(shù)上，就是學(xué)生作弊、教師作假。特別是當(dāng)這種行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)，一些人不以為恥，只以為不幸。這種“道德秩序”必須糾正。
對(duì)學(xué)者，社會(huì)應(yīng)保持寬容與公正的態(tài)度。沒(méi)有這種環(huán)境，沒(méi)有正確的導(dǎo)向，出現(xiàn)造假就是必然的。當(dāng)前，絕大多數(shù)的學(xué)者埋頭學(xué)術(shù)，扎扎實(shí)實(shí)，只重名利者是少數(shù)?？茖W(xué)容不得半點(diǎn)含糊，科學(xué)有其自身的規(guī)律，踏實(shí)發(fā)展才是學(xué)術(shù)正路。一些高校負(fù)責(zé)人們指出，學(xué)術(shù)道德問(wèn)題表現(xiàn)不一，有些是學(xué)風(fēng)、道德問(wèn)題，有些則確實(shí)是腐敗問(wèn)題。一些政府部門(mén)的行政官員到高校來(lái)要文憑，一些人花錢(qián)買(mǎi)文憑，權(quán)、錢(qián)、學(xué)的置換，使高校的交易色彩越來(lái)越濃厚，這對(duì)學(xué)風(fēng)、校風(fēng)的影響是至為惡劣的。搞學(xué)術(shù)的“竅門(mén)”越來(lái)越多，這比剽竊、抄襲更嚴(yán)重，這才是不折不扣的學(xué)術(shù)腐敗。解決這些問(wèn)題，必須由整個(gè)社會(huì)來(lái)共同努力。