裁判要旨
著作權(quán)侵權(quán)案件的審理中，判斷涉案的作品是否是著作權(quán)法中所稱之作品，應(yīng)該從作品的構(gòu)成要件這一角度進(jìn)行分析。作品的構(gòu)成要件應(yīng)包括思想觀念、表達(dá)、獨(dú)創(chuàng)性三個(gè)方面。
案情
2003年9月至2005年4月期間，廣東省廣州市恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱恒大公司）曾在《羊城晚報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》、《南方都市報(bào)》等媒體上刊登了金碧新城、金碧世紀(jì)花園、金碧雅苑、金碧翡翠華庭等樓盤的開盤廣告，在該廣告中使用了“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”的廣告語，并登有“恒大集團(tuán)”的字樣。
2004年10月，廣州市壬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱壬豐公司）在《南方都市報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》等媒體上發(fā)布的“旗艦天河 盛大開盤”廣告中，右上角標(biāo)有“旗艦天河 頤高數(shù)碼廣場 華南總店”的字樣，中部有“旗艦天河 盛大開盤”、“開盤必特價(jià) 特價(jià)必超值”的字樣，下部有“純寫字樓即將出售、開發(fā)商廣州市壬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、全程策劃周到置業(yè)、預(yù)售證號(hào)穗房預(yù)字19940186號(hào)－3”等內(nèi)容。恒大公司認(rèn)為壬豐公司的“開盤必特價(jià) 特價(jià)必超值”廣告語侵犯其“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”廣告語的著作權(quán)。因此，向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟。
裁決
廣州市中級(jí)人民法院依照著作權(quán)法第三條、第四十六條第五項(xiàng)、第四十八條第二款之規(guī)定，判決：一、廣州市壬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起停止使用“開盤必特價(jià) 特價(jià)必超值”廣告用語；二、廣州市壬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償廣州市恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣15000元。
本案宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。
評(píng)析
司法實(shí)踐中對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定，基本上是從作品的角度進(jìn)行的。因此，在審理著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，法院必須首先審查原告主張受著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是否屬于著作權(quán)法所規(guī)定的作品的范疇。但是，我國著作權(quán)法及實(shí)施條例并沒有對(duì)能夠?qū)⒆髌放c其他的成果界定開來的標(biāo)準(zhǔn)給出明確的規(guī)定，法官只能從立法意圖以及智力創(chuàng)作成果本身去推導(dǎo)出一些判斷的基本規(guī)則。在判斷涉案的作品是否是著作權(quán)法中所稱之作品，應(yīng)該從作品的構(gòu)成要件這一角度進(jìn)行分析；而作品的構(gòu)成要件一般包括思想觀念、表達(dá)、獨(dú)創(chuàng)性三個(gè)方面。
思想觀念是指概念、術(shù)語、原則、客觀事實(shí)、創(chuàng)意、發(fā)現(xiàn)等等。著作權(quán)法意義上的思想觀念、含義要比通常說的思想觀念寬泛得多，至于該思想觀念具體表現(xiàn)為抽象的內(nèi)容（如語言作品）、視覺性的內(nèi)容（如藝術(shù)作品）、聽覺可以感受到的內(nèi)容（如聲音藝術(shù)方面的作品），還是思想生活或精神生活中涉及到的其他內(nèi)容，在法律上的效力是一樣的。但是，僅具有獨(dú)創(chuàng)性的思想片段尚不能稱之為作品；在這個(gè)意義上，作者的精神活動(dòng)只能被看作是作品產(chǎn)生的前奏，而不能認(rèn)為是作品的產(chǎn)生。
上述的思想觀念還必須通過一定的表達(dá)形式表達(dá)出來。創(chuàng)作是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐過程，歷史地考察一部作品的形成過程（創(chuàng)作），我們發(fā)現(xiàn)它一般經(jīng)歷兩個(gè)階段，首先是一個(gè)心理過程，其次是一個(gè)表達(dá)過程。但如果作者的創(chuàng)作僅僅停在思想觀念——存在于作者的頭腦中——沒有表達(dá)為某種客觀形式，使人們無法通過視覺、聽覺等感覺器官（及它們的延伸）感受到，那么人們就無從對(duì)作者的創(chuàng)作加以欣賞、學(xué)習(xí)和利用，創(chuàng)作也就失去了它的社會(huì)意義。因此作者精神上的創(chuàng)作必須經(jīng)過表達(dá)才能成為作品，無法感知的“創(chuàng)作”不能成為作品。作者“精神上的創(chuàng)作”的外化必須借助于某種客觀的表達(dá)形式。我們可以認(rèn)為，創(chuàng)作是以一種動(dòng)態(tài)方式實(shí)現(xiàn)了作者和作品的連接，表達(dá)是在靜態(tài)的意義上完成了這個(gè)使命。其一邊是不可感知的依附作者人身的內(nèi)在精神，另一邊是外化的可被他人感知的作品。按照著作權(quán)法的原理和長期以來形成的傳統(tǒng)，著作權(quán)法只保護(hù)對(duì)于思想觀念的表達(dá)，而不保護(hù)思想觀念本身。正是基于思想觀念與表達(dá)形式的分界，一些國家的著作權(quán)法都明確規(guī)定只保護(hù)對(duì)于思想觀念的表達(dá)，不保護(hù)思想觀念本身。至目前為止，該理論已經(jīng)獲得了世界范圍內(nèi)的承認(rèn)并成為著作權(quán)法上最為重要的原理和原則。這也就意味著，作者不能將作品中所體現(xiàn)的思想觀念據(jù)為己有，對(duì)于同樣的思想觀念，他人可以自由利用或者自由進(jìn)行原創(chuàng)性的再表述，由此形成的表述或作品，同樣可以得到著作權(quán)法的保護(hù)。當(dāng)我們?cè)噲D深究什么是對(duì)于思想觀念和表達(dá)之間的界，兩者的界限并不是非常的清楚。任何表達(dá)都不可能與思想觀念截然分離，什么是作品的表達(dá)，什么是作品的思想觀念，如果難以為斷，那么這之間就存在一個(gè)“模糊區(qū)”，這個(gè)“模糊區(qū)”范圍越小，侵權(quán)的認(rèn)定就越容易。具體的司法案例中，當(dāng)涉及到被告是否侵犯了原告的作品，什么是不受著作權(quán)法保護(hù)的思想觀念，什么是受著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)，就成了判定侵權(quán)與否的關(guān)鍵。
作品的構(gòu)成還需具備獨(dú)創(chuàng)性這一前提條件。我國著作權(quán)法中作品獨(dú)創(chuàng)性之界定，必須包含以下兩個(gè)不可或缺的因素：其一，作品獨(dú)創(chuàng)性首先意味著是獨(dú)立創(chuàng)作完成。其二，作品的獨(dú)創(chuàng)性還意味著作品的誕生是作者創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的結(jié)果，體現(xiàn)了作者的個(gè)性特征。在著作權(quán)司法實(shí)踐中，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)可以說是大有用武之地，除剽竊、抄襲侵權(quán)外，像演繹作品與復(fù)制品的區(qū)分，合理使用、參考與著作權(quán)侵權(quán)的界限，以及某些邊緣性成果是否具有版權(quán)，都離不開獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的使用。
在著作權(quán)侵權(quán)案件中，獨(dú)創(chuàng)性、思想表達(dá)二分法和合理使用的判斷是緊密聯(lián)系的。大多數(shù)著作權(quán)案件，首先要回答所爭議的作品是否受著作權(quán)保護(hù)的問題，如果回答是肯定的，那么接下來需要解決被告是否侵權(quán)的問題。解決第一個(gè)問題需要進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性判斷，第二個(gè)問題則需先運(yùn)用思想表達(dá)二分法，對(duì)思想和表達(dá)進(jìn)行區(qū)分，然后對(duì)是否構(gòu)成合理使用進(jìn)行判斷?？梢?，具備獨(dú)創(chuàng)性是思想表達(dá)二分法與合理使用判斷的前提條件，思想表達(dá)二分法和合理使用是判斷具有獨(dú)創(chuàng)性的作品是否被侵權(quán)的最重要的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。
本案廣告語不屬于思想觀念和表達(dá)的合并，有一定獨(dú)創(chuàng)性，具備了作品的基本構(gòu)成要件，應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。
其一，“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”的廣告語是原告用于其開發(fā)的樓盤的推廣和銷售上。實(shí)際上多數(shù)房地產(chǎn)商在推廣開發(fā)樓盤時(shí)，基本上都采取了同樣的一種思路：那就是開盤的時(shí)候采取特價(jià)或者給予一定的優(yōu)惠，而商品房隨著時(shí)間的推移，一般都會(huì)升值。原告稱自己在進(jìn)行推廣樓盤的時(shí)候，首先采用了“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”的表述方式。那么，該廣告語究竟是思想觀念與表達(dá)形式的合并，還是屬于對(duì)思想觀念的有效表達(dá)？雖然“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”確實(shí)體現(xiàn)了房地產(chǎn)的開發(fā)過程中，多數(shù)的房地產(chǎn)商采取這樣的一種“低開高走”的策略，但并不是只能通過“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”或者與之基本相類似的“開盤必特價(jià) 特價(jià)必超值”的語言進(jìn)行，對(duì)這一銷售思路的表述完全可以用其他的方式進(jìn)行。因此，本案中的“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”這一廣告語并不屬于上面所講到的思想觀念和表達(dá)形式的合并，應(yīng)屬于一個(gè)有效的表達(dá)。
其二，對(duì)原告“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”廣告語獨(dú)創(chuàng)性的判斷。該廣告語中所使用的詞匯雖然不是由作者獨(dú)創(chuàng)的，但通過作者的揀選、組合及排列，該廣告語體現(xiàn)出了與其他作品不同的個(gè)性化色彩，能夠表達(dá)作者在房地產(chǎn)開發(fā)過程中的經(jīng)營思想及理念，這種表達(dá)形式具有獨(dú)創(chuàng)性，體現(xiàn)了作者的智力投入情況，且該表達(dá)沒有被禁止出版、傳播的情形，因此應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。
其三，根據(jù)思想表達(dá)二分法，判斷被告是否存在侵權(quán)。被告使用的“開盤必特價(jià) 特價(jià)必超值”的廣告語，不僅僅借用了原告作品中的思想，其表達(dá)方式和原告擁有著作權(quán)的“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”僅一字之差，從《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“超”字的釋義來看，包含了超過、超出尋常的含義，“超值”和“升值”雙方所表達(dá)的意思是一致的。因此，被告行為已侵犯了原告的著作權(quán)。
本案案號(hào)為（2005）穗中法民三知初字第546號(hào)
著作權(quán)侵權(quán)案件的審理中，判斷涉案的作品是否是著作權(quán)法中所稱之作品，應(yīng)該從作品的構(gòu)成要件這一角度進(jìn)行分析。作品的構(gòu)成要件應(yīng)包括思想觀念、表達(dá)、獨(dú)創(chuàng)性三個(gè)方面。
案情
2003年9月至2005年4月期間，廣東省廣州市恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱恒大公司）曾在《羊城晚報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》、《南方都市報(bào)》等媒體上刊登了金碧新城、金碧世紀(jì)花園、金碧雅苑、金碧翡翠華庭等樓盤的開盤廣告，在該廣告中使用了“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”的廣告語，并登有“恒大集團(tuán)”的字樣。
2004年10月，廣州市壬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱壬豐公司）在《南方都市報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》等媒體上發(fā)布的“旗艦天河 盛大開盤”廣告中，右上角標(biāo)有“旗艦天河 頤高數(shù)碼廣場 華南總店”的字樣，中部有“旗艦天河 盛大開盤”、“開盤必特價(jià) 特價(jià)必超值”的字樣，下部有“純寫字樓即將出售、開發(fā)商廣州市壬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、全程策劃周到置業(yè)、預(yù)售證號(hào)穗房預(yù)字19940186號(hào)－3”等內(nèi)容。恒大公司認(rèn)為壬豐公司的“開盤必特價(jià) 特價(jià)必超值”廣告語侵犯其“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”廣告語的著作權(quán)。因此，向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟。
裁決
廣州市中級(jí)人民法院依照著作權(quán)法第三條、第四十六條第五項(xiàng)、第四十八條第二款之規(guī)定，判決：一、廣州市壬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起停止使用“開盤必特價(jià) 特價(jià)必超值”廣告用語；二、廣州市壬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償廣州市恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣15000元。
本案宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。
評(píng)析
司法實(shí)踐中對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定，基本上是從作品的角度進(jìn)行的。因此，在審理著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，法院必須首先審查原告主張受著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是否屬于著作權(quán)法所規(guī)定的作品的范疇。但是，我國著作權(quán)法及實(shí)施條例并沒有對(duì)能夠?qū)⒆髌放c其他的成果界定開來的標(biāo)準(zhǔn)給出明確的規(guī)定，法官只能從立法意圖以及智力創(chuàng)作成果本身去推導(dǎo)出一些判斷的基本規(guī)則。在判斷涉案的作品是否是著作權(quán)法中所稱之作品，應(yīng)該從作品的構(gòu)成要件這一角度進(jìn)行分析；而作品的構(gòu)成要件一般包括思想觀念、表達(dá)、獨(dú)創(chuàng)性三個(gè)方面。
思想觀念是指概念、術(shù)語、原則、客觀事實(shí)、創(chuàng)意、發(fā)現(xiàn)等等。著作權(quán)法意義上的思想觀念、含義要比通常說的思想觀念寬泛得多，至于該思想觀念具體表現(xiàn)為抽象的內(nèi)容（如語言作品）、視覺性的內(nèi)容（如藝術(shù)作品）、聽覺可以感受到的內(nèi)容（如聲音藝術(shù)方面的作品），還是思想生活或精神生活中涉及到的其他內(nèi)容，在法律上的效力是一樣的。但是，僅具有獨(dú)創(chuàng)性的思想片段尚不能稱之為作品；在這個(gè)意義上，作者的精神活動(dòng)只能被看作是作品產(chǎn)生的前奏，而不能認(rèn)為是作品的產(chǎn)生。
上述的思想觀念還必須通過一定的表達(dá)形式表達(dá)出來。創(chuàng)作是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐過程，歷史地考察一部作品的形成過程（創(chuàng)作），我們發(fā)現(xiàn)它一般經(jīng)歷兩個(gè)階段，首先是一個(gè)心理過程，其次是一個(gè)表達(dá)過程。但如果作者的創(chuàng)作僅僅停在思想觀念——存在于作者的頭腦中——沒有表達(dá)為某種客觀形式，使人們無法通過視覺、聽覺等感覺器官（及它們的延伸）感受到，那么人們就無從對(duì)作者的創(chuàng)作加以欣賞、學(xué)習(xí)和利用，創(chuàng)作也就失去了它的社會(huì)意義。因此作者精神上的創(chuàng)作必須經(jīng)過表達(dá)才能成為作品，無法感知的“創(chuàng)作”不能成為作品。作者“精神上的創(chuàng)作”的外化必須借助于某種客觀的表達(dá)形式。我們可以認(rèn)為，創(chuàng)作是以一種動(dòng)態(tài)方式實(shí)現(xiàn)了作者和作品的連接，表達(dá)是在靜態(tài)的意義上完成了這個(gè)使命。其一邊是不可感知的依附作者人身的內(nèi)在精神，另一邊是外化的可被他人感知的作品。按照著作權(quán)法的原理和長期以來形成的傳統(tǒng)，著作權(quán)法只保護(hù)對(duì)于思想觀念的表達(dá)，而不保護(hù)思想觀念本身。正是基于思想觀念與表達(dá)形式的分界，一些國家的著作權(quán)法都明確規(guī)定只保護(hù)對(duì)于思想觀念的表達(dá)，不保護(hù)思想觀念本身。至目前為止，該理論已經(jīng)獲得了世界范圍內(nèi)的承認(rèn)并成為著作權(quán)法上最為重要的原理和原則。這也就意味著，作者不能將作品中所體現(xiàn)的思想觀念據(jù)為己有，對(duì)于同樣的思想觀念，他人可以自由利用或者自由進(jìn)行原創(chuàng)性的再表述，由此形成的表述或作品，同樣可以得到著作權(quán)法的保護(hù)。當(dāng)我們?cè)噲D深究什么是對(duì)于思想觀念和表達(dá)之間的界，兩者的界限并不是非常的清楚。任何表達(dá)都不可能與思想觀念截然分離，什么是作品的表達(dá)，什么是作品的思想觀念，如果難以為斷，那么這之間就存在一個(gè)“模糊區(qū)”，這個(gè)“模糊區(qū)”范圍越小，侵權(quán)的認(rèn)定就越容易。具體的司法案例中，當(dāng)涉及到被告是否侵犯了原告的作品，什么是不受著作權(quán)法保護(hù)的思想觀念，什么是受著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)，就成了判定侵權(quán)與否的關(guān)鍵。
作品的構(gòu)成還需具備獨(dú)創(chuàng)性這一前提條件。我國著作權(quán)法中作品獨(dú)創(chuàng)性之界定，必須包含以下兩個(gè)不可或缺的因素：其一，作品獨(dú)創(chuàng)性首先意味著是獨(dú)立創(chuàng)作完成。其二，作品的獨(dú)創(chuàng)性還意味著作品的誕生是作者創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的結(jié)果，體現(xiàn)了作者的個(gè)性特征。在著作權(quán)司法實(shí)踐中，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)可以說是大有用武之地，除剽竊、抄襲侵權(quán)外，像演繹作品與復(fù)制品的區(qū)分，合理使用、參考與著作權(quán)侵權(quán)的界限，以及某些邊緣性成果是否具有版權(quán)，都離不開獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的使用。
在著作權(quán)侵權(quán)案件中，獨(dú)創(chuàng)性、思想表達(dá)二分法和合理使用的判斷是緊密聯(lián)系的。大多數(shù)著作權(quán)案件，首先要回答所爭議的作品是否受著作權(quán)保護(hù)的問題，如果回答是肯定的，那么接下來需要解決被告是否侵權(quán)的問題。解決第一個(gè)問題需要進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性判斷，第二個(gè)問題則需先運(yùn)用思想表達(dá)二分法，對(duì)思想和表達(dá)進(jìn)行區(qū)分，然后對(duì)是否構(gòu)成合理使用進(jìn)行判斷?？梢?，具備獨(dú)創(chuàng)性是思想表達(dá)二分法與合理使用判斷的前提條件，思想表達(dá)二分法和合理使用是判斷具有獨(dú)創(chuàng)性的作品是否被侵權(quán)的最重要的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。
本案廣告語不屬于思想觀念和表達(dá)的合并，有一定獨(dú)創(chuàng)性，具備了作品的基本構(gòu)成要件，應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。
其一，“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”的廣告語是原告用于其開發(fā)的樓盤的推廣和銷售上。實(shí)際上多數(shù)房地產(chǎn)商在推廣開發(fā)樓盤時(shí)，基本上都采取了同樣的一種思路：那就是開盤的時(shí)候采取特價(jià)或者給予一定的優(yōu)惠，而商品房隨著時(shí)間的推移，一般都會(huì)升值。原告稱自己在進(jìn)行推廣樓盤的時(shí)候，首先采用了“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”的表述方式。那么，該廣告語究竟是思想觀念與表達(dá)形式的合并，還是屬于對(duì)思想觀念的有效表達(dá)？雖然“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”確實(shí)體現(xiàn)了房地產(chǎn)的開發(fā)過程中，多數(shù)的房地產(chǎn)商采取這樣的一種“低開高走”的策略，但并不是只能通過“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”或者與之基本相類似的“開盤必特價(jià) 特價(jià)必超值”的語言進(jìn)行，對(duì)這一銷售思路的表述完全可以用其他的方式進(jìn)行。因此，本案中的“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”這一廣告語并不屬于上面所講到的思想觀念和表達(dá)形式的合并，應(yīng)屬于一個(gè)有效的表達(dá)。
其二，對(duì)原告“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”廣告語獨(dú)創(chuàng)性的判斷。該廣告語中所使用的詞匯雖然不是由作者獨(dú)創(chuàng)的，但通過作者的揀選、組合及排列，該廣告語體現(xiàn)出了與其他作品不同的個(gè)性化色彩，能夠表達(dá)作者在房地產(chǎn)開發(fā)過程中的經(jīng)營思想及理念，這種表達(dá)形式具有獨(dú)創(chuàng)性，體現(xiàn)了作者的智力投入情況，且該表達(dá)沒有被禁止出版、傳播的情形，因此應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。
其三，根據(jù)思想表達(dá)二分法，判斷被告是否存在侵權(quán)。被告使用的“開盤必特價(jià) 特價(jià)必超值”的廣告語，不僅僅借用了原告作品中的思想，其表達(dá)方式和原告擁有著作權(quán)的“開盤必特價(jià) 特價(jià)必升值”僅一字之差，從《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“超”字的釋義來看，包含了超過、超出尋常的含義，“超值”和“升值”雙方所表達(dá)的意思是一致的。因此，被告行為已侵犯了原告的著作權(quán)。
本案案號(hào)為（2005）穗中法民三知初字第546號(hào)