在湖南省義務(wù)教育學(xué)校教師績效考核研討會上，湖南省推出全國首個CreditSPMS學(xué)校智能績效考核管理系統(tǒng)，令潤物細(xì)無聲的師德可以“以量計(jì)算”。國慶后，該系統(tǒng)將在湖南全省中小學(xué)推廣。
無獨(dú)有偶，日前，江蘇省教育廳出臺義務(wù)教育階段教師績效工資的考核辦法，明確了績效考核將和師德掛鉤，不與升學(xué)率掛鉤，并將出臺師德量化標(biāo)準(zhǔn)。
在兩地關(guān)于教師績效的考核中，師德都占了最為重要的地位，如此量化的初衷無疑是好的，然而卻遭到很多人質(zhì)疑，而質(zhì)疑也絕非毫無道理。作為一種道德規(guī)范，師德本身顯然無法量化——既不可能判定個人道德考多少分，也不可能給人與人的道德之間拉開明顯的檔次，那究竟該如何為師德評判優(yōu)劣？
更關(guān)鍵的問題是，一旦道德被加以量化并強(qiáng)調(diào)其實(shí)用性，功利色彩的出現(xiàn)就幾乎不可避免，而投機(jī)主義風(fēng)氣也將無可回避。當(dāng)教師們習(xí)慣于口是心非騙取高素質(zhì)評價(jià)，他們真實(shí)的道德素質(zhì)面貌究竟如何呢？讓他們來對涉世未深的孩子言傳身教，孩子們的道德面貌將會如何？
由于量化師德缺乏足夠透明度，因此這類“道德考試”更多是在考主考官。如果教育部門無法證明“道德考試”的科學(xué)可靠，如果學(xué)校不能建立起合理的人才評估任用機(jī)制以保障主考官最基本的道德素質(zhì)值得信賴，量化道德的合理性與公平性就擺脫不了來自外界的質(zhì)疑。道德教育創(chuàng)新乏力是整個社會都面臨的一種困惑，簡單的道德量化不僅無助于擺脫目前的窘境，而且很容易造成形式主義的泛濫，甚至導(dǎo)致出現(xiàn)更大的不公，其本身的積極意義委實(shí)不容高估。
唯升學(xué)率是舉的教師績效考核飽受詬病，究其原因，極端“務(wù)實(shí)”的績效考核片面局限于升學(xué)率，而看不到升學(xué)率之外的其他內(nèi)容。與此相比，量化師德無疑是一種徹底“*”的績效考核，人們不僅看不到考核什么，而且看不到考核的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。從極端務(wù)實(shí)到極端*，顯然都不可能達(dá)到預(yù)期的目的。實(shí)際上，量化道德在學(xué)校內(nèi)早已不是什么新鮮事，只不過曾經(jīng)不時見諸報(bào)端的所謂“道德銀行”獎勵的是學(xué)生，而此番量化師德獎勵的是老師。時至今日，曾經(jīng)熱鬧一時的“道德銀行”大多歸于沉寂，因?yàn)榈赖缕焚|(zhì)不該也很難成為致富手段，將考核的對象變換為老師，其結(jié)果又將怎樣？
改革教師績效考核方法的核心在于強(qiáng)調(diào)老師對學(xué)生的愛，而愛顯然是無法強(qiáng)制的。強(qiáng)制的愛不僅使愛人者無法忍受、被愛者難以接受，同時也未必能長久。與其動用強(qiáng)制手段甚至以獎勵來誘惑老師關(guān)愛學(xué)生，何不考慮一下將師德作為最基本的從業(yè)門檻？
道德規(guī)范并非越細(xì)越好，與之相反，從業(yè)要求越具體越好。與其威逼利誘那些缺乏愛心的人去學(xué)會關(guān)愛別人，不如一開始就挑選更具愛心的人來從事教師職業(yè)。實(shí)際上，教育部部長周濟(jì)早在去年就曾表示，要把師德作為教師資格認(rèn)定和新教師聘用的必備條件和重要考查內(nèi)容。相比起量化師德，把同樣的內(nèi)容納入從業(yè)基本素質(zhì)的考查范圍顯然更加有效，同時也更具現(xiàn)實(shí)可操作性。
無獨(dú)有偶，日前，江蘇省教育廳出臺義務(wù)教育階段教師績效工資的考核辦法，明確了績效考核將和師德掛鉤，不與升學(xué)率掛鉤，并將出臺師德量化標(biāo)準(zhǔn)。
在兩地關(guān)于教師績效的考核中，師德都占了最為重要的地位，如此量化的初衷無疑是好的，然而卻遭到很多人質(zhì)疑，而質(zhì)疑也絕非毫無道理。作為一種道德規(guī)范，師德本身顯然無法量化——既不可能判定個人道德考多少分，也不可能給人與人的道德之間拉開明顯的檔次，那究竟該如何為師德評判優(yōu)劣？
更關(guān)鍵的問題是，一旦道德被加以量化并強(qiáng)調(diào)其實(shí)用性，功利色彩的出現(xiàn)就幾乎不可避免，而投機(jī)主義風(fēng)氣也將無可回避。當(dāng)教師們習(xí)慣于口是心非騙取高素質(zhì)評價(jià)，他們真實(shí)的道德素質(zhì)面貌究竟如何呢？讓他們來對涉世未深的孩子言傳身教，孩子們的道德面貌將會如何？
由于量化師德缺乏足夠透明度，因此這類“道德考試”更多是在考主考官。如果教育部門無法證明“道德考試”的科學(xué)可靠，如果學(xué)校不能建立起合理的人才評估任用機(jī)制以保障主考官最基本的道德素質(zhì)值得信賴，量化道德的合理性與公平性就擺脫不了來自外界的質(zhì)疑。道德教育創(chuàng)新乏力是整個社會都面臨的一種困惑，簡單的道德量化不僅無助于擺脫目前的窘境，而且很容易造成形式主義的泛濫，甚至導(dǎo)致出現(xiàn)更大的不公，其本身的積極意義委實(shí)不容高估。
唯升學(xué)率是舉的教師績效考核飽受詬病，究其原因，極端“務(wù)實(shí)”的績效考核片面局限于升學(xué)率，而看不到升學(xué)率之外的其他內(nèi)容。與此相比，量化師德無疑是一種徹底“*”的績效考核，人們不僅看不到考核什么，而且看不到考核的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。從極端務(wù)實(shí)到極端*，顯然都不可能達(dá)到預(yù)期的目的。實(shí)際上，量化道德在學(xué)校內(nèi)早已不是什么新鮮事，只不過曾經(jīng)不時見諸報(bào)端的所謂“道德銀行”獎勵的是學(xué)生，而此番量化師德獎勵的是老師。時至今日，曾經(jīng)熱鬧一時的“道德銀行”大多歸于沉寂，因?yàn)榈赖缕焚|(zhì)不該也很難成為致富手段，將考核的對象變換為老師，其結(jié)果又將怎樣？
改革教師績效考核方法的核心在于強(qiáng)調(diào)老師對學(xué)生的愛，而愛顯然是無法強(qiáng)制的。強(qiáng)制的愛不僅使愛人者無法忍受、被愛者難以接受，同時也未必能長久。與其動用強(qiáng)制手段甚至以獎勵來誘惑老師關(guān)愛學(xué)生，何不考慮一下將師德作為最基本的從業(yè)門檻？
道德規(guī)范并非越細(xì)越好，與之相反，從業(yè)要求越具體越好。與其威逼利誘那些缺乏愛心的人去學(xué)會關(guān)愛別人，不如一開始就挑選更具愛心的人來從事教師職業(yè)。實(shí)際上，教育部部長周濟(jì)早在去年就曾表示，要把師德作為教師資格認(rèn)定和新教師聘用的必備條件和重要考查內(nèi)容。相比起量化師德，把同樣的內(nèi)容納入從業(yè)基本素質(zhì)的考查范圍顯然更加有效，同時也更具現(xiàn)實(shí)可操作性。