夾帶微型攝像頭進入研究生入學(xué)考試考場，偷攝考題后，通過無線傳輸方式將試卷傳給“槍手”，很快，答案又隨著電波“反饋”到考場內(nèi)的考生手里……一出精心策劃的高科技考場作弊案中，涉案人員多達9人。
為避檢查選擇小城市
2008年1月19日，是全國研究生統(tǒng)一考試的日子。趙某和孫某的發(fā)財夢在這一天開始，也在這一天結(jié)束。
趙某今年32歲，遼寧某高校在讀研究生。2008年全國考研報名之前，趙某找到朋友孫某，勸他報考該校的研究生，并告訴他考試時能找到“槍手”幫忙，從網(wǎng)上也能弄到考題答案，并通過一些先進儀器將答案發(fā)送給他，不過必須支付一定的好處費。雙方最后定價5000元。
與此同時，趙某還找到校友吳某，同樣的承諾，他開價1000元。
考慮到沈陽考試監(jiān)考很嚴，并且沈陽檢測考生作弊用的儀器很先進，趙某讓孫某和吳某選擇在小城市丹東市報名。
接著趙某找來張某、簡某、蔣某、鄭某、朱某等人幫他完成計劃，并答應(yīng)事成之后給支付一定的好處費。盡管沒有承諾給多少錢，但張某等人覺得趙某一定不會虧待自己，就都同意幫忙了。
場內(nèi)場外“一條龍”
1月16日，趙某帶著考試作弊用的設(shè)備，鄭某、孫某等人來到丹東。17號上午，他們來到丹東市十五中學(xué)考點周圍，尋找合適的地點用來向考場發(fā)送答案。他們敲開附近一戶居民的房門。
趙某開門見山地說，想租這間房子給考研的朋友發(fā)答案，起初戶主并不同意。趙某拿出300元錢，硬塞進戶主手中，然后轉(zhuǎn)身離開。
1月18日晚上，趙某給每個人安排了具體的分工，他負責(zé)從網(wǎng)上接收答案，張某負責(zé)核對外語答案，張某同學(xué)負責(zé)核對政治答案，孫某負責(zé)將考試題用微型攝像頭發(fā)送，鄭某負責(zé)接收考試題圖像，朱某負責(zé)把作出的答案打到電腦里然后發(fā)給趙某，趙某再讓鄭某將答案發(fā)送給考場里的孫某和吳某。
袖藏“電眼”拍考題
1月19日上午，第一科政治考試。
考場中的孫某和吳某按照趙某發(fā)出的指令，調(diào)試攝像頭的角度，并且把考試題傳出考場，趙某等人在場外答題，并把答案通過袖珍耳機給二人。盡管答案很快傳來，但信號并不清楚，這讓孫某和吳某十分鬧心。
下午英語考試，答案再次如期傳來?？蓻]一會兒，信號突然中斷。孫某匆忙答完題后走出考場，看到幾輛警車停在他們租用的民居外。他連忙將身上佩戴的作弊設(shè)備扔進學(xué)校廁所，然后逃往外地。
近日，丹東市振興區(qū)人民檢察院以非法獲取國家秘密罪，對趙某和孫某提起公訴。
鄭某、張某、朱某、簡某、蔣某等人均另案處理。
所租用房間的戶主李某同樣另案處理。
激辯：作弊還是犯罪
采訪中，對于趙某和孫某的行為是否構(gòu)成非法獲取國家秘密罪，存在兩種截然不同的觀點。
一方認為：按照刑法規(guī)定，非法獲取國家秘密罪，是指以竊取、刺探、收買方法，非法獲取國家秘密的行為?！督逃ぷ髦袊颐孛芗捌涿芗壘唧w范圍的規(guī)定》中規(guī)定：國家教育全國統(tǒng)一考試在啟用之前的試題屬于。教育部對“啟用”一詞所作的解釋是“啟封并使用完畢，特指考生考試結(jié)束離開考場”。趙某等人是在考試結(jié)束之前非法獲得考題的，行為已構(gòu)成了非法獲取國家秘密罪。
另一方認為：趙某等人的行為與找人*的性質(zhì)差不多，是投機取巧的行為，應(yīng)該譴責(zé)，但按照《國家教育考試違規(guī)處理辦法》規(guī)定，“在考試過程中使用通訊設(shè)備的”應(yīng)當(dāng)認定為作弊行為，因此他們并沒有觸犯刑法，只應(yīng)受到行政處罰。況且孫某和吳某是通過報名進入考場，獲得試卷的途徑合法，并非非法獲得考題。
律師稱應(yīng)立法杜絕作弊
遼寧金正律師事務(wù)所孫金寶律師認為，試題未向社會公布前屬國家秘密，是否構(gòu)成非法獲取國家秘
密罪，關(guān)鍵要看考題的來源。如是請人進考場*，是作弊行為，而在考試結(jié)束之前將考題傳出考場，就屬犯罪。孫指出，目前我國刑法還沒有對舞弊行為有專門規(guī)定，應(yīng)通過立法手段規(guī)范考試行為
為避檢查選擇小城市
2008年1月19日，是全國研究生統(tǒng)一考試的日子。趙某和孫某的發(fā)財夢在這一天開始，也在這一天結(jié)束。
趙某今年32歲，遼寧某高校在讀研究生。2008年全國考研報名之前，趙某找到朋友孫某，勸他報考該校的研究生，并告訴他考試時能找到“槍手”幫忙，從網(wǎng)上也能弄到考題答案，并通過一些先進儀器將答案發(fā)送給他，不過必須支付一定的好處費。雙方最后定價5000元。
與此同時，趙某還找到校友吳某，同樣的承諾，他開價1000元。
考慮到沈陽考試監(jiān)考很嚴，并且沈陽檢測考生作弊用的儀器很先進，趙某讓孫某和吳某選擇在小城市丹東市報名。
接著趙某找來張某、簡某、蔣某、鄭某、朱某等人幫他完成計劃，并答應(yīng)事成之后給支付一定的好處費。盡管沒有承諾給多少錢，但張某等人覺得趙某一定不會虧待自己，就都同意幫忙了。
場內(nèi)場外“一條龍”
1月16日，趙某帶著考試作弊用的設(shè)備，鄭某、孫某等人來到丹東。17號上午，他們來到丹東市十五中學(xué)考點周圍，尋找合適的地點用來向考場發(fā)送答案。他們敲開附近一戶居民的房門。
趙某開門見山地說，想租這間房子給考研的朋友發(fā)答案，起初戶主并不同意。趙某拿出300元錢，硬塞進戶主手中，然后轉(zhuǎn)身離開。
1月18日晚上，趙某給每個人安排了具體的分工，他負責(zé)從網(wǎng)上接收答案，張某負責(zé)核對外語答案，張某同學(xué)負責(zé)核對政治答案，孫某負責(zé)將考試題用微型攝像頭發(fā)送，鄭某負責(zé)接收考試題圖像，朱某負責(zé)把作出的答案打到電腦里然后發(fā)給趙某，趙某再讓鄭某將答案發(fā)送給考場里的孫某和吳某。
袖藏“電眼”拍考題
1月19日上午，第一科政治考試。
考場中的孫某和吳某按照趙某發(fā)出的指令，調(diào)試攝像頭的角度，并且把考試題傳出考場，趙某等人在場外答題，并把答案通過袖珍耳機給二人。盡管答案很快傳來，但信號并不清楚，這讓孫某和吳某十分鬧心。
下午英語考試，答案再次如期傳來?？蓻]一會兒，信號突然中斷。孫某匆忙答完題后走出考場，看到幾輛警車停在他們租用的民居外。他連忙將身上佩戴的作弊設(shè)備扔進學(xué)校廁所，然后逃往外地。
近日，丹東市振興區(qū)人民檢察院以非法獲取國家秘密罪，對趙某和孫某提起公訴。
鄭某、張某、朱某、簡某、蔣某等人均另案處理。
所租用房間的戶主李某同樣另案處理。
激辯：作弊還是犯罪
采訪中，對于趙某和孫某的行為是否構(gòu)成非法獲取國家秘密罪，存在兩種截然不同的觀點。
一方認為：按照刑法規(guī)定，非法獲取國家秘密罪，是指以竊取、刺探、收買方法，非法獲取國家秘密的行為?！督逃ぷ髦袊颐孛芗捌涿芗壘唧w范圍的規(guī)定》中規(guī)定：國家教育全國統(tǒng)一考試在啟用之前的試題屬于。教育部對“啟用”一詞所作的解釋是“啟封并使用完畢，特指考生考試結(jié)束離開考場”。趙某等人是在考試結(jié)束之前非法獲得考題的，行為已構(gòu)成了非法獲取國家秘密罪。
另一方認為：趙某等人的行為與找人*的性質(zhì)差不多，是投機取巧的行為，應(yīng)該譴責(zé)，但按照《國家教育考試違規(guī)處理辦法》規(guī)定，“在考試過程中使用通訊設(shè)備的”應(yīng)當(dāng)認定為作弊行為，因此他們并沒有觸犯刑法，只應(yīng)受到行政處罰。況且孫某和吳某是通過報名進入考場，獲得試卷的途徑合法，并非非法獲得考題。
律師稱應(yīng)立法杜絕作弊
遼寧金正律師事務(wù)所孫金寶律師認為，試題未向社會公布前屬國家秘密，是否構(gòu)成非法獲取國家秘
密罪，關(guān)鍵要看考題的來源。如是請人進考場*，是作弊行為，而在考試結(jié)束之前將考題傳出考場，就屬犯罪。孫指出，目前我國刑法還沒有對舞弊行為有專門規(guī)定，應(yīng)通過立法手段規(guī)范考試行為