國家教育主管部門目前正在緊張起草《中長期國家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，據(jù)參與該專題小組的一位人士透露：目前，對于高考(論壇)改革初步提出了3個方案，主要是要解決考核學(xué)生的綜合素質(zhì)和一次考試定終身的問題。（《揚子晚報》，8月9日）
據(jù)最新報道，教育部發(fā)言人否認了以上高考改革方案，認為提出的方案可能只是建議版本。借此機會，這卻是我們必須要認真思考推進高考乃至整個教育體制改革的時候了。于此，在筆者看來，以下三種關(guān)系的把握和厘清至關(guān)重要：
其一，科學(xué)評價與方便選拔之間的關(guān)系。作為一種人才評價選拔制度，“科學(xué)評價”，也即怎樣才能更準確地對考生的內(nèi)在綜合素質(zhì)進行全面科學(xué)評價，毫無疑問，才是一個基礎(chǔ)性根本性的首要實質(zhì)問題。而“方便選拔”僅僅是一個從屬、派生的技術(shù)性問題。因此，后者必須服從和服務(wù)于前者，并將前者作為其實行的基礎(chǔ)和前提條件。
但長期以來，我國的現(xiàn)行高考制度，非常不幸地恰恰正處于一種“方便選拔”壓倒“科學(xué)評價”的顛倒狀態(tài)——為了方便前者、使之更加簡便易行，高考制度被極大地簡陋化、機械化，不惜大幅度地犧牲高考應(yīng)有的科學(xué)性和合理性，全面準確考核考生綜合素質(zhì)的高考基本功能和價值基礎(chǔ)被極大地漠視、棄置。
其二，理想的公平和現(xiàn)實的可操作、可及性之間的關(guān)系。公平無疑是高考制度的核心，也是社會關(guān)注的核心。目前各種版本的高考方案，均將公平放到突出重要的位置，并從不同角度設(shè)計了凸顯高考公平的改革措施，如增加考生的考試選擇權(quán)、擴大高校自主招生權(quán)等。但同時，我們也要意識到，公平的理想并不是建立在真空中的，其中還有一個現(xiàn)實的可操作和可及性問題，否則，理想雖好，卻很可能走向自己的反面。
以“高校自主招生”為例。一個行政化色彩極濃的高校及教育管理體制，我們可以指望它能通過“自主招生”結(jié)出招生公平之果嗎？現(xiàn)有的高考加分政策，曾經(jīng)不也是一種很美好的公平理想，但在權(quán)勢的強力介入下，我們又得到了什么？
最后，也是最重要的一種關(guān)系：即政府權(quán)力與教育權(quán)利之間的關(guān)系。權(quán)力必須為權(quán)利服務(wù)，這當然確鑿無疑，但權(quán)力究竟應(yīng)怎樣為權(quán)利服務(wù)——是大包大攬、越俎代庖，還是秉持一種謙卑敬畏立場、既有所為又有所不為，無疑又大有不同。如果僅是前者，那實際上已對權(quán)利的本源性和自主性，構(gòu)成了一種侵害甚至變相剝奪，最終將兩者的關(guān)系徹底倒置。遺憾的是，目前我們的高考乃至教育本身中的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系，很大程度上正是這種倒置狀態(tài)，政府權(quán)力均是絕對的主導(dǎo)者、決定者，而考生、學(xué)校等教育主體、權(quán)利主體則處于一種旁觀、被動接受的邊緣化境地。
就此而言，政府之于高考改革，最重要的，其實不是提出具體的官版方案，而是首先厘清理順自己在其中的位置、角色、身份——什么是政府該做且必須做好的，什么是不該做也不可能做到而應(yīng)當歸還給教育權(quán)利主體自治自主決定、解決的。有了這種權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的清晰和順暢，我想，高考改革的未來才是真正可以期待的。
據(jù)最新報道，教育部發(fā)言人否認了以上高考改革方案，認為提出的方案可能只是建議版本。借此機會，這卻是我們必須要認真思考推進高考乃至整個教育體制改革的時候了。于此，在筆者看來，以下三種關(guān)系的把握和厘清至關(guān)重要：
其一，科學(xué)評價與方便選拔之間的關(guān)系。作為一種人才評價選拔制度，“科學(xué)評價”，也即怎樣才能更準確地對考生的內(nèi)在綜合素質(zhì)進行全面科學(xué)評價，毫無疑問，才是一個基礎(chǔ)性根本性的首要實質(zhì)問題。而“方便選拔”僅僅是一個從屬、派生的技術(shù)性問題。因此，后者必須服從和服務(wù)于前者，并將前者作為其實行的基礎(chǔ)和前提條件。
但長期以來，我國的現(xiàn)行高考制度，非常不幸地恰恰正處于一種“方便選拔”壓倒“科學(xué)評價”的顛倒狀態(tài)——為了方便前者、使之更加簡便易行，高考制度被極大地簡陋化、機械化，不惜大幅度地犧牲高考應(yīng)有的科學(xué)性和合理性，全面準確考核考生綜合素質(zhì)的高考基本功能和價值基礎(chǔ)被極大地漠視、棄置。
其二，理想的公平和現(xiàn)實的可操作、可及性之間的關(guān)系。公平無疑是高考制度的核心，也是社會關(guān)注的核心。目前各種版本的高考方案，均將公平放到突出重要的位置，并從不同角度設(shè)計了凸顯高考公平的改革措施，如增加考生的考試選擇權(quán)、擴大高校自主招生權(quán)等。但同時，我們也要意識到，公平的理想并不是建立在真空中的，其中還有一個現(xiàn)實的可操作和可及性問題，否則，理想雖好，卻很可能走向自己的反面。
以“高校自主招生”為例。一個行政化色彩極濃的高校及教育管理體制，我們可以指望它能通過“自主招生”結(jié)出招生公平之果嗎？現(xiàn)有的高考加分政策，曾經(jīng)不也是一種很美好的公平理想，但在權(quán)勢的強力介入下，我們又得到了什么？
最后，也是最重要的一種關(guān)系：即政府權(quán)力與教育權(quán)利之間的關(guān)系。權(quán)力必須為權(quán)利服務(wù)，這當然確鑿無疑，但權(quán)力究竟應(yīng)怎樣為權(quán)利服務(wù)——是大包大攬、越俎代庖，還是秉持一種謙卑敬畏立場、既有所為又有所不為，無疑又大有不同。如果僅是前者，那實際上已對權(quán)利的本源性和自主性，構(gòu)成了一種侵害甚至變相剝奪，最終將兩者的關(guān)系徹底倒置。遺憾的是，目前我們的高考乃至教育本身中的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系，很大程度上正是這種倒置狀態(tài)，政府權(quán)力均是絕對的主導(dǎo)者、決定者，而考生、學(xué)校等教育主體、權(quán)利主體則處于一種旁觀、被動接受的邊緣化境地。
就此而言，政府之于高考改革，最重要的，其實不是提出具體的官版方案，而是首先厘清理順自己在其中的位置、角色、身份——什么是政府該做且必須做好的，什么是不該做也不可能做到而應(yīng)當歸還給教育權(quán)利主體自治自主決定、解決的。有了這種權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的清晰和順暢，我想，高考改革的未來才是真正可以期待的。