摘要：中國的城市化進程在經(jīng)濟高速發(fā)展帶動之下，呈現(xiàn)出一種高強度的迅速擴張，蔓延至郊區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的村鎮(zhèn)，失去耕地的“都市村民”以通過出租空余房屋維持生活的經(jīng)濟平衡，逐漸成為“都市村莊”。規(guī)劃上往往只是簡單地清除這類尷尬地區(qū)，然而獲得土地的開發(fā)商也將面臨的棘手的拆遷問題?！叭绾卫眠@些‘邊邊角角’的地段，為其注入新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟鏈。在保有其原有‘生命力’的基礎上，幫助這些‘新市民’融入高成本城市生活?！笔潜疚淖髡哚槍ι虾＠铣桥c新區(qū)夾縫地帶的思考，他為這些“都市里最后的村莊”提出的一種改造和發(fā)展的設想，不失為一種新思路。
關(guān)鍵詞：勞動人民 社區(qū) 改造 發(fā)展
一 背景來源：考試大
城市發(fā)展進程中正在“清洗”大量的“一般特征”。這種“清除”使我們感覺到新的社區(qū)是一種不留舊痕跡的嶄新的美好事物。我們城市的新區(qū)大都是國際建筑師的作品。在這些新建筑的大堂曾經(jīng)是許多居民的住宅或小巷；具有使命感的專家學者一直呼吁延續(xù)舊建筑的“歷史文脈”?？梢徊恍⌒挠殖闪艘环N“時尚”，使得整個城市各區(qū)域都在挖“文脈”。歷史性的建筑群或文物建筑得以保留了，但其余都面臨被換以“商業(yè)標簽”的厄運。此時的城市中似乎只有兩種動態(tài)：一是面向未來，建新區(qū)；二是深挖“歷史文脈”。某種地區(qū)（外環(huán)線一帶的平民住宅村落，七、八十年代的公房住宅）似乎已成為這個城市的“盲點”?！耙话闾卣鳌笔瞧矫癜傩掌毡樯顓^(qū)構(gòu)成的基本構(gòu)架。他們不是老城區(qū)中的傳統(tǒng)里弄住宅，不是高尚地段的新式花園洋房，更不是先鋒的白領青年公寓，而是近四十年來一般的平民百姓住宅，是“非典型”性的城市“文脈”。但恰恰是這些平民住宅構(gòu)成了城市有“一般特征”的元素。上海的城市特征中有強烈的“半殖民半封建主義”的烙印。這種烙印的價值正在以“歷史文脈”的方式傳承與發(fā)揮。但我們忽視了六十——八十年代建造的平民住宅。
二 探討平民住宅的必要性來源：www.examda.com
上海城市文脈正在不斷地被挖掘。北面的楊樹浦傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，蘇州河的SOHO區(qū)，多倫路、泰康路的文化藝術(shù)街，衡山路老洋房，外灘華貴的舊建筑等等，歷史性的建筑或街區(qū)正被賦予新的功能，不斷地運轉(zhuǎn)。但是在上述的幾個區(qū)域之間普遍地存在著“非歷史性”的社區(qū)式建筑群。它們是構(gòu)成城市特征的一種細胞單元。由于這些區(qū)域既不是我們憧憬的未來，也不是值得深挖的“歷史文脈”，它正成為城市中的盲點。它代表了我們的昨天，我們的城市發(fā)展應該基于這種骨架上滋生出來的發(fā)展才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。
由于城市的迅速擴張，這些平民區(qū)域主要集中在外環(huán)線一帶（內(nèi)環(huán)線帶也有少部分）。這些社區(qū)的路段都不長，以往（80年代前）是郊縣的某個村或某個“隊”。居民以前多為非城市戶籍。九十年代后，這些村、鄉(xiāng)逐漸演變成新型的住居區(qū)，工業(yè)園區(qū)。雖然村里居住的基本格局延續(xù)至今，但原住民的戶口已是城市戶籍。他們的農(nóng)田不存在了。這些“都市里最后的村莊”往往是我們所指的“城鄉(xiāng)結(jié)合部”，它們在行政隸屬上已劃為某個區(qū)，但這些區(qū)里的各個職能部分卻很難管理它們。村民們在習慣上還虛設了“村長”這樣一個傳統(tǒng)，以至于這些村有潛意識的“自治權(quán)”。這些外環(huán)線一帶的村莊可能在城市規(guī)劃藍圖中已有美好的明天，但這種未來是建立以土地批租形式上的，開發(fā)商將對這里進行拆遷，建成一個個新式小區(qū)，再＂強拆＂被禁止的情況下，必將經(jīng)過一個棘手的重生的過程，甚至再度淪為“三不管”地段。那么，原住民將能不能繼續(xù)在維系他們祖祖輩輩生活的村莊基礎上發(fā)展呢？如果留下，這些“新市民”如何融入高成本城市生活？這一系列問題在在城市發(fā)展過程中是值得探討的。
三 態(tài)度來源：www.examda.com
城市發(fā)展特征是多元化的，上海除了歐式舊建筑及本地中西合璧的石庫門等建筑，還有大量的“本土”平房建筑群。從單體建筑來看，很近似于兒童畫中的“房子”。簡單的磚墻，“人”字形屋頂。我們不應該因為他們沒有太多的“審美”價值或“歷史”價值就忽視它。從城市再生的角度來看，他們和石庫門里弄建筑是等值的。因為他們明顯地代表了一代平民階級住宅構(gòu)架。當這些近似兒童畫的“房子”排列成若干小巷時，便具有一種生動社區(qū)景象。這種生動是來自于“原創(chuàng)原發(fā)”性。它們沒有“里”和“弄”，只有巷與“非功能”性的自由“留白”。房子與房子之間平面布置幾乎都是成角度的，沒有一條直線的巷，房子與房子的間距很少有平行線。它與里弄住宅的不同是：石庫門里弄是歷史時期內(nèi)房地產(chǎn)和本地居住習慣的產(chǎn)物，是理性住宅設計的體現(xiàn)；而這些城市里的村莊是自由建造的結(jié)果（雖然在七八十年代村里也有幾款標準圖集），但每戶在建造中根據(jù)自己的需要“篡改圖紙”；其二，里弄住宅是由營造社設計規(guī)劃（尤其是新式里弄），并由專業(yè)營造公司施工，在里弄里是沒有任何商鋪的，相反這些平民村落是自己建造，且小巷里由各種功能雜鋪（煙雜店、理發(fā)店、浴室等），它是即封閉又外向的小巷。其三，平民村落與里弄在形式上很大不同，他們沒“半殖民半封建”建筑的烙印，它們是在江南大地理環(huán)境中最簡單的細胞元素，有本土特征：白墻黑瓦雖不像江浙水鄉(xiāng)那么考究，沒有附加其外延部分的審美趣味，但它的骨架卻很相似（砌筑房子基本形制及方法與江南一帶的方法很像）。由于它們是城市中的“村莊”這一特征，使得他們很尷尬——既不能有效地傳承江南大戶人家的建筑風格，又不能以城市中講究的審美來砌筑他們的生活空間，他們仿佛在經(jīng)濟條件的制約與城市發(fā)展壓迫下找到了一條有效的縫隙。促使他們用最簡單的方法來自我建設著有限的居所——達到了最原本的統(tǒng)一（功能與形式最簡化的統(tǒng)一）。來源：考試大
若在城市發(fā)展中，簡單地清除這類尷尬地區(qū)，然后建以新型“人性”化小區(qū)是對整個城市再發(fā)展的一種浪費。這種浪費就猶如上海原本是一個水網(wǎng)密集的城市，我們不斷地填河，然后又不斷地挖人工湖成為時尚景觀一樣。城市里的村莊是上海外環(huán)一帶有生動格局的部分，和老城區(qū)一樣充滿了生活氣息。我們的城市特征某種意義上應該保留這些村莊。使得它們成為外環(huán)一帶的“原創(chuàng)”性風景線。他們是“勞動人民”的一種基本城市生活方式。
四 思考考試大－全國教育類網(wǎng)站(www．Examda。com)
排除這些村莊的臟、亂、差等管理因素，就這些村莊的構(gòu)架來看還是有價值的。
1、這些村的房子80％以上是居民自己蓋的。當時（70－80年代）村里雖有統(tǒng)一的幾款房型圖紙，但每戶人家在建造中根據(jù)不同的人口，建造了許多“違章建筑”，但整體卻不失協(xié)調(diào)。為什么我們今天精心設計的樓盤有時反而不那么協(xié)調(diào)呢？其實很簡單，我們現(xiàn)在有太多的“設計”，有太多的“理念”，有太多的商業(yè)標簽。如果將“設計”下降到一種適當?shù)牡夭娇赡芊炊鴷呛檬隆?BR> 2、每個村落的自然而有機地組合形成了若干小巷，小巷里有適量的社區(qū)服務（理發(fā)店、雜貨店、醬油店、洗浴店等），這些小店離開每戶人家都很便捷，但不會重復過多。不是象我們新型住宅小區(qū)里的裙樓或商業(yè)配套的建筑體內(nèi)反復出現(xiàn)同一種類的商店（美容中心、健身房、餐館等），但客流量又不能同商業(yè)區(qū)相比，常有倒閉、轉(zhuǎn)讓、閑置的情況。因為住宅區(qū)內(nèi)的商業(yè)用房是以店鋪購買再以出租的形式經(jīng)營，這其是一種房地產(chǎn)的經(jīng)營模式，底商設計照顧到各種業(yè)態(tài)的需求，容易導致低利潤率的服務無法承受高額的租金，并不能給小區(qū)居民帶來便捷的服務。這與“原始性”按需開店有著本質(zhì)不同。小巷中的商鋪是內(nèi)向型的服務，小巷里的店鋪大多是原住民開的，自己的房子，自己經(jīng)營，遵從內(nèi)部村民需求而進行調(diào)節(jié)。來源：www.examda.com
3、村莊內(nèi)部的能源節(jié)能及再利用是值得學習的，我在虹中路上虹六村的曹家角及王家浜兩個村落內(nèi)發(fā)現(xiàn)設有浴室及開水間（老虎灶）。由于村民們都是低收入家庭，所以很注重節(jié)約水、電、煤費用。其實他們每戶都有淋浴器，但小巷里的鍋灶浴室生意還挺好。是因為居民們認為既然有了一個浴室就不愿意花費自己的水電費洗浴；同時鍋灶房又將熱水加溫成開水，以老虎灶形式的低廉價格提供給居民，其實這種方式是一種典型的節(jié)能循環(huán)利用，再者在這個村落內(nèi)，我竟然發(fā)現(xiàn)了居民們自覺的垃圾分類。原因很簡單，他們是低收入人群，玻璃瓶，舊報紙等可再利用的垃圾他們都集中起來，可以賣錢。其實小巷里并不臟，除了煙頭和痰跡好像沒有亂扔的垃圾?？梢娚钪械乃疁剩ü?jié)約、環(huán)保）與收入并不一定成正比。在有限的低收入情況下，村民們很懂得社區(qū)的公共資源。
五 問題
以虹中路虹六村舉例：來源：www.examda.com
1、“臟、亂、差”是表面問題，究其原因是人口劇增，新增人口并非原住民，而是外來租房人員。拿曹家角為例，原住民只有60戶。70—80年代曹家角是個“生產(chǎn)隊”，屬于虹六村，虹六村隸屬虹橋鄉(xiāng)后來虹橋鄉(xiāng)屬長寧區(qū)虹橋發(fā)展區(qū)管理。在此過程中農(nóng)田已不存在，村民的收入大部分是靠出租自己的房子，原本村民一幢房子在150－220M2 之間，現(xiàn)在分隔成以10 M2為一間的若干空間租給外來人員，這樣一幢房屋便多出十幾個人，整個村莊人口便急劇上升，導致外來人員造成的環(huán)境污染。
2、原住民對自己生活價值的徹底否定及失落，由于九十年代虹橋鄉(xiāng)的農(nóng)田都改變?yōu)橥恋嘏?，整塊的土地建成了商務大樓或高尚住宅小區(qū)。土地中多余的“邊角料”便是我們看見的“都市里的村莊”——他們的村落骨架還在是因為發(fā)展商很難利用這些零落的村莊土地變成商業(yè)用途，與現(xiàn)在的“規(guī)模效應”建設不符合，于是便產(chǎn)生了一種風景，一邊是上的大廈，一邊是奄奄一息的村莊，他們只差幾十米。這種對比，促使村民們對自身生活價值的認識的迷失。來源：考試大
3、治安問題：由于眾多居民把房屋分割成若干間出租給外來人口，這就給當?shù)氐闹伟矌砗茈y的管理。
4、就業(yè)問題：大多中年以上的原住民都認為他們已被時代淘汰，被周圍的大樓所包圍，這種心理態(tài)度，再加之沒有一技之長很難找到工作。
5、居住問題：原住民本來的居住面積指標是遠遠大于市中心的人均面積的，但為了更多的收房租，自己卻只住10－15 M2的小房間。其次他們潛意識地認識到這里總有一天要拆遷，于是只能消極地等待“談判”（拆遷費用），有許多房屋已破舊不堪，多處漏雨，但村民都想到要搬遷再加之很多房間租給外來人，所以對自己的房屋從不維修，有的甚至是危房他們也不管。事實證明別的村莊里的村民拿到動遷費后購了新居，反而使他們更窮，因為新型住宅小區(qū)的生活成本要比他們原來村莊里要高得多。
關(guān)鍵詞：勞動人民 社區(qū) 改造 發(fā)展
一 背景來源：考試大
城市發(fā)展進程中正在“清洗”大量的“一般特征”。這種“清除”使我們感覺到新的社區(qū)是一種不留舊痕跡的嶄新的美好事物。我們城市的新區(qū)大都是國際建筑師的作品。在這些新建筑的大堂曾經(jīng)是許多居民的住宅或小巷；具有使命感的專家學者一直呼吁延續(xù)舊建筑的“歷史文脈”?？梢徊恍⌒挠殖闪艘环N“時尚”，使得整個城市各區(qū)域都在挖“文脈”。歷史性的建筑群或文物建筑得以保留了，但其余都面臨被換以“商業(yè)標簽”的厄運。此時的城市中似乎只有兩種動態(tài)：一是面向未來，建新區(qū)；二是深挖“歷史文脈”。某種地區(qū)（外環(huán)線一帶的平民住宅村落，七、八十年代的公房住宅）似乎已成為這個城市的“盲點”?！耙话闾卣鳌笔瞧矫癜傩掌毡樯顓^(qū)構(gòu)成的基本構(gòu)架。他們不是老城區(qū)中的傳統(tǒng)里弄住宅，不是高尚地段的新式花園洋房，更不是先鋒的白領青年公寓，而是近四十年來一般的平民百姓住宅，是“非典型”性的城市“文脈”。但恰恰是這些平民住宅構(gòu)成了城市有“一般特征”的元素。上海的城市特征中有強烈的“半殖民半封建主義”的烙印。這種烙印的價值正在以“歷史文脈”的方式傳承與發(fā)揮。但我們忽視了六十——八十年代建造的平民住宅。
二 探討平民住宅的必要性來源：www.examda.com
上海城市文脈正在不斷地被挖掘。北面的楊樹浦傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，蘇州河的SOHO區(qū)，多倫路、泰康路的文化藝術(shù)街，衡山路老洋房，外灘華貴的舊建筑等等，歷史性的建筑或街區(qū)正被賦予新的功能，不斷地運轉(zhuǎn)。但是在上述的幾個區(qū)域之間普遍地存在著“非歷史性”的社區(qū)式建筑群。它們是構(gòu)成城市特征的一種細胞單元。由于這些區(qū)域既不是我們憧憬的未來，也不是值得深挖的“歷史文脈”，它正成為城市中的盲點。它代表了我們的昨天，我們的城市發(fā)展應該基于這種骨架上滋生出來的發(fā)展才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。
由于城市的迅速擴張，這些平民區(qū)域主要集中在外環(huán)線一帶（內(nèi)環(huán)線帶也有少部分）。這些社區(qū)的路段都不長，以往（80年代前）是郊縣的某個村或某個“隊”。居民以前多為非城市戶籍。九十年代后，這些村、鄉(xiāng)逐漸演變成新型的住居區(qū)，工業(yè)園區(qū)。雖然村里居住的基本格局延續(xù)至今，但原住民的戶口已是城市戶籍。他們的農(nóng)田不存在了。這些“都市里最后的村莊”往往是我們所指的“城鄉(xiāng)結(jié)合部”，它們在行政隸屬上已劃為某個區(qū)，但這些區(qū)里的各個職能部分卻很難管理它們。村民們在習慣上還虛設了“村長”這樣一個傳統(tǒng)，以至于這些村有潛意識的“自治權(quán)”。這些外環(huán)線一帶的村莊可能在城市規(guī)劃藍圖中已有美好的明天，但這種未來是建立以土地批租形式上的，開發(fā)商將對這里進行拆遷，建成一個個新式小區(qū)，再＂強拆＂被禁止的情況下，必將經(jīng)過一個棘手的重生的過程，甚至再度淪為“三不管”地段。那么，原住民將能不能繼續(xù)在維系他們祖祖輩輩生活的村莊基礎上發(fā)展呢？如果留下，這些“新市民”如何融入高成本城市生活？這一系列問題在在城市發(fā)展過程中是值得探討的。
三 態(tài)度來源：www.examda.com
城市發(fā)展特征是多元化的，上海除了歐式舊建筑及本地中西合璧的石庫門等建筑，還有大量的“本土”平房建筑群。從單體建筑來看，很近似于兒童畫中的“房子”。簡單的磚墻，“人”字形屋頂。我們不應該因為他們沒有太多的“審美”價值或“歷史”價值就忽視它。從城市再生的角度來看，他們和石庫門里弄建筑是等值的。因為他們明顯地代表了一代平民階級住宅構(gòu)架。當這些近似兒童畫的“房子”排列成若干小巷時，便具有一種生動社區(qū)景象。這種生動是來自于“原創(chuàng)原發(fā)”性。它們沒有“里”和“弄”，只有巷與“非功能”性的自由“留白”。房子與房子之間平面布置幾乎都是成角度的，沒有一條直線的巷，房子與房子的間距很少有平行線。它與里弄住宅的不同是：石庫門里弄是歷史時期內(nèi)房地產(chǎn)和本地居住習慣的產(chǎn)物，是理性住宅設計的體現(xiàn)；而這些城市里的村莊是自由建造的結(jié)果（雖然在七八十年代村里也有幾款標準圖集），但每戶在建造中根據(jù)自己的需要“篡改圖紙”；其二，里弄住宅是由營造社設計規(guī)劃（尤其是新式里弄），并由專業(yè)營造公司施工，在里弄里是沒有任何商鋪的，相反這些平民村落是自己建造，且小巷里由各種功能雜鋪（煙雜店、理發(fā)店、浴室等），它是即封閉又外向的小巷。其三，平民村落與里弄在形式上很大不同，他們沒“半殖民半封建”建筑的烙印，它們是在江南大地理環(huán)境中最簡單的細胞元素，有本土特征：白墻黑瓦雖不像江浙水鄉(xiāng)那么考究，沒有附加其外延部分的審美趣味，但它的骨架卻很相似（砌筑房子基本形制及方法與江南一帶的方法很像）。由于它們是城市中的“村莊”這一特征，使得他們很尷尬——既不能有效地傳承江南大戶人家的建筑風格，又不能以城市中講究的審美來砌筑他們的生活空間，他們仿佛在經(jīng)濟條件的制約與城市發(fā)展壓迫下找到了一條有效的縫隙。促使他們用最簡單的方法來自我建設著有限的居所——達到了最原本的統(tǒng)一（功能與形式最簡化的統(tǒng)一）。來源：考試大
若在城市發(fā)展中，簡單地清除這類尷尬地區(qū)，然后建以新型“人性”化小區(qū)是對整個城市再發(fā)展的一種浪費。這種浪費就猶如上海原本是一個水網(wǎng)密集的城市，我們不斷地填河，然后又不斷地挖人工湖成為時尚景觀一樣。城市里的村莊是上海外環(huán)一帶有生動格局的部分，和老城區(qū)一樣充滿了生活氣息。我們的城市特征某種意義上應該保留這些村莊。使得它們成為外環(huán)一帶的“原創(chuàng)”性風景線。他們是“勞動人民”的一種基本城市生活方式。
四 思考考試大－全國教育類網(wǎng)站(www．Examda。com)
排除這些村莊的臟、亂、差等管理因素，就這些村莊的構(gòu)架來看還是有價值的。
1、這些村的房子80％以上是居民自己蓋的。當時（70－80年代）村里雖有統(tǒng)一的幾款房型圖紙，但每戶人家在建造中根據(jù)不同的人口，建造了許多“違章建筑”，但整體卻不失協(xié)調(diào)。為什么我們今天精心設計的樓盤有時反而不那么協(xié)調(diào)呢？其實很簡單，我們現(xiàn)在有太多的“設計”，有太多的“理念”，有太多的商業(yè)標簽。如果將“設計”下降到一種適當?shù)牡夭娇赡芊炊鴷呛檬隆?BR> 2、每個村落的自然而有機地組合形成了若干小巷，小巷里有適量的社區(qū)服務（理發(fā)店、雜貨店、醬油店、洗浴店等），這些小店離開每戶人家都很便捷，但不會重復過多。不是象我們新型住宅小區(qū)里的裙樓或商業(yè)配套的建筑體內(nèi)反復出現(xiàn)同一種類的商店（美容中心、健身房、餐館等），但客流量又不能同商業(yè)區(qū)相比，常有倒閉、轉(zhuǎn)讓、閑置的情況。因為住宅區(qū)內(nèi)的商業(yè)用房是以店鋪購買再以出租的形式經(jīng)營，這其是一種房地產(chǎn)的經(jīng)營模式，底商設計照顧到各種業(yè)態(tài)的需求，容易導致低利潤率的服務無法承受高額的租金，并不能給小區(qū)居民帶來便捷的服務。這與“原始性”按需開店有著本質(zhì)不同。小巷中的商鋪是內(nèi)向型的服務，小巷里的店鋪大多是原住民開的，自己的房子，自己經(jīng)營，遵從內(nèi)部村民需求而進行調(diào)節(jié)。來源：www.examda.com
3、村莊內(nèi)部的能源節(jié)能及再利用是值得學習的，我在虹中路上虹六村的曹家角及王家浜兩個村落內(nèi)發(fā)現(xiàn)設有浴室及開水間（老虎灶）。由于村民們都是低收入家庭，所以很注重節(jié)約水、電、煤費用。其實他們每戶都有淋浴器，但小巷里的鍋灶浴室生意還挺好。是因為居民們認為既然有了一個浴室就不愿意花費自己的水電費洗浴；同時鍋灶房又將熱水加溫成開水，以老虎灶形式的低廉價格提供給居民，其實這種方式是一種典型的節(jié)能循環(huán)利用，再者在這個村落內(nèi)，我竟然發(fā)現(xiàn)了居民們自覺的垃圾分類。原因很簡單，他們是低收入人群，玻璃瓶，舊報紙等可再利用的垃圾他們都集中起來，可以賣錢。其實小巷里并不臟，除了煙頭和痰跡好像沒有亂扔的垃圾?？梢娚钪械乃疁剩ü?jié)約、環(huán)保）與收入并不一定成正比。在有限的低收入情況下，村民們很懂得社區(qū)的公共資源。
五 問題
以虹中路虹六村舉例：來源：www.examda.com
1、“臟、亂、差”是表面問題，究其原因是人口劇增，新增人口并非原住民，而是外來租房人員。拿曹家角為例，原住民只有60戶。70—80年代曹家角是個“生產(chǎn)隊”，屬于虹六村，虹六村隸屬虹橋鄉(xiāng)后來虹橋鄉(xiāng)屬長寧區(qū)虹橋發(fā)展區(qū)管理。在此過程中農(nóng)田已不存在，村民的收入大部分是靠出租自己的房子，原本村民一幢房子在150－220M2 之間，現(xiàn)在分隔成以10 M2為一間的若干空間租給外來人員，這樣一幢房屋便多出十幾個人，整個村莊人口便急劇上升，導致外來人員造成的環(huán)境污染。
2、原住民對自己生活價值的徹底否定及失落，由于九十年代虹橋鄉(xiāng)的農(nóng)田都改變?yōu)橥恋嘏?，整塊的土地建成了商務大樓或高尚住宅小區(qū)。土地中多余的“邊角料”便是我們看見的“都市里的村莊”——他們的村落骨架還在是因為發(fā)展商很難利用這些零落的村莊土地變成商業(yè)用途，與現(xiàn)在的“規(guī)模效應”建設不符合，于是便產(chǎn)生了一種風景，一邊是上的大廈，一邊是奄奄一息的村莊，他們只差幾十米。這種對比，促使村民們對自身生活價值的認識的迷失。來源：考試大
3、治安問題：由于眾多居民把房屋分割成若干間出租給外來人口，這就給當?shù)氐闹伟矌砗茈y的管理。
4、就業(yè)問題：大多中年以上的原住民都認為他們已被時代淘汰，被周圍的大樓所包圍，這種心理態(tài)度，再加之沒有一技之長很難找到工作。
5、居住問題：原住民本來的居住面積指標是遠遠大于市中心的人均面積的，但為了更多的收房租，自己卻只住10－15 M2的小房間。其次他們潛意識地認識到這里總有一天要拆遷，于是只能消極地等待“談判”（拆遷費用），有許多房屋已破舊不堪，多處漏雨，但村民都想到要搬遷再加之很多房間租給外來人，所以對自己的房屋從不維修，有的甚至是危房他們也不管。事實證明別的村莊里的村民拿到動遷費后購了新居，反而使他們更窮，因為新型住宅小區(qū)的生活成本要比他們原來村莊里要高得多。