《仲裁法》施行了十三年，仲裁協(xié)會的事也就吵吵了十三年；但無論怎樣爭來論去，卻沒有成立起來，近一兩年來人們甚至有些撂荒之感。近觀網(wǎng)絡(luò)和其他媒體的有關(guān)文章，使人覺得組建仲裁協(xié)會的事似乎又有了動靜。因此，本文試就幾個具體問題，講一些粗淺意見。
第一個問題：需不需要組建仲裁協(xié)會
這個問題的實質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會的必要性問題。從實施《仲裁法》、重新組建仲裁機(jī)構(gòu)以來近十三年的實踐來看，這個問題需要從三個不同的角度來講：
1、理應(yīng)組建。根據(jù)《仲裁法》和國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，組建成立仲裁協(xié)會的必要性問題應(yīng)該不是問題；因為作為仲裁業(yè)界的自律性組織，對其組建成立已有三個方面的依據(jù)和理由：
其一，《仲裁法》有明確規(guī)定?！吨俨梅ā返牡谑鍡l，對成立“中國仲裁協(xié)會”和協(xié)會的構(gòu)成、性質(zhì)及其職能作了明確規(guī)定。
其二，國務(wù)院有明確要求。國務(wù)院辦公廳1994年11月在《關(guān)于作好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和籌建中國仲裁協(xié)會籌備工作的通知》（國辦發(fā)[1994]99號）中，明確規(guī)定了籌備組建中國仲裁協(xié)會的工作任務(wù)、方式、步驟和目標(biāo)。
其三，仲裁事業(yè)發(fā)展和仲裁實務(wù)工作自身有需要。無論對內(nèi)對外，仲裁界理應(yīng)有一個比較一致或比較共同的聲音，以一個機(jī)構(gòu)相對統(tǒng)一地對內(nèi)說話、對外代言，而不能讓“各吹各的號、各唱各的調(diào)”的狀況永久持續(xù)下去；再則，對現(xiàn)有一些仲裁機(jī)構(gòu)及其組成人員和仲裁員的行為，確實不敢茍同，因之必須要強(qiáng)化仲裁業(yè)界的自律性監(jiān)督。
2、并不迫切。從近十三年來仲裁事業(yè)的發(fā)展、尤其是近幾年的實際情況來看，組建成立仲裁協(xié)會并不迫切。其理由至少有三：
其一，中國仲裁協(xié)會的成立與否并不直接影響仲裁事業(yè)的發(fā)展。我國“仲裁協(xié)會”雖然與國外一些國家的仲裁協(xié)會如美國仲裁協(xié)會的名稱相似，但實質(zhì)上并不是一碼事；因為人家的“仲裁協(xié)會”并沒有法律規(guī)定，而且其本身就是仲裁機(jī)構(gòu)，就在受理和承辦仲裁案件并通過仲裁、調(diào)解、協(xié)商等方式解決商事糾紛；而我國由法律規(guī)定的“仲裁協(xié)會”，則是以各個仲裁機(jī)構(gòu)為法定會員的仲裁機(jī)構(gòu)的自律性組織，其自身并不受理和承辦仲裁案件、并不解決民商事糾紛，所以其成立與否、成立的早與晚，都不會直接影響仲裁事業(yè)的發(fā)展。
其二，仲裁機(jī)構(gòu)并不必然需要協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或者“主管”機(jī)構(gòu)。依據(jù)《仲裁法》第十四條的規(guī)定，所有仲裁機(jī)構(gòu)都是獨立的；而所謂“獨立”，簡單的解釋應(yīng)該就是“三自”即“自我發(fā)展、自主管理、自行生存”，所以并不必然需要一個在其之上的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、更不應(yīng)該有一個凌駕于其上的“主管部門”；也就是說，在目前這種狀態(tài)下，不急于組建成立仲裁協(xié)會，各仲裁機(jī)構(gòu)只要自身做的好照樣能發(fā)展。
其三，《仲裁法》施行了十三年但中國仲裁協(xié)會沒有成立起來，而各地仲裁事業(yè)從總體上看依然有了長足發(fā)展、取得了顯著成績；這既是上述兩個理由的有力佐證、更是“并不迫切”的好說明。
3、地方協(xié)會。較之“中國仲裁協(xié)會”，地方仲裁協(xié)會似乎更有先行組建的必要；至于其組建的理由和形式，可從三個方面來說明：
其一，各地仲裁機(jī)構(gòu)需要自己的協(xié)會?！吨俨梅ā芬?guī)定的“中國仲裁協(xié)會”至今不見蹤影，各地也沒有一個相對獨立和可以進(jìn)行協(xié)調(diào)、聯(lián)絡(luò)及服務(wù)的地方仲裁協(xié)會；于是，那些類似于封建社會的皇室“欽差”或者原始宗教教區(qū)掌控方式的“區(qū)域協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”、“牽頭負(fù)責(zé)人”之類的所謂仲裁工作“制度”便趁機(jī)而入，堂而皇之地占據(jù)了協(xié)會之位但卻不干協(xié)會之事。對此，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)和廣大仲裁人極為厭惡，都希望有一個合法、合理、合情的機(jī)構(gòu)能夠取而代之；這樣的機(jī)構(gòu)，當(dāng)然只能是地方仲裁協(xié)會。
其二，組建成立地方仲裁協(xié)會并不違法?！吨俨梅ā分皇菍Α爸袊俨脜f(xié)會”的設(shè)立及其相關(guān)事項作了規(guī)定，對于地方能不能設(shè)立仲裁協(xié)會則沒有作出明確規(guī)定；而作為民間組織，“法不禁止便自由”，既然法律沒有明確禁止或者限制，那么由仲裁機(jī)構(gòu)自愿發(fā)起組建成立地方仲裁協(xié)會、并按照國家有關(guān)社會團(tuán)體法人登記的法律程序規(guī)定進(jìn)行登記，應(yīng)該說是正當(dāng)?shù)?，沒有什么不妥。
其三，地方仲裁協(xié)會應(yīng)該是獨立的民間社會團(tuán)體法人。從仲裁工作的實際需要考慮，地方仲裁協(xié)會應(yīng)該以省、自治區(qū)、直轄市為單位進(jìn)行組建，是當(dāng)?shù)鬲毩⒌纳鐣F(tuán)體法人，可以以獨立的民間社團(tuán)法人身份加入“中國仲裁協(xié)會”、成為其會員，而不能成為“中國仲裁協(xié)會”的分會或辦事機(jī)構(gòu)，更不能成為“中國仲裁協(xié)會”的下屬單位。
第二個問題：組建什么樣的仲裁協(xié)會
這個問題的實質(zhì)，是仲裁協(xié)會的定性問題，同時也涉及仲裁協(xié)會組建工作的思路定位。但組建成立什么樣的仲裁協(xié)會，國內(nèi)外都沒有可供借鑒的定型模式，這就要求組建者根據(jù)黨的十六大和十七大相繼確立的改革精神，依據(jù)《仲裁法》和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合實際加以構(gòu)思。就仲裁所需和實務(wù)操作而言，這個問題要從三個方面來講：
1、參考類型。在仲裁協(xié)會的類型上，雖然沒有可供借鑒的定型模式，但當(dāng)今世界五花八門、大大小小、各種各樣的協(xié)會和商會、學(xué)會、研究會等等協(xié)會類組織，卻給我們提供了可以選擇或者參考的類型空間；就筆者所聞和所見，比較常見的，至少有六種類型：
其一，“沙龍”聚會型。在法語“salon”從譯音到形式、內(nèi)容都被泛化甚至庸俗化的今天，住宅府邸與辦公場所不分、聚餐與會議一體、私與公難解，因之而到處都是“客廳”，只要具有人們聚到一起的形式，則無論聚到一起是為了什么、也無論談?wù)摰膬?nèi)容是什么，便都被冠以“沙龍”的名稱。這種類型在一些協(xié)會類組織中并不少見，但其構(gòu)成的形式本身就注定了它不可能解決任何較大的實際問題。
其二，“年會團(tuán)拜”型。說是某某行業(yè)的協(xié)會，但平時沒有什么實質(zhì)性的會員活動，而是一年到頭只開“年會”，其實就像過年走親訪友那樣一年一度、定期走訪、輪流做東、輪番收錢，聚到一起用開會的形式相互“團(tuán)拜”，而且往往是工作總結(jié)交流兩小時而吃喝玩樂一整天（如果安排旅游式“考察”就很難說清是幾天了）。這種“協(xié)會”，除了糟蹋會員們交納的會費外，并不解決任何實際問題。
其三，“官辦形象”型。不知是當(dāng)下一種形象還是時髦，或者是為了某種利益（比如國家機(jī)關(guān)有些即將退休或離職的官員急于找退路），近年來國家機(jī)關(guān)官員熱衷于興辦行業(yè)協(xié)會或“學(xué)會”、“研究會”等協(xié)會類組織的現(xiàn)象比比皆是；當(dāng)然，這類協(xié)會少不了政府財政的支持、也少不了團(tuán)體會員會費的交納、更少不了國家機(jī)關(guān)一些官員兼職和退休后任職的職位！這類協(xié)會召開會議的形式、印發(fā)或出版的文集、組織機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成、以及新聞媒體對其報道的頻率和用語等各個方面，無不顯現(xiàn)其“官辦”形象，但其對本行業(yè)需要解決的實際問題研究甚少；因此，這類協(xié)會也不解決比較大的實際問題。
其四，行政機(jī)關(guān)型。這種協(xié)會多產(chǎn)生于兩種情況之下：一是，在機(jī)構(gòu)改革中有些行政主管部門被撤消，其行政許可和審批事項之外的相關(guān)業(yè)務(wù)被歸入行業(yè)協(xié)會，但在業(yè)務(wù)歸入時卻把原部門的行政許可和審批事項也一并“拿”了過來；二是，有些依法并不應(yīng)該設(shè)置行政主管部門而只是由有關(guān)行政部門“協(xié)調(diào)、聯(lián)系”的行業(yè)，有關(guān)行政部門在“協(xié)調(diào)、聯(lián)系”中加進(jìn)了行政管理的事項和程序，在組建行業(yè)協(xié)會時也必然會設(shè)置許可、審批類管理職權(quán)。因此，這種協(xié)會除了名稱有別于行政機(jī)關(guān)外，其內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)定位、業(yè)務(wù)思路、工作方式、程序制度乃至行文規(guī)則等等，基本上套行了行政機(jī)關(guān)的“原版”內(nèi)容；其雖然能夠解決本行業(yè)的一些實際問題，但卻不符合相關(guān)法律規(guī)定和黨中央、國務(wù)院有關(guān)改革的規(guī)定精神。
其五，協(xié)商議事型。有不少協(xié)會依據(jù)其章程規(guī)定，通過“年會”等例會，以及其他專門會議（如應(yīng)會員要求召開的會議），研究一些需要會員共同遵守或協(xié)商解決的問題，以及對外代言或維護(hù)會員合法權(quán)利等問題。這種協(xié)會能夠解決實際問題，因此是人們所歡迎的。
其六，協(xié)調(diào)服務(wù)型。有不少協(xié)會除了依據(jù)章程規(guī)定協(xié)商議事、解決實際問題，還為廣大會員提供優(yōu)質(zhì)、價廉的多種服務(wù)，比如法律和業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)、會員合法權(quán)利的維護(hù)、依據(jù)章程規(guī)定或經(jīng)會員授權(quán)統(tǒng)一對外代言和交流、起草業(yè)內(nèi)有關(guān)規(guī)則（草案）、組織進(jìn)行本行業(yè)理論和實務(wù)研究等等。這種協(xié)會，既能解決實際問題又能提供有用的服務(wù)，當(dāng)然是人們更為歡迎的。
2、實際需要。通過上述對一些協(xié)會類型的簡要分析，在組建什么樣的仲裁協(xié)會的問題上，我們可以得出三個結(jié)論：
其一，仲裁業(yè)界決不需要娛樂性協(xié)會?！吧除埦蹠汀焙汀斑^年團(tuán)拜型”這類“娛樂性”協(xié)會，因為其明顯違背法理、常理和事務(wù)自身的規(guī)律，因此其組建成立之日便是其消亡開始之時，不會長久；況且，因其對仲裁事業(yè)的發(fā)展不但無補(bǔ)反而有損，所以這種協(xié)會雖然組建起來非常容易，但卻為仲裁業(yè)界所不齒。
其二，必須高度警惕和防止將仲裁協(xié)會辦成行政性協(xié)會。“官辦形象型”和“行政機(jī)關(guān)型”這類行政性協(xié)會，應(yīng)該是仲裁界必須高度警惕和防止的；因為這類協(xié)會有一個冠冕堂皇的“官方”外衣，經(jīng)官方籌備組建又由官方人士（主要是兼職官員和原先掌握實權(quán)的退休官員）掌控，但實際上完全脫離行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是典型的經(jīng)“官方”組建成立之后就脫離官方而在官方“體外循環(huán)”的“亦官亦民、非官非民、能官能民”的“兩棲”協(xié)會！這類協(xié)會一旦成立，則無論有沒有存在的必要，非經(jīng)官方明令取締便可長期存在下去，但官方的“明令取締”談何容易！因此，仲裁協(xié)會如果搞成這樣，對仲裁事業(yè)的發(fā)展無疑于設(shè)置了災(zāi)難性的絆腳之石；所以，這種協(xié)會雖然組建起來更加容易，但仲裁業(yè)界更要對其高度警惕和防止！
其三，仲裁事業(yè)需要既能進(jìn)行自律監(jiān)督又能提供有效服務(wù)的協(xié)會?！皡f(xié)商議事型”和“協(xié)調(diào)服務(wù)型”兩種類型相結(jié)合的協(xié)會，應(yīng)該是仲裁事業(yè)所需要的；因為這種協(xié)會既能起到行業(yè)自律監(jiān)督的作用，又能在本行業(yè)與政府機(jī)關(guān)和其他外界之間起到很好的橋梁和紐帶作用，還能為本行業(yè)代言并維護(hù)會員的合法權(quán)益，因此在本行業(yè)具有非常強(qiáng)的凝聚力，是各行業(yè)所需要的，仲裁事業(yè)當(dāng)然也不例外！但是，因眾所周知的人為原因，這種仲裁協(xié)會的組建難度確實很大！
3、會員構(gòu)成。關(guān)于仲裁協(xié)會的會員，《仲裁法》第十五條只作了“仲裁委員會是中國仲裁協(xié)會的會員”的規(guī)定，而沒有其他允許、禁止或限制規(guī)定；既然法律沒有禁止或限制，那么除了法定會員，仲裁協(xié)會作為民間組織，還應(yīng)該允許下列單位和個人自愿加入成為會員：
其一，仲裁研究機(jī)構(gòu)、獨立的仲裁網(wǎng)站、仲裁刊物和有關(guān)媒體。
其二，仲裁法學(xué)、實務(wù)、立法專家和仲裁員及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家。
其三，設(shè)在協(xié)會組建地的其他仲裁機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)或辦事機(jī)構(gòu)。
其四，有關(guān)商會和政府有關(guān)部門、相關(guān)機(jī)構(gòu)等。
第三個問題：組建起來主要干什么
這個問題的實質(zhì)，是仲裁協(xié)會職責(zé)義務(wù)的定位問題。組建仲裁協(xié)會，必須要首先考慮的問題應(yīng)該是“組建起來主要干什么”，因為這個問題直接關(guān)聯(lián)著組建什么樣的協(xié)會和怎么樣組建的問題；如果連“干什么”的問題都沒解決就急匆匆著手組建，那么不是應(yīng)付差事為組建而組建、就是組建者胡鬧或者有什么不便明說的意圖。關(guān)于仲裁協(xié)會組建起來主要干什么的問題，需要從三個方面來講：
1、原則界定?！吨俨梅ā返牡谑臈l明確規(guī)定了仲裁機(jī)構(gòu)的“獨立”法律地位，第十五條明確規(guī)定了中國仲裁協(xié)會的設(shè)立、構(gòu)成、性質(zhì)和工作任務(wù)。根據(jù)這些規(guī)定和社會團(tuán)體法人的性質(zhì)，對“中國仲裁協(xié)會”的職能配置，除了法律規(guī)定，還要從四個方面作出原則界定：
其一，仲裁協(xié)會是仲裁機(jī)構(gòu)的自律性監(jiān)督和協(xié)調(diào)、服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是各個“獨立”的仲裁機(jī)構(gòu)的管理機(jī)關(guān)。
其二，仲裁協(xié)會可以代表仲裁機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對外，但必須要有協(xié)會章程的明確規(guī)定或者絕大多數(shù)會員的明確授權(quán)。
其三，仲裁協(xié)會不具有行業(yè)管理職權(quán)，不得通過章程或者自行設(shè)定除收取會費以外的其他任何許可、審批和收費等類職能。
其四，仲裁協(xié)會除依照章程規(guī)定收取會費外，不得收取、攤派其他任何費用，也不得以其他任何方式在章程以外增加會員義務(wù)。
2、法定職能。根據(jù)《仲裁法》第十五條的規(guī)定，中國仲裁協(xié)會的法定職能有三項：
其一，組織會員大會制定仲裁協(xié)會章程。
其二，根據(jù)章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督。但這種監(jiān)督，必須通過制定具體的規(guī)則、措施、實施辦法和相應(yīng)程序予以細(xì)化。
其三，依照《仲裁法》和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。但這個規(guī)則，應(yīng)該是示范性規(guī)則，而不是整齊劃一的同一規(guī)則。
3、服務(wù)職責(zé)。仲裁協(xié)會的職能、責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過章程作出明確規(guī)定。因此，除了上述法定職能，仲裁協(xié)會還應(yīng)當(dāng)按照協(xié)會章程的明確規(guī)定或者會員大會的明確授權(quán)或要求，為會員提供相關(guān)服務(wù)、履行相應(yīng)職責(zé)。其應(yīng)寫入章程的職責(zé)義務(wù)，擬有八項：
其一，關(guān)系協(xié)調(diào)。主要是協(xié)調(diào)仲裁業(yè)界與國家機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門、有關(guān)單位、有關(guān)行業(yè)的關(guān)系。
其二，對外統(tǒng)一代言。以協(xié)會為平臺，形成合力，用既符合我國法律政策、又符合國際慣例的、比較一致的聲音對外統(tǒng)一代言。
其三，信息服務(wù)。如定期發(fā)布有關(guān)信息，推介仲裁工作經(jīng)驗等。
其四，業(yè)務(wù)培訓(xùn)。需要說明的是，由仲裁協(xié)會組織進(jìn)行的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，必須采取會員自愿原則；培訓(xùn)經(jīng)費、培訓(xùn)內(nèi)容和培訓(xùn)員額，應(yīng)當(dāng)事先與會員商定，協(xié)會不得下達(dá)指標(biāo)。
其五，組織召開年會和相關(guān)業(yè)務(wù)會議。
其六，主辦仲裁刊物。
其七，進(jìn)行仲裁理論和實務(wù)研究。
其八，對為仲裁事業(yè)作出重大貢獻(xiàn)的會員進(jìn)行獎勵。仲裁協(xié)會的會費中，應(yīng)當(dāng)有一定比例的獎勵基金，用以解決獎勵經(jīng)費。需要說明的是，除非大多數(shù)會員明確授權(quán)，仲裁協(xié)會不得以“表彰獎勵”和“年度考核”為名，組織進(jìn)行全國性或地方性的仲裁行業(yè)評比或者仲裁業(yè)績考核，更不得以案件受理量、仲裁標(biāo)的額、仲裁費收入等指標(biāo)為依據(jù)進(jìn)行公開性名次排列。
第四個問題：怎么樣進(jìn)行組建
這個問題的實質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會的工作程序和方式方法問題。仲裁協(xié)會的組建工作，進(jìn)度上可有快慢、時間上也有長短，但組建程序一旦啟動就不可中止；所以，采用什么樣的程序和方式，是仲裁協(xié)會組建程序啟動之前必須確定的重要問題。因為在某種情況下，一項事務(wù)的程序的好壞、方式的優(yōu)劣甚至可以決定其實體結(jié)果！16世紀(jì)法學(xué)家、神學(xué)家、世界上第一個否定羅馬教皇權(quán)威的德國人馬丁·路德有個名言：“手段代表了正在形成之中的理想和正在進(jìn)行之中的目的。人們不可能通過邪惡的手段來達(dá)到美好的目的。因為，手段是種子，目的是樹?！保ㄒ?004年4月8日《法制日報》）這里所說的“手段”，引用到仲裁協(xié)會的組建上，其實就是“程序和方式”；對此，人們首先想到的當(dāng)然是陽光燦爛的公開、公正程序和方式！但是，面對目前的復(fù)雜現(xiàn)狀，這個問題要從三個方面予以考慮：
1、由誰牽頭。關(guān)于組建仲裁協(xié)會的牽頭和參加單位，國務(wù)院辦公廳1994年11月在《關(guān)于作好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和籌建中國仲裁協(xié)會籌備工作的通知》中有明確規(guī)定，除非國辦發(fā)文修正，任何人都無權(quán)變更也不宜討論；但是，為了將來總有一天會組建仲裁協(xié)會，有三個意見是應(yīng)該可以提出的：
其一，仲裁協(xié)會的組建工作不宜由政府法制部門牽頭。人們普遍擔(dān)心的是，仲裁協(xié)會有可能成為行政性協(xié)會、繼而成為政府法制部門的下屬機(jī)構(gòu)；這種擔(dān)心是很有道理的！我們且不作理論分析，僅從法制部門牽頭重新組建仲裁機(jī)構(gòu)、很多法制部門因之而由“聯(lián)系”仲裁工作演變成“主管”仲裁機(jī)構(gòu)并造成不良后果的經(jīng)驗教訓(xùn)來看，就不宜由政府法制部門牽頭組建仲裁協(xié)會。
其二，應(yīng)組成籌建仲裁協(xié)會的專門工作班子牽頭負(fù)責(zé)。實踐經(jīng)驗告訴我們，辦一件事如果沒有一個負(fù)責(zé)任的牽頭單位或者專門工作班子，就會因“群龍無首”而半途而廢甚至一開始就注定沒有結(jié)果。因此，比較好的辦法，應(yīng)該是按照國務(wù)院辦公廳的有關(guān)規(guī)定，先由政府法制部門牽頭，組成有相關(guān)部門、相關(guān)商會和貫徹執(zhí)行《仲裁法》有力、自身發(fā)展良好、具有一定代表性的仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁法學(xué)和仲裁實務(wù)專家、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家等代表性人員參加的專門工作班子，牽頭負(fù)責(zé)仲裁協(xié)會的組建工作。
其三，選擇能孚眾望的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人主持仲裁協(xié)會的籌建班子。實踐告訴人們，很多工作的好壞和某項事業(yè)的成敗，往往取決于其領(lǐng)導(dǎo)人的優(yōu)秀與否；在仲裁協(xié)會的組建上，什么樣的籌建工作領(lǐng)導(dǎo)人直接決定著什么樣的籌建工作班子，而什么樣的籌建工作班子又直接決定著組建什么樣的仲裁協(xié)會。因為一位深孚眾望的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，能把一個工作班子帶成優(yōu)秀集體；一個優(yōu)秀集體，又能夠成功一項工作或成就一項事業(yè)；反之亦然！因此，在組建仲裁協(xié)會籌建工作班子時，必須要選擇已被實踐所證明的品格優(yōu)秀、公道正派、勤崗敬業(yè)、勇于負(fù)責(zé)、精通業(yè)務(wù)、成績卓著、年富力強(qiáng)、能孚眾望、被仲裁業(yè)界和相關(guān)方面都基本認(rèn)可的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，由其主持籌建班子的工作。
2、方式選擇。根據(jù)歷來經(jīng)驗，關(guān)于組建仲裁協(xié)會的工作原則及方式，可以預(yù)見并供選擇的無非是四種：
其一，少數(shù)掌握相關(guān)權(quán)力的人關(guān)起門來稿組建的“暗箱操作”式。這種方式極易把協(xié)會搞成“順我者昌、逆我者亡”的小圈子幫派，因而是仲裁界人們可怕也深惡痛絕的，所以絕對不可取。
其二，上級預(yù)先定名單、下級照單劃圈圈（或勾勾）的“過場選舉”式。仲裁界人們對這種方式非常擔(dān)心但又無可奈何，只能寄希望于上級預(yù)先定的名單千萬是由仲裁界優(yōu)秀人物構(gòu)成的好名單！
其三，有關(guān)部門發(fā)文宣布成立的“內(nèi)部欽定”式。有關(guān)部門事先擬定名單，通過名單“旅行”、相關(guān)方面不經(jīng)意間的“圈閱”后由擬文單位發(fā)文成立；這在各個方面的行政管理中都比較多見，一般適用于成立某個議事機(jī)構(gòu)或者協(xié)會類組織。但這種方式的多半可能，是很多位置被國家機(jī)關(guān)在職官員兼職和退休官員接任。由于國家機(jī)關(guān)官員在仲裁機(jī)構(gòu)兼職和接任造成的不良后果帶給仲裁的切膚之痛依然在痛，所以這種方式當(dāng)然是仲裁界人們普遍譴責(zé)、堅決反對的！
其四，自下而上廣泛推舉、自上而下反復(fù)醞釀、充分聽取各方意見的“民主集中”式。這種方式符合黨的民主集中制原則、符合我國民主法治精神，既合法、又合理、還合情，因此必然是仲裁界人們所希望、所需要和所擁護(hù)的！仲裁協(xié)會的組建工作應(yīng)當(dāng)選擇這一方式。
3、兩個關(guān)口。組建仲裁協(xié)會，必須認(rèn)真吸取重新組建仲裁機(jī)構(gòu)中的實踐經(jīng)驗教訓(xùn)；因此，根據(jù)黨中央、國務(wù)院和《公務(wù)員法》等法律關(guān)于公務(wù)員不得兼職的規(guī)定，從組建仲裁協(xié)會的動議確立到宣告仲裁協(xié)會正式成立的整個過程，都要采取有效措施，切實把住兩個關(guān)口：
其一，國家機(jī)關(guān)在職官員不得在仲裁協(xié)會兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
其二，國家機(jī)關(guān)退休官員不得直接接任仲裁協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
第五個問題：什么時候組建
這個問題的實質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會的時機(jī)把握問題。我國仲裁界有個極富“特色”的現(xiàn)象——有些官員的講話、行為和通過其講話、行為反映出來的思維中，背離《仲裁法》和黨中央、國務(wù)院相關(guān)規(guī)定的“理論”多多！這既是產(chǎn)生阻礙仲裁事業(yè)發(fā)展誤區(qū)的主要根源之一，恐怕也是直接影響和干擾仲裁協(xié)會籌備組建工作的主要根源之一！因此，對這個問題，也要從三個方面來講：
1、應(yīng)當(dāng)慎重。從十幾年來、尤其是近幾年的情況來看，至今沒有組建中國仲裁協(xié)會，對全國仲裁事業(yè)的發(fā)展來說未必不是一件好事。因為在雜亂無序的狀態(tài)下憑著一部分官員的好惡組建起來的協(xié)會，必然是雜亂無序的；在“區(qū)域協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”和“規(guī)范化建設(shè)負(fù)責(zé)人”、“牽頭人”等等“管理”方式和“制度”框架下組建的仲裁協(xié)會，也很難避免現(xiàn)代變相“幫會”的惡名！而到組建起來之后發(fā)現(xiàn)問題再要求改組時，則是難上加難！近幾年來，仲裁界對仲裁民間性本質(zhì)的認(rèn)識比較混亂，多種矛盾的理念并存，“各吹各的號、各唱各的調(diào)”的現(xiàn)象有增無減而且“號越吹越響、調(diào)越唱越高”；在這種情況下，以慎重對之而不急于組建仲裁協(xié)會，是為上策。
2、目前不宜。仲裁協(xié)會、尤其是“中國仲裁協(xié)會”，終歸是要組建的，但目前不宜！因為從目前形式和實際狀況來看，就省、自治區(qū)或者直轄市來說，有的確實具備了組建地方仲裁協(xié)會的基本條件；但就全國來說，無論是外部條件還是內(nèi)部條件，組建“中國仲裁協(xié)會”的條件都不具備、時間尚不成熟，尤其是缺乏基本的組建條件。對于這一不爭的事實，我們決不能忽視！但在黨的十六大和十七大相繼確定的改革精神、《仲裁法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)和黨中央、國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定、以及仲裁界相對一致的意愿這種原則框架之下，有關(guān)方面以合法、合理、積極、負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)行仲裁協(xié)會組建工作的有關(guān)研究、考慮和前期準(zhǔn)備，還是可行的。
3、必要限制。組建仲裁協(xié)會的具體時間表怎么排，這個問題確實不好說。但無論是中國仲裁協(xié)會還是地方仲裁協(xié)會，在什么情況下不宜組建，則可以作出必要的限制；主要的，目前應(yīng)該有四：
其一，對《仲裁法》和黨中央、國務(wù)院有關(guān)仲裁和與之相關(guān)的一些規(guī)定的認(rèn)識尚未達(dá)成相對一致前，不宜組建。
其二，對仲裁“民間性”的本質(zhì)屬性，即仲裁民間性和仲裁機(jī)構(gòu)民間化的認(rèn)知尚難達(dá)成基本一致前，不宜組建。
其三，國家機(jī)關(guān)在職官員在仲裁機(jī)構(gòu)兼職和退休官員直接接任仲裁機(jī)構(gòu)職務(wù)這兩大違法問題沒有從根本上解決前，不宜組建。
其四，名為“聯(lián)系”而實為“管理”的“區(qū)域仲裁發(fā)展工作協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”、“規(guī)范化建設(shè)負(fù)責(zé)人”、“牽頭人”等等所謂仲裁工作“制度”沒有徹底廢除前，不宜組建。
結(jié)語：條件不具備、時間不成熟，目前確實不宜組建“中國仲裁協(xié)會”，但并不是就此打住、不要組建。本稿形成之日，恰逢中央電視臺音樂頻道重播2008年維也納金色大廳新年音樂會；84歲高齡的世界指揮家喬治·普萊特那種沒有絲毫違心的做作和虛假的用“心”指揮，世界一流樂團(tuán)的一流演奏，從指揮棒下和各種樂器中流淌出來的美妙樂聲，始終如一地詮釋和保持了共同的主旋律，沒有違背主旋律的任何不和諧的丁點雜音！這使人自然聯(lián)想到了仲裁——仲裁是一種化干戈為玉帛的光彩事業(yè)，仲裁協(xié)會是從事這種光彩事業(yè)的人們共同組合起來的溝通平臺和自律性組織；所以，無論其中的事務(wù)如何變化，但其主旋律和因民主而至的親和力決不應(yīng)該隨意變更！因此，中國仲裁協(xié)會和地方仲裁協(xié)會無論何時組建，我們都希望，一定要通過仲裁協(xié)會的組建，在繪制仲裁的未來藍(lán)圖中多幾道亮麗的色彩、在唱響仲裁的發(fā)展樂章中多幾個和諧的音符。（羅應(yīng)龍）
第一個問題：需不需要組建仲裁協(xié)會
這個問題的實質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會的必要性問題。從實施《仲裁法》、重新組建仲裁機(jī)構(gòu)以來近十三年的實踐來看，這個問題需要從三個不同的角度來講：
1、理應(yīng)組建。根據(jù)《仲裁法》和國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，組建成立仲裁協(xié)會的必要性問題應(yīng)該不是問題；因為作為仲裁業(yè)界的自律性組織，對其組建成立已有三個方面的依據(jù)和理由：
其一，《仲裁法》有明確規(guī)定?！吨俨梅ā返牡谑鍡l，對成立“中國仲裁協(xié)會”和協(xié)會的構(gòu)成、性質(zhì)及其職能作了明確規(guī)定。
其二，國務(wù)院有明確要求。國務(wù)院辦公廳1994年11月在《關(guān)于作好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和籌建中國仲裁協(xié)會籌備工作的通知》（國辦發(fā)[1994]99號）中，明確規(guī)定了籌備組建中國仲裁協(xié)會的工作任務(wù)、方式、步驟和目標(biāo)。
其三，仲裁事業(yè)發(fā)展和仲裁實務(wù)工作自身有需要。無論對內(nèi)對外，仲裁界理應(yīng)有一個比較一致或比較共同的聲音，以一個機(jī)構(gòu)相對統(tǒng)一地對內(nèi)說話、對外代言，而不能讓“各吹各的號、各唱各的調(diào)”的狀況永久持續(xù)下去；再則，對現(xiàn)有一些仲裁機(jī)構(gòu)及其組成人員和仲裁員的行為，確實不敢茍同，因之必須要強(qiáng)化仲裁業(yè)界的自律性監(jiān)督。
2、并不迫切。從近十三年來仲裁事業(yè)的發(fā)展、尤其是近幾年的實際情況來看，組建成立仲裁協(xié)會并不迫切。其理由至少有三：
其一，中國仲裁協(xié)會的成立與否并不直接影響仲裁事業(yè)的發(fā)展。我國“仲裁協(xié)會”雖然與國外一些國家的仲裁協(xié)會如美國仲裁協(xié)會的名稱相似，但實質(zhì)上并不是一碼事；因為人家的“仲裁協(xié)會”并沒有法律規(guī)定，而且其本身就是仲裁機(jī)構(gòu)，就在受理和承辦仲裁案件并通過仲裁、調(diào)解、協(xié)商等方式解決商事糾紛；而我國由法律規(guī)定的“仲裁協(xié)會”，則是以各個仲裁機(jī)構(gòu)為法定會員的仲裁機(jī)構(gòu)的自律性組織，其自身并不受理和承辦仲裁案件、并不解決民商事糾紛，所以其成立與否、成立的早與晚，都不會直接影響仲裁事業(yè)的發(fā)展。
其二，仲裁機(jī)構(gòu)并不必然需要協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或者“主管”機(jī)構(gòu)。依據(jù)《仲裁法》第十四條的規(guī)定，所有仲裁機(jī)構(gòu)都是獨立的；而所謂“獨立”，簡單的解釋應(yīng)該就是“三自”即“自我發(fā)展、自主管理、自行生存”，所以并不必然需要一個在其之上的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、更不應(yīng)該有一個凌駕于其上的“主管部門”；也就是說，在目前這種狀態(tài)下，不急于組建成立仲裁協(xié)會，各仲裁機(jī)構(gòu)只要自身做的好照樣能發(fā)展。
其三，《仲裁法》施行了十三年但中國仲裁協(xié)會沒有成立起來，而各地仲裁事業(yè)從總體上看依然有了長足發(fā)展、取得了顯著成績；這既是上述兩個理由的有力佐證、更是“并不迫切”的好說明。
3、地方協(xié)會。較之“中國仲裁協(xié)會”，地方仲裁協(xié)會似乎更有先行組建的必要；至于其組建的理由和形式，可從三個方面來說明：
其一，各地仲裁機(jī)構(gòu)需要自己的協(xié)會?！吨俨梅ā芬?guī)定的“中國仲裁協(xié)會”至今不見蹤影，各地也沒有一個相對獨立和可以進(jìn)行協(xié)調(diào)、聯(lián)絡(luò)及服務(wù)的地方仲裁協(xié)會；于是，那些類似于封建社會的皇室“欽差”或者原始宗教教區(qū)掌控方式的“區(qū)域協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”、“牽頭負(fù)責(zé)人”之類的所謂仲裁工作“制度”便趁機(jī)而入，堂而皇之地占據(jù)了協(xié)會之位但卻不干協(xié)會之事。對此，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)和廣大仲裁人極為厭惡，都希望有一個合法、合理、合情的機(jī)構(gòu)能夠取而代之；這樣的機(jī)構(gòu)，當(dāng)然只能是地方仲裁協(xié)會。
其二，組建成立地方仲裁協(xié)會并不違法?！吨俨梅ā分皇菍Α爸袊俨脜f(xié)會”的設(shè)立及其相關(guān)事項作了規(guī)定，對于地方能不能設(shè)立仲裁協(xié)會則沒有作出明確規(guī)定；而作為民間組織，“法不禁止便自由”，既然法律沒有明確禁止或者限制，那么由仲裁機(jī)構(gòu)自愿發(fā)起組建成立地方仲裁協(xié)會、并按照國家有關(guān)社會團(tuán)體法人登記的法律程序規(guī)定進(jìn)行登記，應(yīng)該說是正當(dāng)?shù)?，沒有什么不妥。
其三，地方仲裁協(xié)會應(yīng)該是獨立的民間社會團(tuán)體法人。從仲裁工作的實際需要考慮，地方仲裁協(xié)會應(yīng)該以省、自治區(qū)、直轄市為單位進(jìn)行組建，是當(dāng)?shù)鬲毩⒌纳鐣F(tuán)體法人，可以以獨立的民間社團(tuán)法人身份加入“中國仲裁協(xié)會”、成為其會員，而不能成為“中國仲裁協(xié)會”的分會或辦事機(jī)構(gòu)，更不能成為“中國仲裁協(xié)會”的下屬單位。
第二個問題：組建什么樣的仲裁協(xié)會
這個問題的實質(zhì)，是仲裁協(xié)會的定性問題，同時也涉及仲裁協(xié)會組建工作的思路定位。但組建成立什么樣的仲裁協(xié)會，國內(nèi)外都沒有可供借鑒的定型模式，這就要求組建者根據(jù)黨的十六大和十七大相繼確立的改革精神，依據(jù)《仲裁法》和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合實際加以構(gòu)思。就仲裁所需和實務(wù)操作而言，這個問題要從三個方面來講：
1、參考類型。在仲裁協(xié)會的類型上，雖然沒有可供借鑒的定型模式，但當(dāng)今世界五花八門、大大小小、各種各樣的協(xié)會和商會、學(xué)會、研究會等等協(xié)會類組織，卻給我們提供了可以選擇或者參考的類型空間；就筆者所聞和所見，比較常見的，至少有六種類型：
其一，“沙龍”聚會型。在法語“salon”從譯音到形式、內(nèi)容都被泛化甚至庸俗化的今天，住宅府邸與辦公場所不分、聚餐與會議一體、私與公難解，因之而到處都是“客廳”，只要具有人們聚到一起的形式，則無論聚到一起是為了什么、也無論談?wù)摰膬?nèi)容是什么，便都被冠以“沙龍”的名稱。這種類型在一些協(xié)會類組織中并不少見，但其構(gòu)成的形式本身就注定了它不可能解決任何較大的實際問題。
其二，“年會團(tuán)拜”型。說是某某行業(yè)的協(xié)會，但平時沒有什么實質(zhì)性的會員活動，而是一年到頭只開“年會”，其實就像過年走親訪友那樣一年一度、定期走訪、輪流做東、輪番收錢，聚到一起用開會的形式相互“團(tuán)拜”，而且往往是工作總結(jié)交流兩小時而吃喝玩樂一整天（如果安排旅游式“考察”就很難說清是幾天了）。這種“協(xié)會”，除了糟蹋會員們交納的會費外，并不解決任何實際問題。
其三，“官辦形象”型。不知是當(dāng)下一種形象還是時髦，或者是為了某種利益（比如國家機(jī)關(guān)有些即將退休或離職的官員急于找退路），近年來國家機(jī)關(guān)官員熱衷于興辦行業(yè)協(xié)會或“學(xué)會”、“研究會”等協(xié)會類組織的現(xiàn)象比比皆是；當(dāng)然，這類協(xié)會少不了政府財政的支持、也少不了團(tuán)體會員會費的交納、更少不了國家機(jī)關(guān)一些官員兼職和退休后任職的職位！這類協(xié)會召開會議的形式、印發(fā)或出版的文集、組織機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成、以及新聞媒體對其報道的頻率和用語等各個方面，無不顯現(xiàn)其“官辦”形象，但其對本行業(yè)需要解決的實際問題研究甚少；因此，這類協(xié)會也不解決比較大的實際問題。
其四，行政機(jī)關(guān)型。這種協(xié)會多產(chǎn)生于兩種情況之下：一是，在機(jī)構(gòu)改革中有些行政主管部門被撤消，其行政許可和審批事項之外的相關(guān)業(yè)務(wù)被歸入行業(yè)協(xié)會，但在業(yè)務(wù)歸入時卻把原部門的行政許可和審批事項也一并“拿”了過來；二是，有些依法并不應(yīng)該設(shè)置行政主管部門而只是由有關(guān)行政部門“協(xié)調(diào)、聯(lián)系”的行業(yè)，有關(guān)行政部門在“協(xié)調(diào)、聯(lián)系”中加進(jìn)了行政管理的事項和程序，在組建行業(yè)協(xié)會時也必然會設(shè)置許可、審批類管理職權(quán)。因此，這種協(xié)會除了名稱有別于行政機(jī)關(guān)外，其內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)定位、業(yè)務(wù)思路、工作方式、程序制度乃至行文規(guī)則等等，基本上套行了行政機(jī)關(guān)的“原版”內(nèi)容；其雖然能夠解決本行業(yè)的一些實際問題，但卻不符合相關(guān)法律規(guī)定和黨中央、國務(wù)院有關(guān)改革的規(guī)定精神。
其五，協(xié)商議事型。有不少協(xié)會依據(jù)其章程規(guī)定，通過“年會”等例會，以及其他專門會議（如應(yīng)會員要求召開的會議），研究一些需要會員共同遵守或協(xié)商解決的問題，以及對外代言或維護(hù)會員合法權(quán)利等問題。這種協(xié)會能夠解決實際問題，因此是人們所歡迎的。
其六，協(xié)調(diào)服務(wù)型。有不少協(xié)會除了依據(jù)章程規(guī)定協(xié)商議事、解決實際問題，還為廣大會員提供優(yōu)質(zhì)、價廉的多種服務(wù)，比如法律和業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)、會員合法權(quán)利的維護(hù)、依據(jù)章程規(guī)定或經(jīng)會員授權(quán)統(tǒng)一對外代言和交流、起草業(yè)內(nèi)有關(guān)規(guī)則（草案）、組織進(jìn)行本行業(yè)理論和實務(wù)研究等等。這種協(xié)會，既能解決實際問題又能提供有用的服務(wù)，當(dāng)然是人們更為歡迎的。
2、實際需要。通過上述對一些協(xié)會類型的簡要分析，在組建什么樣的仲裁協(xié)會的問題上，我們可以得出三個結(jié)論：
其一，仲裁業(yè)界決不需要娛樂性協(xié)會?！吧除埦蹠汀焙汀斑^年團(tuán)拜型”這類“娛樂性”協(xié)會，因為其明顯違背法理、常理和事務(wù)自身的規(guī)律，因此其組建成立之日便是其消亡開始之時，不會長久；況且，因其對仲裁事業(yè)的發(fā)展不但無補(bǔ)反而有損，所以這種協(xié)會雖然組建起來非常容易，但卻為仲裁業(yè)界所不齒。
其二，必須高度警惕和防止將仲裁協(xié)會辦成行政性協(xié)會。“官辦形象型”和“行政機(jī)關(guān)型”這類行政性協(xié)會，應(yīng)該是仲裁界必須高度警惕和防止的；因為這類協(xié)會有一個冠冕堂皇的“官方”外衣，經(jīng)官方籌備組建又由官方人士（主要是兼職官員和原先掌握實權(quán)的退休官員）掌控，但實際上完全脫離行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是典型的經(jīng)“官方”組建成立之后就脫離官方而在官方“體外循環(huán)”的“亦官亦民、非官非民、能官能民”的“兩棲”協(xié)會！這類協(xié)會一旦成立，則無論有沒有存在的必要，非經(jīng)官方明令取締便可長期存在下去，但官方的“明令取締”談何容易！因此，仲裁協(xié)會如果搞成這樣，對仲裁事業(yè)的發(fā)展無疑于設(shè)置了災(zāi)難性的絆腳之石；所以，這種協(xié)會雖然組建起來更加容易，但仲裁業(yè)界更要對其高度警惕和防止！
其三，仲裁事業(yè)需要既能進(jìn)行自律監(jiān)督又能提供有效服務(wù)的協(xié)會?！皡f(xié)商議事型”和“協(xié)調(diào)服務(wù)型”兩種類型相結(jié)合的協(xié)會，應(yīng)該是仲裁事業(yè)所需要的；因為這種協(xié)會既能起到行業(yè)自律監(jiān)督的作用，又能在本行業(yè)與政府機(jī)關(guān)和其他外界之間起到很好的橋梁和紐帶作用，還能為本行業(yè)代言并維護(hù)會員的合法權(quán)益，因此在本行業(yè)具有非常強(qiáng)的凝聚力，是各行業(yè)所需要的，仲裁事業(yè)當(dāng)然也不例外！但是，因眾所周知的人為原因，這種仲裁協(xié)會的組建難度確實很大！
3、會員構(gòu)成。關(guān)于仲裁協(xié)會的會員，《仲裁法》第十五條只作了“仲裁委員會是中國仲裁協(xié)會的會員”的規(guī)定，而沒有其他允許、禁止或限制規(guī)定；既然法律沒有禁止或限制，那么除了法定會員，仲裁協(xié)會作為民間組織，還應(yīng)該允許下列單位和個人自愿加入成為會員：
其一，仲裁研究機(jī)構(gòu)、獨立的仲裁網(wǎng)站、仲裁刊物和有關(guān)媒體。
其二，仲裁法學(xué)、實務(wù)、立法專家和仲裁員及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家。
其三，設(shè)在協(xié)會組建地的其他仲裁機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)或辦事機(jī)構(gòu)。
其四，有關(guān)商會和政府有關(guān)部門、相關(guān)機(jī)構(gòu)等。
第三個問題：組建起來主要干什么
這個問題的實質(zhì)，是仲裁協(xié)會職責(zé)義務(wù)的定位問題。組建仲裁協(xié)會，必須要首先考慮的問題應(yīng)該是“組建起來主要干什么”，因為這個問題直接關(guān)聯(lián)著組建什么樣的協(xié)會和怎么樣組建的問題；如果連“干什么”的問題都沒解決就急匆匆著手組建，那么不是應(yīng)付差事為組建而組建、就是組建者胡鬧或者有什么不便明說的意圖。關(guān)于仲裁協(xié)會組建起來主要干什么的問題，需要從三個方面來講：
1、原則界定?！吨俨梅ā返牡谑臈l明確規(guī)定了仲裁機(jī)構(gòu)的“獨立”法律地位，第十五條明確規(guī)定了中國仲裁協(xié)會的設(shè)立、構(gòu)成、性質(zhì)和工作任務(wù)。根據(jù)這些規(guī)定和社會團(tuán)體法人的性質(zhì)，對“中國仲裁協(xié)會”的職能配置，除了法律規(guī)定，還要從四個方面作出原則界定：
其一，仲裁協(xié)會是仲裁機(jī)構(gòu)的自律性監(jiān)督和協(xié)調(diào)、服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是各個“獨立”的仲裁機(jī)構(gòu)的管理機(jī)關(guān)。
其二，仲裁協(xié)會可以代表仲裁機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對外，但必須要有協(xié)會章程的明確規(guī)定或者絕大多數(shù)會員的明確授權(quán)。
其三，仲裁協(xié)會不具有行業(yè)管理職權(quán)，不得通過章程或者自行設(shè)定除收取會費以外的其他任何許可、審批和收費等類職能。
其四，仲裁協(xié)會除依照章程規(guī)定收取會費外，不得收取、攤派其他任何費用，也不得以其他任何方式在章程以外增加會員義務(wù)。
2、法定職能。根據(jù)《仲裁法》第十五條的規(guī)定，中國仲裁協(xié)會的法定職能有三項：
其一，組織會員大會制定仲裁協(xié)會章程。
其二，根據(jù)章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督。但這種監(jiān)督，必須通過制定具體的規(guī)則、措施、實施辦法和相應(yīng)程序予以細(xì)化。
其三，依照《仲裁法》和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。但這個規(guī)則，應(yīng)該是示范性規(guī)則，而不是整齊劃一的同一規(guī)則。
3、服務(wù)職責(zé)。仲裁協(xié)會的職能、責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過章程作出明確規(guī)定。因此，除了上述法定職能，仲裁協(xié)會還應(yīng)當(dāng)按照協(xié)會章程的明確規(guī)定或者會員大會的明確授權(quán)或要求，為會員提供相關(guān)服務(wù)、履行相應(yīng)職責(zé)。其應(yīng)寫入章程的職責(zé)義務(wù)，擬有八項：
其一，關(guān)系協(xié)調(diào)。主要是協(xié)調(diào)仲裁業(yè)界與國家機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門、有關(guān)單位、有關(guān)行業(yè)的關(guān)系。
其二，對外統(tǒng)一代言。以協(xié)會為平臺，形成合力，用既符合我國法律政策、又符合國際慣例的、比較一致的聲音對外統(tǒng)一代言。
其三，信息服務(wù)。如定期發(fā)布有關(guān)信息，推介仲裁工作經(jīng)驗等。
其四，業(yè)務(wù)培訓(xùn)。需要說明的是，由仲裁協(xié)會組織進(jìn)行的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，必須采取會員自愿原則；培訓(xùn)經(jīng)費、培訓(xùn)內(nèi)容和培訓(xùn)員額，應(yīng)當(dāng)事先與會員商定，協(xié)會不得下達(dá)指標(biāo)。
其五，組織召開年會和相關(guān)業(yè)務(wù)會議。
其六，主辦仲裁刊物。
其七，進(jìn)行仲裁理論和實務(wù)研究。
其八，對為仲裁事業(yè)作出重大貢獻(xiàn)的會員進(jìn)行獎勵。仲裁協(xié)會的會費中，應(yīng)當(dāng)有一定比例的獎勵基金，用以解決獎勵經(jīng)費。需要說明的是，除非大多數(shù)會員明確授權(quán)，仲裁協(xié)會不得以“表彰獎勵”和“年度考核”為名，組織進(jìn)行全國性或地方性的仲裁行業(yè)評比或者仲裁業(yè)績考核，更不得以案件受理量、仲裁標(biāo)的額、仲裁費收入等指標(biāo)為依據(jù)進(jìn)行公開性名次排列。
第四個問題：怎么樣進(jìn)行組建
這個問題的實質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會的工作程序和方式方法問題。仲裁協(xié)會的組建工作，進(jìn)度上可有快慢、時間上也有長短，但組建程序一旦啟動就不可中止；所以，采用什么樣的程序和方式，是仲裁協(xié)會組建程序啟動之前必須確定的重要問題。因為在某種情況下，一項事務(wù)的程序的好壞、方式的優(yōu)劣甚至可以決定其實體結(jié)果！16世紀(jì)法學(xué)家、神學(xué)家、世界上第一個否定羅馬教皇權(quán)威的德國人馬丁·路德有個名言：“手段代表了正在形成之中的理想和正在進(jìn)行之中的目的。人們不可能通過邪惡的手段來達(dá)到美好的目的。因為，手段是種子，目的是樹?！保ㄒ?004年4月8日《法制日報》）這里所說的“手段”，引用到仲裁協(xié)會的組建上，其實就是“程序和方式”；對此，人們首先想到的當(dāng)然是陽光燦爛的公開、公正程序和方式！但是，面對目前的復(fù)雜現(xiàn)狀，這個問題要從三個方面予以考慮：
1、由誰牽頭。關(guān)于組建仲裁協(xié)會的牽頭和參加單位，國務(wù)院辦公廳1994年11月在《關(guān)于作好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和籌建中國仲裁協(xié)會籌備工作的通知》中有明確規(guī)定，除非國辦發(fā)文修正，任何人都無權(quán)變更也不宜討論；但是，為了將來總有一天會組建仲裁協(xié)會，有三個意見是應(yīng)該可以提出的：
其一，仲裁協(xié)會的組建工作不宜由政府法制部門牽頭。人們普遍擔(dān)心的是，仲裁協(xié)會有可能成為行政性協(xié)會、繼而成為政府法制部門的下屬機(jī)構(gòu)；這種擔(dān)心是很有道理的！我們且不作理論分析，僅從法制部門牽頭重新組建仲裁機(jī)構(gòu)、很多法制部門因之而由“聯(lián)系”仲裁工作演變成“主管”仲裁機(jī)構(gòu)并造成不良后果的經(jīng)驗教訓(xùn)來看，就不宜由政府法制部門牽頭組建仲裁協(xié)會。
其二，應(yīng)組成籌建仲裁協(xié)會的專門工作班子牽頭負(fù)責(zé)。實踐經(jīng)驗告訴我們，辦一件事如果沒有一個負(fù)責(zé)任的牽頭單位或者專門工作班子，就會因“群龍無首”而半途而廢甚至一開始就注定沒有結(jié)果。因此，比較好的辦法，應(yīng)該是按照國務(wù)院辦公廳的有關(guān)規(guī)定，先由政府法制部門牽頭，組成有相關(guān)部門、相關(guān)商會和貫徹執(zhí)行《仲裁法》有力、自身發(fā)展良好、具有一定代表性的仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁法學(xué)和仲裁實務(wù)專家、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家等代表性人員參加的專門工作班子，牽頭負(fù)責(zé)仲裁協(xié)會的組建工作。
其三，選擇能孚眾望的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人主持仲裁協(xié)會的籌建班子。實踐告訴人們，很多工作的好壞和某項事業(yè)的成敗，往往取決于其領(lǐng)導(dǎo)人的優(yōu)秀與否；在仲裁協(xié)會的組建上，什么樣的籌建工作領(lǐng)導(dǎo)人直接決定著什么樣的籌建工作班子，而什么樣的籌建工作班子又直接決定著組建什么樣的仲裁協(xié)會。因為一位深孚眾望的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，能把一個工作班子帶成優(yōu)秀集體；一個優(yōu)秀集體，又能夠成功一項工作或成就一項事業(yè)；反之亦然！因此，在組建仲裁協(xié)會籌建工作班子時，必須要選擇已被實踐所證明的品格優(yōu)秀、公道正派、勤崗敬業(yè)、勇于負(fù)責(zé)、精通業(yè)務(wù)、成績卓著、年富力強(qiáng)、能孚眾望、被仲裁業(yè)界和相關(guān)方面都基本認(rèn)可的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，由其主持籌建班子的工作。
2、方式選擇。根據(jù)歷來經(jīng)驗，關(guān)于組建仲裁協(xié)會的工作原則及方式，可以預(yù)見并供選擇的無非是四種：
其一，少數(shù)掌握相關(guān)權(quán)力的人關(guān)起門來稿組建的“暗箱操作”式。這種方式極易把協(xié)會搞成“順我者昌、逆我者亡”的小圈子幫派，因而是仲裁界人們可怕也深惡痛絕的，所以絕對不可取。
其二，上級預(yù)先定名單、下級照單劃圈圈（或勾勾）的“過場選舉”式。仲裁界人們對這種方式非常擔(dān)心但又無可奈何，只能寄希望于上級預(yù)先定的名單千萬是由仲裁界優(yōu)秀人物構(gòu)成的好名單！
其三，有關(guān)部門發(fā)文宣布成立的“內(nèi)部欽定”式。有關(guān)部門事先擬定名單，通過名單“旅行”、相關(guān)方面不經(jīng)意間的“圈閱”后由擬文單位發(fā)文成立；這在各個方面的行政管理中都比較多見，一般適用于成立某個議事機(jī)構(gòu)或者協(xié)會類組織。但這種方式的多半可能，是很多位置被國家機(jī)關(guān)在職官員兼職和退休官員接任。由于國家機(jī)關(guān)官員在仲裁機(jī)構(gòu)兼職和接任造成的不良后果帶給仲裁的切膚之痛依然在痛，所以這種方式當(dāng)然是仲裁界人們普遍譴責(zé)、堅決反對的！
其四，自下而上廣泛推舉、自上而下反復(fù)醞釀、充分聽取各方意見的“民主集中”式。這種方式符合黨的民主集中制原則、符合我國民主法治精神，既合法、又合理、還合情，因此必然是仲裁界人們所希望、所需要和所擁護(hù)的！仲裁協(xié)會的組建工作應(yīng)當(dāng)選擇這一方式。
3、兩個關(guān)口。組建仲裁協(xié)會，必須認(rèn)真吸取重新組建仲裁機(jī)構(gòu)中的實踐經(jīng)驗教訓(xùn)；因此，根據(jù)黨中央、國務(wù)院和《公務(wù)員法》等法律關(guān)于公務(wù)員不得兼職的規(guī)定，從組建仲裁協(xié)會的動議確立到宣告仲裁協(xié)會正式成立的整個過程，都要采取有效措施，切實把住兩個關(guān)口：
其一，國家機(jī)關(guān)在職官員不得在仲裁協(xié)會兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
其二，國家機(jī)關(guān)退休官員不得直接接任仲裁協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
第五個問題：什么時候組建
這個問題的實質(zhì)，是組建仲裁協(xié)會的時機(jī)把握問題。我國仲裁界有個極富“特色”的現(xiàn)象——有些官員的講話、行為和通過其講話、行為反映出來的思維中，背離《仲裁法》和黨中央、國務(wù)院相關(guān)規(guī)定的“理論”多多！這既是產(chǎn)生阻礙仲裁事業(yè)發(fā)展誤區(qū)的主要根源之一，恐怕也是直接影響和干擾仲裁協(xié)會籌備組建工作的主要根源之一！因此，對這個問題，也要從三個方面來講：
1、應(yīng)當(dāng)慎重。從十幾年來、尤其是近幾年的情況來看，至今沒有組建中國仲裁協(xié)會，對全國仲裁事業(yè)的發(fā)展來說未必不是一件好事。因為在雜亂無序的狀態(tài)下憑著一部分官員的好惡組建起來的協(xié)會，必然是雜亂無序的；在“區(qū)域協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”和“規(guī)范化建設(shè)負(fù)責(zé)人”、“牽頭人”等等“管理”方式和“制度”框架下組建的仲裁協(xié)會，也很難避免現(xiàn)代變相“幫會”的惡名！而到組建起來之后發(fā)現(xiàn)問題再要求改組時，則是難上加難！近幾年來，仲裁界對仲裁民間性本質(zhì)的認(rèn)識比較混亂，多種矛盾的理念并存，“各吹各的號、各唱各的調(diào)”的現(xiàn)象有增無減而且“號越吹越響、調(diào)越唱越高”；在這種情況下，以慎重對之而不急于組建仲裁協(xié)會，是為上策。
2、目前不宜。仲裁協(xié)會、尤其是“中國仲裁協(xié)會”，終歸是要組建的，但目前不宜！因為從目前形式和實際狀況來看，就省、自治區(qū)或者直轄市來說，有的確實具備了組建地方仲裁協(xié)會的基本條件；但就全國來說，無論是外部條件還是內(nèi)部條件，組建“中國仲裁協(xié)會”的條件都不具備、時間尚不成熟，尤其是缺乏基本的組建條件。對于這一不爭的事實，我們決不能忽視！但在黨的十六大和十七大相繼確定的改革精神、《仲裁法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)和黨中央、國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定、以及仲裁界相對一致的意愿這種原則框架之下，有關(guān)方面以合法、合理、積極、負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)行仲裁協(xié)會組建工作的有關(guān)研究、考慮和前期準(zhǔn)備，還是可行的。
3、必要限制。組建仲裁協(xié)會的具體時間表怎么排，這個問題確實不好說。但無論是中國仲裁協(xié)會還是地方仲裁協(xié)會，在什么情況下不宜組建，則可以作出必要的限制；主要的，目前應(yīng)該有四：
其一，對《仲裁法》和黨中央、國務(wù)院有關(guān)仲裁和與之相關(guān)的一些規(guī)定的認(rèn)識尚未達(dá)成相對一致前，不宜組建。
其二，對仲裁“民間性”的本質(zhì)屬性，即仲裁民間性和仲裁機(jī)構(gòu)民間化的認(rèn)知尚難達(dá)成基本一致前，不宜組建。
其三，國家機(jī)關(guān)在職官員在仲裁機(jī)構(gòu)兼職和退休官員直接接任仲裁機(jī)構(gòu)職務(wù)這兩大違法問題沒有從根本上解決前，不宜組建。
其四，名為“聯(lián)系”而實為“管理”的“區(qū)域仲裁發(fā)展工作協(xié)調(diào)人”、“分片聯(lián)絡(luò)人”、“規(guī)范化建設(shè)負(fù)責(zé)人”、“牽頭人”等等所謂仲裁工作“制度”沒有徹底廢除前，不宜組建。
結(jié)語：條件不具備、時間不成熟，目前確實不宜組建“中國仲裁協(xié)會”，但并不是就此打住、不要組建。本稿形成之日，恰逢中央電視臺音樂頻道重播2008年維也納金色大廳新年音樂會；84歲高齡的世界指揮家喬治·普萊特那種沒有絲毫違心的做作和虛假的用“心”指揮，世界一流樂團(tuán)的一流演奏，從指揮棒下和各種樂器中流淌出來的美妙樂聲，始終如一地詮釋和保持了共同的主旋律，沒有違背主旋律的任何不和諧的丁點雜音！這使人自然聯(lián)想到了仲裁——仲裁是一種化干戈為玉帛的光彩事業(yè)，仲裁協(xié)會是從事這種光彩事業(yè)的人們共同組合起來的溝通平臺和自律性組織；所以，無論其中的事務(wù)如何變化，但其主旋律和因民主而至的親和力決不應(yīng)該隨意變更！因此，中國仲裁協(xié)會和地方仲裁協(xié)會無論何時組建，我們都希望，一定要通過仲裁協(xié)會的組建，在繪制仲裁的未來藍(lán)圖中多幾道亮麗的色彩、在唱響仲裁的發(fā)展樂章中多幾個和諧的音符。（羅應(yīng)龍）