[案情]
某日，陳某乘人不備在街上搶了別人一個(gè)手機(jī)（價(jià)值1000元），后來意識(shí)到自己的行為是犯罪會(huì)坐牢，馬上根據(jù)手機(jī)里面存儲(chǔ)的信息將手機(jī)歸還了受害人。但因受害人已經(jīng)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)將陳某抓獲，陳某歸案后如實(shí)供述了自己的罪行。
[爭(zhēng)議]
對(duì)陳某的行為定性為搶奪罪沒有爭(zhēng)議，但對(duì)陳某犯罪后主動(dòng)歸還贓物，并如實(shí)供述罪行的行為是否屬于自首存在兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為，陳某的行為是自首。理由是：陳某在搶奪他人手機(jī)后，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自己的行為是犯罪，并馬上將手機(jī)歸還了受害人，主動(dòng)避免了行為后果的發(fā)生。陳某在未知受害人是否報(bào)案的情況下，主動(dòng)將自己置于受害人面前，任由受害人處置，應(yīng)視為其具有自動(dòng)投案的意思表示。陳某在歸案后，又如實(shí)供述了自己的罪行，故其行為符合法定條件，屬于自首。
第二種意見認(rèn)為，陳某的行為不屬自首。陳某犯罪后雖有將所搶手機(jī)歸還受害人的事實(shí)存在，但其并沒有自動(dòng)投案的意思表示，也沒有相應(yīng)自動(dòng)投案的行為，故不符合自首的法定條件。陳某歸還手機(jī)、歸案后如實(shí)供述罪行的行為是犯罪情節(jié)，在量刑時(shí)可以酌情從輕處罰。
[分析]筆者同意第二種意見。
陳某的行為不是自首。根據(jù)刑法和《人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。據(jù)此規(guī)定，自首應(yīng)同時(shí)符合兩個(gè)條件方可成立：一是犯罪以后自動(dòng)投案，包括直接投案和視為直接投案兩種方式，直接投案即向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院投案，視為自動(dòng)投案即向其他有關(guān)機(jī)關(guān)投案或委托他人代為投案以及在親友規(guī)勸、陪同下投案等；二是如實(shí)供述自己的罪行，即犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。從行為人的主觀上來說，他應(yīng)當(dāng)有將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，并自愿接受國(guó)家審判的一種認(rèn)罪伏法的心態(tài)?？陀^上就是表現(xiàn)為自動(dòng)投案、如實(shí)供述罪行這種行為。
但在本案中，陳某雖然在搶奪手機(jī)后主動(dòng)將贓物歸還給了受害人，但并沒有將自身置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，也沒有自愿接受國(guó)家審判的意思表示，其行為不符合刑法和司法解釋關(guān)于自首的成立條件，故不構(gòu)成自首。但這種主動(dòng)交出贓物、避免他人損失的行為，是犯罪后的悔罪表現(xiàn)之一，量刑時(shí)可以考慮酌情從輕處罰。（江西省石城縣人民法院·賴見興）
某日，陳某乘人不備在街上搶了別人一個(gè)手機(jī)（價(jià)值1000元），后來意識(shí)到自己的行為是犯罪會(huì)坐牢，馬上根據(jù)手機(jī)里面存儲(chǔ)的信息將手機(jī)歸還了受害人。但因受害人已經(jīng)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)將陳某抓獲，陳某歸案后如實(shí)供述了自己的罪行。
[爭(zhēng)議]
對(duì)陳某的行為定性為搶奪罪沒有爭(zhēng)議，但對(duì)陳某犯罪后主動(dòng)歸還贓物，并如實(shí)供述罪行的行為是否屬于自首存在兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為，陳某的行為是自首。理由是：陳某在搶奪他人手機(jī)后，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自己的行為是犯罪，并馬上將手機(jī)歸還了受害人，主動(dòng)避免了行為后果的發(fā)生。陳某在未知受害人是否報(bào)案的情況下，主動(dòng)將自己置于受害人面前，任由受害人處置，應(yīng)視為其具有自動(dòng)投案的意思表示。陳某在歸案后，又如實(shí)供述了自己的罪行，故其行為符合法定條件，屬于自首。
第二種意見認(rèn)為，陳某的行為不屬自首。陳某犯罪后雖有將所搶手機(jī)歸還受害人的事實(shí)存在，但其并沒有自動(dòng)投案的意思表示，也沒有相應(yīng)自動(dòng)投案的行為，故不符合自首的法定條件。陳某歸還手機(jī)、歸案后如實(shí)供述罪行的行為是犯罪情節(jié)，在量刑時(shí)可以酌情從輕處罰。
[分析]筆者同意第二種意見。
陳某的行為不是自首。根據(jù)刑法和《人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。據(jù)此規(guī)定，自首應(yīng)同時(shí)符合兩個(gè)條件方可成立：一是犯罪以后自動(dòng)投案，包括直接投案和視為直接投案兩種方式，直接投案即向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院投案，視為自動(dòng)投案即向其他有關(guān)機(jī)關(guān)投案或委托他人代為投案以及在親友規(guī)勸、陪同下投案等；二是如實(shí)供述自己的罪行，即犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。從行為人的主觀上來說，他應(yīng)當(dāng)有將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，并自愿接受國(guó)家審判的一種認(rèn)罪伏法的心態(tài)?？陀^上就是表現(xiàn)為自動(dòng)投案、如實(shí)供述罪行這種行為。
但在本案中，陳某雖然在搶奪手機(jī)后主動(dòng)將贓物歸還給了受害人，但并沒有將自身置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，也沒有自愿接受國(guó)家審判的意思表示，其行為不符合刑法和司法解釋關(guān)于自首的成立條件，故不構(gòu)成自首。但這種主動(dòng)交出贓物、避免他人損失的行為，是犯罪后的悔罪表現(xiàn)之一，量刑時(shí)可以考慮酌情從輕處罰。（江西省石城縣人民法院·賴見興）