基本案情：
被告人王某，27歲，平日游手好閑，無(wú)所事事。一日，其在本村閑逛時(shí)，發(fā)現(xiàn)一盜賊劉某從本村宋某家中偷出一頭公牛，便心存歹意，決定黑吃黑。其尾隨劉某到鄰村的集市上，趁劉某到一地?cái)偵铣燥?，將牛拴在附近之際，上前圍著牛轉(zhuǎn)了兩圈，高聲喊了兩句：“是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒？”劉某聽到王某的叫喊聲，嚇得不敢吭聲。隨即王某便當(dāng)眾解開牛繩，將牛牽走賣得贓款1600元，兩天后案發(fā)，王某和劉某均被公安機(jī)關(guān)捉拿歸案。
分歧：
本案在處理過(guò)程中，對(duì)劉某行為構(gòu)成犯罪均沒有異議，但在對(duì)王某的定性上，卻產(chǎn)生了如下四種分歧意見。
第一種意見認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是王某在主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，其在實(shí)施犯罪時(shí)，虛張聲勢(shì)，明目張膽的高喊是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒，并當(dāng)著劉某和眾人的面公然把牛牽走。從行為的方式上看，他牽走牛雖然相對(duì)劉某和在場(chǎng)人員是公開的，但相對(duì)該牛的真正主人即被害人宋某來(lái)說(shuō)，卻是不公開的秘密竊取方式。按照刑法學(xué)對(duì)盜竊罪的詮釋來(lái)看，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為，所以對(duì)王某應(yīng)以盜竊罪論處。
第二種意見認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。理由是王某主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，在實(shí)施犯罪行為時(shí)，當(dāng)著劉某和在場(chǎng)眾人的面，大聲喊叫，是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒，一個(gè)“偷”字足以使劉某在心理上產(chǎn)生恐懼，對(duì)劉某構(gòu)成威脅。王某正是因?yàn)楹ε鲁袚?dān)“偷”的罪名，使其不會(huì)也不敢站出來(lái)阻止王某的犯罪行為，最終讓王某得以將牛在眾人面前強(qiáng)行牽走。按照刑法學(xué)對(duì)刑法第274條敲詐勒索罪的罪狀解釋，敲詐勒索罪，是以非法占有為目的，對(duì)他人實(shí)施威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為，據(jù)此，對(duì)王某應(yīng)以敲詐勒索罪定罪論處。
第三種意見認(rèn)為：王某應(yīng)構(gòu)成搶劫罪，理由是王某在主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，在實(shí)施犯罪行為時(shí)，當(dāng)著劉某和眾人的面，大聲喊叫是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒？其叫喊的目的主要著重在那個(gè)“偷”字上，并且其主要針對(duì)的目標(biāo)不是在場(chǎng)的眾人，而是特定的個(gè)人——?jiǎng)⒛常@在王某和劉某的心里都非常清楚。牛是劉某偷出來(lái)的，王某利用一個(gè)“偷”字對(duì)劉某心里產(chǎn)生威脅和脅迫，使其不敢站出來(lái)，也不敢反抗，最終達(dá)到強(qiáng)行將牛牽走的目的，按照刑法學(xué)對(duì)刑法263條，搶劫罪的罪狀解釋，搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫、或者其他方法，強(qiáng)行劫取財(cái)物的行為，因此，對(duì)王某應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。
第四種意見認(rèn)為：王某行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。理由是，王某在主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的。在實(shí)施犯罪行為時(shí)，當(dāng)著劉某和眾人的面公然高喊：“是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒”，制造了一種假象，虛構(gòu)了一個(gè)事實(shí)，使劉某和眾人誤認(rèn)為王某就是該牛的真正主人，進(jìn)而隱瞞了其“黑吃黑”的真相，迫使劉某不敢聲張，也不敢對(duì)王某隨后牽牛的行為加以阻攔，迫使劉某以一種默示的方式交付了財(cái)物，最終達(dá)到了黑吃黑、騙取財(cái)物的目的。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。所以，王某的行為符合此罪的表述，對(duì)其應(yīng)以詐騙罪論處。
評(píng)析：
筆者認(rèn)為王某應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。
綜合本案，被告人在實(shí)施犯罪行為時(shí)，所侵犯的財(cái)產(chǎn)對(duì)象即該頭牛實(shí)際上被另一被告“偷”出，暫時(shí)脫離了財(cái)產(chǎn)真正主人即被害人宋某的控制和掌握，轉(zhuǎn)由劉某非法占有，而因此讓王某心存歹意，實(shí)施了“黑吃黑”的犯罪行為。王某在本案中侵犯的是他人非法占有的財(cái)物，而不是可以任人處置、任人侵占的無(wú)主財(cái)物。
結(jié)合此案，應(yīng)把王某實(shí)施犯罪的行為單獨(dú)拿出來(lái)，進(jìn)行分析研究，根據(jù)是主觀心態(tài)和客觀表現(xiàn)等確定其罪名。本案中，被告人王某為達(dá)到“黑吃黑”非法占有他人財(cái)物的目的，主要利用盜竊人劉某不知真相（即王某并非牛真正主人的事實(shí)真相）的可乘之機(jī)，擺出一副牛主人的架勢(shì)，故意大聲喊叫是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒，制造出一個(gè)假相，虛構(gòu)出一個(gè)事實(shí)，使劉某誤認(rèn)為牛的主人就是王某，最后導(dǎo)致王某在牽走牛時(shí)，劉某不會(huì)也不敢阻攔，以默示的方式心甘情愿地將牛交付給了王某。也就是說(shuō)，王某隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的方法是其犯罪行為得逞的最根本，最直接的原因。所以我認(rèn)為，王某的非法占有他人財(cái)物為目的、采取隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的方法，迫使劉某以默示方式心甘情愿地交付相關(guān)財(cái)物，其行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪對(duì)王某定罪處罰。
被告人王某，27歲，平日游手好閑，無(wú)所事事。一日，其在本村閑逛時(shí)，發(fā)現(xiàn)一盜賊劉某從本村宋某家中偷出一頭公牛，便心存歹意，決定黑吃黑。其尾隨劉某到鄰村的集市上，趁劉某到一地?cái)偵铣燥?，將牛拴在附近之際，上前圍著牛轉(zhuǎn)了兩圈，高聲喊了兩句：“是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒？”劉某聽到王某的叫喊聲，嚇得不敢吭聲。隨即王某便當(dāng)眾解開牛繩，將牛牽走賣得贓款1600元，兩天后案發(fā)，王某和劉某均被公安機(jī)關(guān)捉拿歸案。
分歧：
本案在處理過(guò)程中，對(duì)劉某行為構(gòu)成犯罪均沒有異議，但在對(duì)王某的定性上，卻產(chǎn)生了如下四種分歧意見。
第一種意見認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是王某在主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，其在實(shí)施犯罪時(shí)，虛張聲勢(shì)，明目張膽的高喊是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒，并當(dāng)著劉某和眾人的面公然把牛牽走。從行為的方式上看，他牽走牛雖然相對(duì)劉某和在場(chǎng)人員是公開的，但相對(duì)該牛的真正主人即被害人宋某來(lái)說(shuō)，卻是不公開的秘密竊取方式。按照刑法學(xué)對(duì)盜竊罪的詮釋來(lái)看，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為，所以對(duì)王某應(yīng)以盜竊罪論處。
第二種意見認(rèn)為：王某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。理由是王某主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，在實(shí)施犯罪行為時(shí)，當(dāng)著劉某和在場(chǎng)眾人的面，大聲喊叫，是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒，一個(gè)“偷”字足以使劉某在心理上產(chǎn)生恐懼，對(duì)劉某構(gòu)成威脅。王某正是因?yàn)楹ε鲁袚?dān)“偷”的罪名，使其不會(huì)也不敢站出來(lái)阻止王某的犯罪行為，最終讓王某得以將牛在眾人面前強(qiáng)行牽走。按照刑法學(xué)對(duì)刑法第274條敲詐勒索罪的罪狀解釋，敲詐勒索罪，是以非法占有為目的，對(duì)他人實(shí)施威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為，據(jù)此，對(duì)王某應(yīng)以敲詐勒索罪定罪論處。
第三種意見認(rèn)為：王某應(yīng)構(gòu)成搶劫罪，理由是王某在主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，在實(shí)施犯罪行為時(shí)，當(dāng)著劉某和眾人的面，大聲喊叫是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒？其叫喊的目的主要著重在那個(gè)“偷”字上，并且其主要針對(duì)的目標(biāo)不是在場(chǎng)的眾人，而是特定的個(gè)人——?jiǎng)⒛常@在王某和劉某的心里都非常清楚。牛是劉某偷出來(lái)的，王某利用一個(gè)“偷”字對(duì)劉某心里產(chǎn)生威脅和脅迫，使其不敢站出來(lái)，也不敢反抗，最終達(dá)到強(qiáng)行將牛牽走的目的，按照刑法學(xué)對(duì)刑法263條，搶劫罪的罪狀解釋，搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫、或者其他方法，強(qiáng)行劫取財(cái)物的行為，因此，對(duì)王某應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。
第四種意見認(rèn)為：王某行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。理由是，王某在主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的。在實(shí)施犯罪行為時(shí)，當(dāng)著劉某和眾人的面公然高喊：“是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒”，制造了一種假象，虛構(gòu)了一個(gè)事實(shí)，使劉某和眾人誤認(rèn)為王某就是該牛的真正主人，進(jìn)而隱瞞了其“黑吃黑”的真相，迫使劉某不敢聲張，也不敢對(duì)王某隨后牽牛的行為加以阻攔，迫使劉某以一種默示的方式交付了財(cái)物，最終達(dá)到了黑吃黑、騙取財(cái)物的目的。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。所以，王某的行為符合此罪的表述，對(duì)其應(yīng)以詐騙罪論處。
評(píng)析：
筆者認(rèn)為王某應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。
綜合本案，被告人在實(shí)施犯罪行為時(shí)，所侵犯的財(cái)產(chǎn)對(duì)象即該頭牛實(shí)際上被另一被告“偷”出，暫時(shí)脫離了財(cái)產(chǎn)真正主人即被害人宋某的控制和掌握，轉(zhuǎn)由劉某非法占有，而因此讓王某心存歹意，實(shí)施了“黑吃黑”的犯罪行為。王某在本案中侵犯的是他人非法占有的財(cái)物，而不是可以任人處置、任人侵占的無(wú)主財(cái)物。
結(jié)合此案，應(yīng)把王某實(shí)施犯罪的行為單獨(dú)拿出來(lái)，進(jìn)行分析研究，根據(jù)是主觀心態(tài)和客觀表現(xiàn)等確定其罪名。本案中，被告人王某為達(dá)到“黑吃黑”非法占有他人財(cái)物的目的，主要利用盜竊人劉某不知真相（即王某并非牛真正主人的事實(shí)真相）的可乘之機(jī)，擺出一副牛主人的架勢(shì)，故意大聲喊叫是誰(shuí)把我的牛偷牽到這兒，制造出一個(gè)假相，虛構(gòu)出一個(gè)事實(shí)，使劉某誤認(rèn)為牛的主人就是王某，最后導(dǎo)致王某在牽走牛時(shí)，劉某不會(huì)也不敢阻攔，以默示的方式心甘情愿地將牛交付給了王某。也就是說(shuō)，王某隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的方法是其犯罪行為得逞的最根本，最直接的原因。所以我認(rèn)為，王某的非法占有他人財(cái)物為目的、采取隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的方法，迫使劉某以默示方式心甘情愿地交付相關(guān)財(cái)物，其行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪對(duì)王某定罪處罰。