因2003年的一次交通事故，高青山在廣州花都區(qū)中醫(yī)院住院近5年。在該院手術(shù)后，他一直未能康復(fù)———兩腳長度相差約5厘米，行走只能靠輪椅和雙拐。高青山的情況是否屬醫(yī)療事故，省市兩級醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)果截然不同，廣州市醫(yī)學(xué)會鑒定認為是“三級丙等醫(yī)療事故”，而廣東省醫(yī)學(xué)會卻認為“不構(gòu)成醫(yī)療事故”。兩份迥異的醫(yī)療事故鑒定，讓醫(yī)患雙方糾紛不斷。
車禍骨折手術(shù)復(fù)位螺釘斷裂
2003年12月9日晚上，一場車禍把高青山送進了花都中醫(yī)院，院方為其實施了右股骨切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定手術(shù)。2004年2月25日，高青山的右腿骨折處突然劇痛，檢查發(fā)現(xiàn)螺釘斷裂。為此，醫(yī)院為高青山拆除內(nèi)固定裝置，進行重新固定。其后又因反復(fù)出現(xiàn)兩次感染，而不得不拆除固定裝置，待治愈后才重新固定。直到2006年8月7日，高青山才正式拆除固定支架。
因為螺釘斷裂使高青山病情出現(xiàn)反復(fù)，以致最后畸形愈合。高青山認為，醫(yī)院手術(shù)中安裝的螺釘有質(zhì)量問題，這是一起醫(yī)療事故。而醫(yī)院則歸咎于高青山過早下地活動。
花都區(qū)人民法院委托天津醫(yī)療器械質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對手術(shù)螺釘進行質(zhì)量檢驗，但該檢驗合格結(jié)果高青山不認同，他認為檢驗是單方面進行的，不能證實檢驗的樣本就是從患者體內(nèi)取出的螺釘。
兩份醫(yī)療鑒定結(jié)論完全相反
因長時間治傷，高家一貧如洗，欠下的18萬元醫(yī)藥費至今仍無力償還。2006年，生活窘迫的高青山不得不把肇事司機推上法庭。而肇事方認為“醫(yī)院的過失是導(dǎo)致患者至今仍在院治療的原因之一，醫(yī)院理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，遂向法院申請追加醫(yī)院為第二被告。
2007年10月，花都區(qū)法院委托廣州市醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故鑒定，鑒定認為：“醫(yī)院存在違反醫(yī)療常規(guī)的過失行為，而且過失行為導(dǎo)致了患者右股骨縮短及畸形愈合，需要雙拐活動，構(gòu)成了三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)院需要負主要責(zé)任?！?BR> 花都區(qū)中醫(yī)院對此鑒定結(jié)果不服，遂向法院申請重新鑒定?；ǘ紖^(qū)法院又委托廣東省醫(yī)學(xué)會重新進行鑒定。鑒定結(jié)果與廣州市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)果大相徑庭：“患者目前存在的人身損害后果是其自身傷病特點和發(fā)展演變以及常規(guī)治療的自然轉(zhuǎn)歸，本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故?！?BR> 結(jié)果，法院采信了省醫(yī)學(xué)會的鑒定，認為花都區(qū)中醫(yī)院不符合被告的條件，裁定醫(yī)院退出訴訟。
懷疑病歷被改長住醫(yī)院不走
對兩份相反的鑒定結(jié)果，高青山感到不解，他懷疑院方提交給省醫(yī)學(xué)會的材料與提交給市醫(yī)學(xué)會的材料有所不同?！拔覒岩舍t(yī)院改了我的病歷，把我的病情改得更嚴重了。我太太曾兩次向醫(yī)院要病歷來復(fù)印，發(fā)現(xiàn)病歷有出入。”
花都區(qū)中醫(yī)院副院長劉樹華對記者說：“第二次鑒定的材料是法院代為轉(zhuǎn)交的，兩次鑒定的材料是完全一樣的。”對于住院5年、欠款達18萬元的高青山，劉樹華表示：“我們同情他的遭遇，也多次勸他接受治療，但他一直拒絕。”院方還表示：“高青山拒絕治療，長期占據(jù)床位，占用國家醫(yī)療資源。醫(yī)院準備通過法律途徑維護自身的合法權(quán)益。”
■律師看法
寄望法官
自由裁量權(quán)
高青山不解：“同樣是法院委托所做的醫(yī)療鑒定，法院為什么就不采納第一份鑒定結(jié)果？”
對此，廣東南日律師事務(wù)所馬錦林律師認為，在實際操作中法院更傾向于級別高的鑒定機構(gòu)。法院采納了第二次鑒定結(jié)論，就是認定該鑒定符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性要求，無須再次進行鑒定。
該事務(wù)所的彭春文律師認為，在醫(yī)療事故案件中，出現(xiàn)結(jié)果相反的鑒定結(jié)論并不少見，患方在與醫(yī)方對簿公堂中往往處于弱勢。因此，法院應(yīng)根據(jù)具體情況，運用適當(dāng)傾向患者的原則。在醫(yī)療事故案件中，應(yīng)寄望于法院的自由裁量權(quán)。
車禍骨折手術(shù)復(fù)位螺釘斷裂
2003年12月9日晚上，一場車禍把高青山送進了花都中醫(yī)院，院方為其實施了右股骨切開復(fù)位螺釘內(nèi)固定手術(shù)。2004年2月25日，高青山的右腿骨折處突然劇痛，檢查發(fā)現(xiàn)螺釘斷裂。為此，醫(yī)院為高青山拆除內(nèi)固定裝置，進行重新固定。其后又因反復(fù)出現(xiàn)兩次感染，而不得不拆除固定裝置，待治愈后才重新固定。直到2006年8月7日，高青山才正式拆除固定支架。
因為螺釘斷裂使高青山病情出現(xiàn)反復(fù)，以致最后畸形愈合。高青山認為，醫(yī)院手術(shù)中安裝的螺釘有質(zhì)量問題，這是一起醫(yī)療事故。而醫(yī)院則歸咎于高青山過早下地活動。
花都區(qū)人民法院委托天津醫(yī)療器械質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對手術(shù)螺釘進行質(zhì)量檢驗，但該檢驗合格結(jié)果高青山不認同，他認為檢驗是單方面進行的，不能證實檢驗的樣本就是從患者體內(nèi)取出的螺釘。
兩份醫(yī)療鑒定結(jié)論完全相反
因長時間治傷，高家一貧如洗，欠下的18萬元醫(yī)藥費至今仍無力償還。2006年，生活窘迫的高青山不得不把肇事司機推上法庭。而肇事方認為“醫(yī)院的過失是導(dǎo)致患者至今仍在院治療的原因之一，醫(yī)院理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，遂向法院申請追加醫(yī)院為第二被告。
2007年10月，花都區(qū)法院委托廣州市醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故鑒定，鑒定認為：“醫(yī)院存在違反醫(yī)療常規(guī)的過失行為，而且過失行為導(dǎo)致了患者右股骨縮短及畸形愈合，需要雙拐活動，構(gòu)成了三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)院需要負主要責(zé)任?！?BR> 花都區(qū)中醫(yī)院對此鑒定結(jié)果不服，遂向法院申請重新鑒定?；ǘ紖^(qū)法院又委托廣東省醫(yī)學(xué)會重新進行鑒定。鑒定結(jié)果與廣州市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)果大相徑庭：“患者目前存在的人身損害后果是其自身傷病特點和發(fā)展演變以及常規(guī)治療的自然轉(zhuǎn)歸，本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故?！?BR> 結(jié)果，法院采信了省醫(yī)學(xué)會的鑒定，認為花都區(qū)中醫(yī)院不符合被告的條件，裁定醫(yī)院退出訴訟。
懷疑病歷被改長住醫(yī)院不走
對兩份相反的鑒定結(jié)果，高青山感到不解，他懷疑院方提交給省醫(yī)學(xué)會的材料與提交給市醫(yī)學(xué)會的材料有所不同?！拔覒岩舍t(yī)院改了我的病歷，把我的病情改得更嚴重了。我太太曾兩次向醫(yī)院要病歷來復(fù)印，發(fā)現(xiàn)病歷有出入。”
花都區(qū)中醫(yī)院副院長劉樹華對記者說：“第二次鑒定的材料是法院代為轉(zhuǎn)交的，兩次鑒定的材料是完全一樣的。”對于住院5年、欠款達18萬元的高青山，劉樹華表示：“我們同情他的遭遇，也多次勸他接受治療，但他一直拒絕。”院方還表示：“高青山拒絕治療，長期占據(jù)床位，占用國家醫(yī)療資源。醫(yī)院準備通過法律途徑維護自身的合法權(quán)益。”
■律師看法
寄望法官
自由裁量權(quán)
高青山不解：“同樣是法院委托所做的醫(yī)療鑒定，法院為什么就不采納第一份鑒定結(jié)果？”
對此，廣東南日律師事務(wù)所馬錦林律師認為，在實際操作中法院更傾向于級別高的鑒定機構(gòu)。法院采納了第二次鑒定結(jié)論，就是認定該鑒定符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性要求，無須再次進行鑒定。
該事務(wù)所的彭春文律師認為，在醫(yī)療事故案件中，出現(xiàn)結(jié)果相反的鑒定結(jié)論并不少見，患方在與醫(yī)方對簿公堂中往往處于弱勢。因此，法院應(yīng)根據(jù)具體情況，運用適當(dāng)傾向患者的原則。在醫(yī)療事故案件中，應(yīng)寄望于法院的自由裁量權(quán)。