■ 專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
有網(wǎng)友對(duì)北大棄錄何川洋的決定大加贊賞，并認(rèn)為這是輿論的勝利。據(jù)調(diào)查，似乎也印證了這種判斷———在4萬(wàn)多名網(wǎng)友參加的調(diào)查中，支持北大放棄錄取何川洋的占70.9%，支持高考(論壇)“改民族”是否應(yīng)一律取消錄取資格的占71.9%。
這確實(shí)是輿論的勝利，但卻難言是理性的勝利。之所以輿論如此洶涌，原因有二:一是對(duì)高考加分政策強(qiáng)烈不滿(mǎn)，加分政策近年來(lái)幾成眾矢之的，對(duì)于按分?jǐn)?shù)來(lái)選拔錄取人才的高考制度來(lái)說(shuō)，加分政策這一補(bǔ)丁越打越厚，不但引發(fā)“加分教育”，還存在各種加分腐敗；二是對(duì)權(quán)勢(shì)侵蝕教育強(qiáng)烈不滿(mǎn)，權(quán)勢(shì)對(duì)教育公平的侵蝕，表現(xiàn)在加分政策中，不但存在有專(zhuān)門(mén)為權(quán)勢(shì)階層度身定制的加分政策，還由于加分政策執(zhí)行不公開(kāi)不透明，為權(quán)勢(shì)交易提供了廣闊空間。
在美國(guó)，非法移民的子女在申請(qǐng)時(shí)，也有輿論反對(duì)，但是，大學(xué)會(huì)依據(jù)自己的錄取標(biāo)準(zhǔn)對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行考察后，自主錄取。如果申請(qǐng)者達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校不會(huì)受其父母是非法移民、其本人也從非法移民中得利的影響。
北大和重慶市在洶涌的輿論中，做出了“順應(yīng)”輿論的選擇，剝奪了考生的資格。但令輿論困惑的是，重慶市在剝奪考生錄取資格的同時(shí)，聲明為“關(guān)愛(ài)”、“保護(hù)”未成年的考生，不再公布這些學(xué)生的名單，而大家所見(jiàn)，這些違規(guī)考生的家長(zhǎng)，所受的懲罰，只有極少數(shù)是撤職，而更多的僅僅受到黨內(nèi)紀(jì)律處分，依然保留公職。
不得不說(shuō)，在對(duì)違規(guī)變更民族身份的輿論監(jiān)督中，輿論并沒(méi)有取得真正的勝利。監(jiān)督權(quán)力，促進(jìn)教育公平，必須回到理性的軌道。筆者相信，如果從最初起，大家立足保障每個(gè)考生的受教育權(quán)利，采取取消考生違規(guī)加分、嚴(yán)懲考生家長(zhǎng)，開(kāi)除違規(guī)家長(zhǎng)公職的態(tài)度，來(lái)監(jiān)督這次違規(guī)事件，其對(duì)教育公平的促進(jìn)作用，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于當(dāng)前，而不至于陷入既涉嫌侵犯學(xué)生受教育權(quán)，又放過(guò)真正作惡的權(quán)勢(shì)力量的雙重尷尬。
事實(shí)上，不僅對(duì)于這起事件如此，對(duì)于我國(guó)的高考改革亦如此。近年來(lái)每談起高考改革，輿論就陷入分?jǐn)?shù)公平、教育腐敗、優(yōu)質(zhì)教育資源爭(zhēng)奪的爭(zhēng)吵中，卻忘記了怎樣理性地去推動(dòng)改革，革除制度之弊，保障教育公平。改革的時(shí)機(jī)也就在這樣的爭(zhēng)吵中流失，而基礎(chǔ)教育的應(yīng)試教育，高考中的違規(guī)舞弊年甚一年。
有網(wǎng)友對(duì)北大棄錄何川洋的決定大加贊賞，并認(rèn)為這是輿論的勝利。據(jù)調(diào)查，似乎也印證了這種判斷———在4萬(wàn)多名網(wǎng)友參加的調(diào)查中，支持北大放棄錄取何川洋的占70.9%，支持高考(論壇)“改民族”是否應(yīng)一律取消錄取資格的占71.9%。
這確實(shí)是輿論的勝利，但卻難言是理性的勝利。之所以輿論如此洶涌，原因有二:一是對(duì)高考加分政策強(qiáng)烈不滿(mǎn)，加分政策近年來(lái)幾成眾矢之的，對(duì)于按分?jǐn)?shù)來(lái)選拔錄取人才的高考制度來(lái)說(shuō)，加分政策這一補(bǔ)丁越打越厚，不但引發(fā)“加分教育”，還存在各種加分腐敗；二是對(duì)權(quán)勢(shì)侵蝕教育強(qiáng)烈不滿(mǎn)，權(quán)勢(shì)對(duì)教育公平的侵蝕，表現(xiàn)在加分政策中，不但存在有專(zhuān)門(mén)為權(quán)勢(shì)階層度身定制的加分政策，還由于加分政策執(zhí)行不公開(kāi)不透明，為權(quán)勢(shì)交易提供了廣闊空間。
在美國(guó)，非法移民的子女在申請(qǐng)時(shí)，也有輿論反對(duì)，但是，大學(xué)會(huì)依據(jù)自己的錄取標(biāo)準(zhǔn)對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行考察后，自主錄取。如果申請(qǐng)者達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校不會(huì)受其父母是非法移民、其本人也從非法移民中得利的影響。
北大和重慶市在洶涌的輿論中，做出了“順應(yīng)”輿論的選擇，剝奪了考生的資格。但令輿論困惑的是，重慶市在剝奪考生錄取資格的同時(shí)，聲明為“關(guān)愛(ài)”、“保護(hù)”未成年的考生，不再公布這些學(xué)生的名單，而大家所見(jiàn)，這些違規(guī)考生的家長(zhǎng)，所受的懲罰，只有極少數(shù)是撤職，而更多的僅僅受到黨內(nèi)紀(jì)律處分，依然保留公職。
不得不說(shuō)，在對(duì)違規(guī)變更民族身份的輿論監(jiān)督中，輿論并沒(méi)有取得真正的勝利。監(jiān)督權(quán)力，促進(jìn)教育公平，必須回到理性的軌道。筆者相信，如果從最初起，大家立足保障每個(gè)考生的受教育權(quán)利，采取取消考生違規(guī)加分、嚴(yán)懲考生家長(zhǎng)，開(kāi)除違規(guī)家長(zhǎng)公職的態(tài)度，來(lái)監(jiān)督這次違規(guī)事件，其對(duì)教育公平的促進(jìn)作用，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于當(dāng)前，而不至于陷入既涉嫌侵犯學(xué)生受教育權(quán)，又放過(guò)真正作惡的權(quán)勢(shì)力量的雙重尷尬。
事實(shí)上，不僅對(duì)于這起事件如此，對(duì)于我國(guó)的高考改革亦如此。近年來(lái)每談起高考改革，輿論就陷入分?jǐn)?shù)公平、教育腐敗、優(yōu)質(zhì)教育資源爭(zhēng)奪的爭(zhēng)吵中，卻忘記了怎樣理性地去推動(dòng)改革，革除制度之弊，保障教育公平。改革的時(shí)機(jī)也就在這樣的爭(zhēng)吵中流失，而基礎(chǔ)教育的應(yīng)試教育，高考中的違規(guī)舞弊年甚一年。