一、【答案詳解】
1庇4月13日，在A市成立。
按照《合同法》第35條規(guī)定，采用合同書形式訂立合同，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。簽字或者蓋章不在同一時間的，以后簽字或者蓋章時為合同成立時。
2庇?。甲医院愉\贍萇ナ履行債務能力的情形，乙公司可以行使不安抗辨權(quán)，要求甲醫(yī)院提供擔保。
按照《合同法》第68條規(guī)定，應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有可能喪失履行債務能力的情形的，可以中止履行，對方提供適當擔保時，應當恢復履行。
3輩糠鐘行В以職工宿舍樓作為抵押的部分有效，以救護車作為抵押的部分無效。因為醫(yī)院的醫(yī)療衛(wèi)生設施不能作為抵押物。
《擔保法》第37條規(guī)定，醫(yī)院的醫(yī)療衛(wèi)生設施不得抵押。
4笨梢浴
《擔保法》第36條規(guī)定，以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。
5奔滓皆撼械?。因螛说奈餁p風險，于交付時轉(zhuǎn)移。本案中雙方約定，在B市交付貨物。
《合同法》第142條規(guī)定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔。
6輩荒堋
《合同法》第314條規(guī)定，貨物在運輸過程中因不可抗力滅失，承運人不得要求支付運費。
7幣夜司。因為運輸合同是由乙公司與丙運輸公司訂立的，只能由合同相對人乙公司向丙運輸公司要求承擔違約責任。
根據(jù)合同相對性，合同只在合同當事人間產(chǎn)生效力。
二、【答案詳解】
1筆?。蓧应承担缔约故ж熑?，賠償醫(yī)療費300元。
商場未盡到必要的保護義務，致使趙女士9歲的兒子受到人身損害，依據(jù)誠實信用原則和《合同法》第42條第（三）項的規(guī)定，商場應依法承擔締約過失責任，賠償醫(yī)療費300元。
2輩荒堋Ｒ蛭趙女士請求商場承擔違約損害賠償責任的一年訴訟時效已過，其訴訟主張不應得到法院的支持。
商場出售的玻璃鋼茶杯質(zhì)量不合格，應承擔履行不適格的違約責任。依據(jù)《民法通則》第136條第（二）項的規(guī)定，趙女士請求賠償玻璃鋼茶杯的損失的請求權(quán)，時效期間為1年，至趙女士受傷時，1年期間已過。
3弊允艿繳撕χ日起兩年內(nèi)。因為依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品責任的訴訟時效為2年，自當事人知道或應當知道其權(quán)益受到損害時起算。
參見《產(chǎn)品質(zhì)量法》第31條、第33條第一款和《消費者權(quán)益保護法》第35條第二款的規(guī)定。
4閉耘士請求時代商場或天鷹廠承擔產(chǎn)品責任時，可以提出精神損害賠償?shù)恼埱蟆７ㄔ簯婪ㄖС制湓V訟請求。
按照理論界通說，違約不適用精神損害賠償。產(chǎn)品責任是一種特殊侵權(quán)責任，基于產(chǎn)品責任可以提出精神損害賠償請求。受害人趙女士的人身受到了損害，可以請求商場或天鷹廠承擔侵權(quán)責任，依據(jù)法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條第一款第（一）項的規(guī)定，法院應當受理。
5筆貝商場承擔賠償責任后，其與趙女士之間的損害賠償之債消滅；因產(chǎn)品缺陷的責任在于天鷹廠，故時代商場取得向天鷹廠的追償權(quán)。
商場賠償趙女士的損害后，即履行了給付義務，雙方當事人之間的損害賠償之債消滅。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第35條第二款的規(guī)定，產(chǎn)品存在缺陷，責任在于生產(chǎn)者，故銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。
三、【答案詳解】
1倍雜詡錐言，他首先虛報保險標的價值、故意制造保險事故騙取保險金的行為，構(gòu)成保險詐騙罪。其次，他為了騙取保險金，唆使丙放火燒車，構(gòu)成放火罪共犯。
對于乙而言，他明知甲虛報保險標的的價值、故意制造保險事故騙取保險金而為其辦理保險、出具虛假保險事故評估證明，構(gòu)成保險詐騙罪共犯。在審訊期間他如實交代從本公司騙領(lǐng)的5萬元賠款，根據(jù)我國《刑法》第382條的規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，騙取公共財產(chǎn)的構(gòu)成貪污罪。
對于丙而言，他放火燒車的行為，危害了公共安全，根據(jù)我國《刑法》第114條的規(guī)定構(gòu)成放火罪共犯。
2倍〉男形構(gòu)成放火罪既遂，因為丁和丙構(gòu)成放火罪的共犯，雖然在實施放火行為的時候丁沒有去，只有丙一個人實施了放火行為。且丙的放火行為已造成具體危險，構(gòu)成放火罪危險犯既遂。按照共犯“一部行為全部責任”的原則，丁雖然未直接參與犯罪實行，但他的退出沒有防止危害結(jié)果的發(fā)生，所以隨丙放火罪既遂而既遂。
3北、丁犯罪時不滿18周歲，根據(jù)《刑法》第17條的規(guī)定應從輕或者減輕處罰；丁在共同犯罪中起輔助作用，是放火罪的從犯，根據(jù)《刑法》第27條的規(guī)定應當從輕、減輕或者免除處罰；乙主動交代不同種罪行(貪污)，成立自首，根據(jù)《刑法》第67條的規(guī)定可以從輕或者減輕處罰。
1庇4月13日，在A市成立。
按照《合同法》第35條規(guī)定，采用合同書形式訂立合同，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。簽字或者蓋章不在同一時間的，以后簽字或者蓋章時為合同成立時。
2庇?。甲医院愉\贍萇ナ履行債務能力的情形，乙公司可以行使不安抗辨權(quán)，要求甲醫(yī)院提供擔保。
按照《合同法》第68條規(guī)定，應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有可能喪失履行債務能力的情形的，可以中止履行，對方提供適當擔保時，應當恢復履行。
3輩糠鐘行В以職工宿舍樓作為抵押的部分有效，以救護車作為抵押的部分無效。因為醫(yī)院的醫(yī)療衛(wèi)生設施不能作為抵押物。
《擔保法》第37條規(guī)定，醫(yī)院的醫(yī)療衛(wèi)生設施不得抵押。
4笨梢浴
《擔保法》第36條規(guī)定，以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。
5奔滓皆撼械?。因螛说奈餁p風險，于交付時轉(zhuǎn)移。本案中雙方約定，在B市交付貨物。
《合同法》第142條規(guī)定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔。
6輩荒堋
《合同法》第314條規(guī)定，貨物在運輸過程中因不可抗力滅失，承運人不得要求支付運費。
7幣夜司。因為運輸合同是由乙公司與丙運輸公司訂立的，只能由合同相對人乙公司向丙運輸公司要求承擔違約責任。
根據(jù)合同相對性，合同只在合同當事人間產(chǎn)生效力。
二、【答案詳解】
1筆?。蓧应承担缔约故ж熑?，賠償醫(yī)療費300元。
商場未盡到必要的保護義務，致使趙女士9歲的兒子受到人身損害，依據(jù)誠實信用原則和《合同法》第42條第（三）項的規(guī)定，商場應依法承擔締約過失責任，賠償醫(yī)療費300元。
2輩荒堋Ｒ蛭趙女士請求商場承擔違約損害賠償責任的一年訴訟時效已過，其訴訟主張不應得到法院的支持。
商場出售的玻璃鋼茶杯質(zhì)量不合格，應承擔履行不適格的違約責任。依據(jù)《民法通則》第136條第（二）項的規(guī)定，趙女士請求賠償玻璃鋼茶杯的損失的請求權(quán)，時效期間為1年，至趙女士受傷時，1年期間已過。
3弊允艿繳撕χ日起兩年內(nèi)。因為依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品責任的訴訟時效為2年，自當事人知道或應當知道其權(quán)益受到損害時起算。
參見《產(chǎn)品質(zhì)量法》第31條、第33條第一款和《消費者權(quán)益保護法》第35條第二款的規(guī)定。
4閉耘士請求時代商場或天鷹廠承擔產(chǎn)品責任時，可以提出精神損害賠償?shù)恼埱蟆７ㄔ簯婪ㄖС制湓V訟請求。
按照理論界通說，違約不適用精神損害賠償。產(chǎn)品責任是一種特殊侵權(quán)責任，基于產(chǎn)品責任可以提出精神損害賠償請求。受害人趙女士的人身受到了損害，可以請求商場或天鷹廠承擔侵權(quán)責任，依據(jù)法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條第一款第（一）項的規(guī)定，法院應當受理。
5筆貝商場承擔賠償責任后，其與趙女士之間的損害賠償之債消滅；因產(chǎn)品缺陷的責任在于天鷹廠，故時代商場取得向天鷹廠的追償權(quán)。
商場賠償趙女士的損害后，即履行了給付義務，雙方當事人之間的損害賠償之債消滅。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第35條第二款的規(guī)定，產(chǎn)品存在缺陷，責任在于生產(chǎn)者，故銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。
三、【答案詳解】
1倍雜詡錐言，他首先虛報保險標的價值、故意制造保險事故騙取保險金的行為，構(gòu)成保險詐騙罪。其次，他為了騙取保險金，唆使丙放火燒車，構(gòu)成放火罪共犯。
對于乙而言，他明知甲虛報保險標的的價值、故意制造保險事故騙取保險金而為其辦理保險、出具虛假保險事故評估證明，構(gòu)成保險詐騙罪共犯。在審訊期間他如實交代從本公司騙領(lǐng)的5萬元賠款，根據(jù)我國《刑法》第382條的規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，騙取公共財產(chǎn)的構(gòu)成貪污罪。
對于丙而言，他放火燒車的行為，危害了公共安全，根據(jù)我國《刑法》第114條的規(guī)定構(gòu)成放火罪共犯。
2倍〉男形構(gòu)成放火罪既遂，因為丁和丙構(gòu)成放火罪的共犯，雖然在實施放火行為的時候丁沒有去，只有丙一個人實施了放火行為。且丙的放火行為已造成具體危險，構(gòu)成放火罪危險犯既遂。按照共犯“一部行為全部責任”的原則，丁雖然未直接參與犯罪實行，但他的退出沒有防止危害結(jié)果的發(fā)生，所以隨丙放火罪既遂而既遂。
3北、丁犯罪時不滿18周歲，根據(jù)《刑法》第17條的規(guī)定應從輕或者減輕處罰；丁在共同犯罪中起輔助作用，是放火罪的從犯，根據(jù)《刑法》第27條的規(guī)定應當從輕、減輕或者免除處罰；乙主動交代不同種罪行(貪污)，成立自首，根據(jù)《刑法》第67條的規(guī)定可以從輕或者減輕處罰。