一、案情簡介：
2003年8月6日晚上7時左右，被告人吳某某與被害人區(qū)某某在瀘縣福集花園干道廣場因搶占夜市攤位爭占有利地形而發(fā)生爭執(zhí)。雙方相互謾罵，在此過程中，吳某某的丈夫聞訊趕來，為妻子助威，二人強(qiáng)行將區(qū)某某的攤位踢翻，并與區(qū)某某發(fā)生抓扯。吳某某在丈夫與區(qū)某某爭執(zhí)時，上前將區(qū)某某的上衣、內(nèi)衣撕破，致使區(qū)某某上身*露。在區(qū)某某蹲下遮羞之際，二人又趁機(jī)踢打被害人，造成過往行人圍觀，影響極壞。事后，被害人不服公安局民警調(diào)解處理，向檢察機(jī)關(guān)申訴。
二、案情分析：
此案經(jīng)受理后，辦案人員對此案定罪存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為吳某某二人的行為構(gòu)成強(qiáng)制侮辱婦女罪。理由是：二被告主觀有侮辱區(qū)某某的故意，客觀上實施了毆打、抓扯、撕破衣服等行為，致使被害人面對幾十人的圍觀，身心健康受到了極大傷害，嚴(yán)重侵害了其人格尊嚴(yán)。符合刑法第237條規(guī)定的強(qiáng)制侮辱婦女罪。公安機(jī)關(guān)應(yīng)立案審查。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為二被告行為構(gòu)成侮辱罪，理由是：吳某某夫婦與區(qū)某某發(fā)生爭執(zhí)與抓扯是為爭奪攤位強(qiáng)占有利地形而引起。二人客觀上實施了毆打、撕破被害人衣服行為，但主觀上卻是為生意，并不是故意侮辱被害人也無一般強(qiáng)制侮辱婦女的摸弄、調(diào)戲等行為，將其犯罪動機(jī)與糾紛起因聯(lián)系應(yīng)認(rèn)定該行為為一般的侮辱行為。
三、分析結(jié)論：
強(qiáng)制侮辱婦女罪和侮辱罪是相似罪名，二者的相同之處在于：主觀上都有侮辱他人的故意，客觀方面都有暴力侮辱行為，被侵犯的客體都是他人的人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)。
二者的不同在于：1、客觀上，前者必須采取暴力、脅迫或其他強(qiáng)制手段，并與性相關(guān)；后者除暴力外，通常采用的是言辭、文字的方式，一般與性無關(guān)。2、指向?qū)ο?，前者只能是針對沒有利害關(guān)系的不特定婦女而為；后者可以是任何人，但針對的是有利害關(guān)系的某一特定對象。3、犯罪動機(jī)、目的，前者一般是出于下流動機(jī)，追求性滿足；后者一般是出于報復(fù)、泄憤的動機(jī)借以貶低他人人格、名譽(yù)。
從本案發(fā)生的場合、目的及被告人言行來看，二被告對被害人實施的暴力及侮辱行為只是為強(qiáng)占生意，并無出于羞辱被害人的故意。因此，該案應(yīng)認(rèn)定為侮辱罪，不對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督，告之被害人可直接向法院起訴。
2003年8月6日晚上7時左右，被告人吳某某與被害人區(qū)某某在瀘縣福集花園干道廣場因搶占夜市攤位爭占有利地形而發(fā)生爭執(zhí)。雙方相互謾罵，在此過程中，吳某某的丈夫聞訊趕來，為妻子助威，二人強(qiáng)行將區(qū)某某的攤位踢翻，并與區(qū)某某發(fā)生抓扯。吳某某在丈夫與區(qū)某某爭執(zhí)時，上前將區(qū)某某的上衣、內(nèi)衣撕破，致使區(qū)某某上身*露。在區(qū)某某蹲下遮羞之際，二人又趁機(jī)踢打被害人，造成過往行人圍觀，影響極壞。事后，被害人不服公安局民警調(diào)解處理，向檢察機(jī)關(guān)申訴。
二、案情分析：
此案經(jīng)受理后，辦案人員對此案定罪存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為吳某某二人的行為構(gòu)成強(qiáng)制侮辱婦女罪。理由是：二被告主觀有侮辱區(qū)某某的故意，客觀上實施了毆打、抓扯、撕破衣服等行為，致使被害人面對幾十人的圍觀，身心健康受到了極大傷害，嚴(yán)重侵害了其人格尊嚴(yán)。符合刑法第237條規(guī)定的強(qiáng)制侮辱婦女罪。公安機(jī)關(guān)應(yīng)立案審查。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為二被告行為構(gòu)成侮辱罪，理由是：吳某某夫婦與區(qū)某某發(fā)生爭執(zhí)與抓扯是為爭奪攤位強(qiáng)占有利地形而引起。二人客觀上實施了毆打、撕破被害人衣服行為，但主觀上卻是為生意，并不是故意侮辱被害人也無一般強(qiáng)制侮辱婦女的摸弄、調(diào)戲等行為，將其犯罪動機(jī)與糾紛起因聯(lián)系應(yīng)認(rèn)定該行為為一般的侮辱行為。
三、分析結(jié)論：
強(qiáng)制侮辱婦女罪和侮辱罪是相似罪名，二者的相同之處在于：主觀上都有侮辱他人的故意，客觀方面都有暴力侮辱行為，被侵犯的客體都是他人的人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)。
二者的不同在于：1、客觀上，前者必須采取暴力、脅迫或其他強(qiáng)制手段，并與性相關(guān)；后者除暴力外，通常采用的是言辭、文字的方式，一般與性無關(guān)。2、指向?qū)ο?，前者只能是針對沒有利害關(guān)系的不特定婦女而為；后者可以是任何人，但針對的是有利害關(guān)系的某一特定對象。3、犯罪動機(jī)、目的，前者一般是出于下流動機(jī)，追求性滿足；后者一般是出于報復(fù)、泄憤的動機(jī)借以貶低他人人格、名譽(yù)。
從本案發(fā)生的場合、目的及被告人言行來看，二被告對被害人實施的暴力及侮辱行為只是為強(qiáng)占生意，并無出于羞辱被害人的故意。因此，該案應(yīng)認(rèn)定為侮辱罪，不對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督，告之被害人可直接向法院起訴。