鐵道部日前下發(fā)《關(guān)于調(diào)整兒童票身高的通知》，對符合購買半價(jià)條件的兒童身高做出調(diào)整，由原來1.1米—1.4米的標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整為1.1米—1.5米，新標(biāo)高上限放寬了10厘米。據(jù)悉，北京站、北京西站、北京南站等均已經(jīng)更改了標(biāo)高上限，并于12月21日開始執(zhí)行新規(guī)定。
執(zhí)行了十余年、輿論呼吁了若干次，兒童火車票半價(jià)條件終于有了調(diào)整。這不能不說是一種變革與進(jìn)步，但另一方面，這一變革還尚不徹底。是故，與這個通知一起面世的，還有主張以年齡作為兒童購票標(biāo)準(zhǔn)的專家建議，以及不少網(wǎng)友關(guān)于1.1米的最低標(biāo)準(zhǔn)何以不同步上調(diào)的質(zhì)疑。在我看來，這次變革的不徹底性根本在于只拘囿于身高標(biāo)準(zhǔn)的討論，而依然沒有將不同群體的車票放在民生福利和消費(fèi)權(quán)利的范疇考量。
根本上，兒童減免票制度是一項(xiàng)符合國際慣例的民生福利。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第三條第一款即指出:關(guān)于兒童的一切行動，均應(yīng)以兒童的利益為一種首要考慮。正基于此，在一些發(fā)達(dá)國家，兒童的社會福利超越了成人的社會福利，涵蓋了營養(yǎng)、衣著、住房等多個方面。也基于此，國際上列車的兒童票多以年齡為標(biāo)準(zhǔn)。而且，聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中所謂兒童“系指18歲以下的任何人”。以此考量，僅以身高作為兒童購票的標(biāo)準(zhǔn)顯然是不盡科學(xué)的。
問題還在于，以身高作為兒童購票標(biāo)準(zhǔn)，在生活水平不斷提高的社會背景下，這個標(biāo)準(zhǔn)永遠(yuǎn)是一個不斷更新又不斷受到關(guān)注的話題，也永遠(yuǎn)會侵害到一部分發(fā)育較早兒童的權(quán)益。所以，即使我們因種種原因尚不能完全與國際接軌，但兒童在乘車方面應(yīng)該享有民生福利的觀念和意識，應(yīng)該發(fā)育和起步。
其實(shí)，火車票上的權(quán)益淡薄尚不僅僅止于兒童，成人亦概莫能例外。以同票價(jià)的無座乘客與有座乘客為例，二者在同一輛列車同一車廂之內(nèi)以同樣的價(jià)格購買服務(wù)，就理所當(dāng)然要享受同樣的客運(yùn)服務(wù)，相反，按照同一列車硬座、硬臥、軟臥票價(jià)不同，以及臥鋪中下鋪、中鋪、上鋪票價(jià)不同的定價(jià)邏輯，無座車票就應(yīng)該在有座車票價(jià)格的基礎(chǔ)上打折。但事實(shí)上，同樣票價(jià)下無座乘客與有座乘客權(quán)益享有差別甚大。
以此來看，從兒童購票標(biāo)準(zhǔn)到無座乘客的票價(jià)，一張小小的火車票上承載著豐富的民生福利與消費(fèi)權(quán)利。一定意義上說，火車票也是一把以人為本的量尺。值得稱道的是，兒童購票標(biāo)準(zhǔn)上限放寬了10厘米，兒童群體的權(quán)利保障一定程度上得以擴(kuò)展;令人遺憾的是，在購票標(biāo)準(zhǔn)和票價(jià)的調(diào)整中，不同群體所應(yīng)該享有的民生福利與消費(fèi)權(quán)利，并沒有作為一種理念被凸顯出來。是故，離開火車票所承載的民生福利與消費(fèi)權(quán)利談標(biāo)準(zhǔn)、談票價(jià)，總讓人感到些許的不滿意——我們姑且可以稱之為“進(jìn)步中的不滿”，這種不滿既來自于變革的不徹底，又來自于民生時(shí)代的權(quán)益訴求。
執(zhí)行了十余年、輿論呼吁了若干次，兒童火車票半價(jià)條件終于有了調(diào)整。這不能不說是一種變革與進(jìn)步，但另一方面，這一變革還尚不徹底。是故，與這個通知一起面世的，還有主張以年齡作為兒童購票標(biāo)準(zhǔn)的專家建議，以及不少網(wǎng)友關(guān)于1.1米的最低標(biāo)準(zhǔn)何以不同步上調(diào)的質(zhì)疑。在我看來，這次變革的不徹底性根本在于只拘囿于身高標(biāo)準(zhǔn)的討論，而依然沒有將不同群體的車票放在民生福利和消費(fèi)權(quán)利的范疇考量。
根本上，兒童減免票制度是一項(xiàng)符合國際慣例的民生福利。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第三條第一款即指出:關(guān)于兒童的一切行動，均應(yīng)以兒童的利益為一種首要考慮。正基于此，在一些發(fā)達(dá)國家，兒童的社會福利超越了成人的社會福利，涵蓋了營養(yǎng)、衣著、住房等多個方面。也基于此，國際上列車的兒童票多以年齡為標(biāo)準(zhǔn)。而且，聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中所謂兒童“系指18歲以下的任何人”。以此考量，僅以身高作為兒童購票的標(biāo)準(zhǔn)顯然是不盡科學(xué)的。
問題還在于，以身高作為兒童購票標(biāo)準(zhǔn)，在生活水平不斷提高的社會背景下，這個標(biāo)準(zhǔn)永遠(yuǎn)是一個不斷更新又不斷受到關(guān)注的話題，也永遠(yuǎn)會侵害到一部分發(fā)育較早兒童的權(quán)益。所以，即使我們因種種原因尚不能完全與國際接軌，但兒童在乘車方面應(yīng)該享有民生福利的觀念和意識，應(yīng)該發(fā)育和起步。
其實(shí)，火車票上的權(quán)益淡薄尚不僅僅止于兒童，成人亦概莫能例外。以同票價(jià)的無座乘客與有座乘客為例，二者在同一輛列車同一車廂之內(nèi)以同樣的價(jià)格購買服務(wù)，就理所當(dāng)然要享受同樣的客運(yùn)服務(wù)，相反，按照同一列車硬座、硬臥、軟臥票價(jià)不同，以及臥鋪中下鋪、中鋪、上鋪票價(jià)不同的定價(jià)邏輯，無座車票就應(yīng)該在有座車票價(jià)格的基礎(chǔ)上打折。但事實(shí)上，同樣票價(jià)下無座乘客與有座乘客權(quán)益享有差別甚大。
以此來看，從兒童購票標(biāo)準(zhǔn)到無座乘客的票價(jià)，一張小小的火車票上承載著豐富的民生福利與消費(fèi)權(quán)利。一定意義上說，火車票也是一把以人為本的量尺。值得稱道的是，兒童購票標(biāo)準(zhǔn)上限放寬了10厘米，兒童群體的權(quán)利保障一定程度上得以擴(kuò)展;令人遺憾的是，在購票標(biāo)準(zhǔn)和票價(jià)的調(diào)整中，不同群體所應(yīng)該享有的民生福利與消費(fèi)權(quán)利，并沒有作為一種理念被凸顯出來。是故，離開火車票所承載的民生福利與消費(fèi)權(quán)利談標(biāo)準(zhǔn)、談票價(jià)，總讓人感到些許的不滿意——我們姑且可以稱之為“進(jìn)步中的不滿”，這種不滿既來自于變革的不徹底，又來自于民生時(shí)代的權(quán)益訴求。