【申論熱點(diǎn)】人民時評:有多少“貼身人”在“經(jīng)營領(lǐng)導(dǎo)”?

字號:

“有償新聞”,前些年曾泛濫成災(zāi):“有償采訪”,倒是近一段才有所耳聞。幾天前,一位辦專業(yè)報紙的朋友告訴我這樣一件事:記者為了專訪一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家,與他的秘書取得聯(lián)系,承諾事成后分別向?qū)<冶救恕⒚貢Ц丁皠趧?wù)費(fèi)”一萬元、五千元。沒想到秘書立馬回了個“硬釘子”:你們把老(專家)當(dāng)成什么人了?!筆者不解地問道:是認(rèn)為采訪給錢,侮辱了專家的人格?朋友答道:哪兒啊,是嫌給得太少!專訪只好告吹。接著,他又介紹了當(dāng)下流行的一些“潛規(guī)則”,令筆者長了不少見識。
    毫不客氣地說,近些年來,秘書在老百姓心中的整體形象真是每況愈下。究其原因,最主要的當(dāng)然是兩條,一是出了一些助紂為虐、合伙犯罪的害群之馬。遠(yuǎn)些的有原政治局委員、北京市委書記陳希同的秘書陳某,原河北省委書記程維高的秘書李某,近些的有原政治局委員、上海市委書記陳良宇的秘書秦某。他們都是跟著“主子”干壞事,貪財索賄受賄,東窗事發(fā)后被判重刑。二是出了少數(shù)借著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)勢營私謀利的敗類。最典型的就是前不久剛被判死緩的原上海申能集團(tuán)副總經(jīng)理王維工,他竟然利用長期擔(dān)任某高級領(lǐng)導(dǎo)人“大秘”的特殊身份,瘋狂斂財上千萬元。這些都是正部(省)以上高官的秘書,至于副部(?。┮韵碌木筒徽f了。雖說這兩類人都是極少數(shù),但其惡劣影響程度之強(qiáng)烈,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般的違法違紀(jì)案件。
    除了上述兩條,引起百姓普遍反感的,還有秘書們類似“經(jīng)紀(jì)人”的那種特殊行為。過去常聽說的是“代收題詞‘潤筆’”,即某領(lǐng)導(dǎo)到基層單位視察時,主動或應(yīng)邀題字之后,秘書要代領(lǐng)導(dǎo)“笑納”或索要不等數(shù)額的“潤筆”,據(jù)說的達(dá)每字?jǐn)?shù)萬元。誰都清楚,能稱得上是書法藝術(shù)品的領(lǐng)導(dǎo)題字極少極少,領(lǐng)導(dǎo)的字之所以金貴,主要是政治意義,換句話說,領(lǐng)導(dǎo)的字其實(shí)是“政治字”,人們看重的并非字本身,而是題詞人的地位、職務(wù)。就連那個真有些腕上功力的胡長清,他大量有償書寫的匾牌,不也隨著其人的倒臺而統(tǒng)統(tǒng)灰飛煙滅了嘛。至于秘書安排領(lǐng)導(dǎo)出席企業(yè)慶典活動要“出場費(fèi)”的事,也早就時有所聞。公職人員題詞要“潤筆”,參加活動要“出場費(fèi)”,恐怕都不能算清廉行為;而“潤筆”、“出場費(fèi)”是否真進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)的腰包,那就更無從知曉。當(dāng)然,能動筆又好題詞的領(lǐng)導(dǎo)不多,讓秘書代收“潤筆”、“出場費(fèi)”的,就更少,但其負(fù)面影響之大確是為人始料不及的。沒想到的是,這股秘書“經(jīng)營領(lǐng)導(dǎo)”之風(fēng)又蔓延到了學(xué)界,像本文開頭提到的那位,不就是一副活脫脫的“經(jīng)紀(jì)人”嘴臉嘛。好像在他眼中,自己服侍的主人,不是中國的“巴菲特”,也能算中國的“克魯格曼”,憑什么人家能要 211萬美元的“餐見費(fèi)”,我們就只值一萬人民幣?!
    “經(jīng)營領(lǐng)導(dǎo)”,絕對是一股歪風(fēng),是權(quán)力觀扭曲的特殊表現(xiàn),說到底還是權(quán)錢交易、以權(quán)謀私的違法違規(guī)行為。有些原本不壞的領(lǐng)導(dǎo),在刻意“經(jīng)營”下,逐步陷入犯罪的泥淖;有些領(lǐng)導(dǎo)雖然自己不貪不占,卻被他人當(dāng)作“經(jīng)營”謀私的招牌,因失察招惹來一身的污水。大概也正是針對這種情況,中央才多次強(qiáng)調(diào),要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格管好自己的親屬和身邊的工作人員。但愿有關(guān)“當(dāng)事人”不要忘記中央的要求,時時保持警覺,防止在不知不覺中被“貼身人”巧妙地“經(jīng)營”了。
    其實(shí),領(lǐng)導(dǎo)也好,專家也罷,一旦被“經(jīng)營者”明碼標(biāo)出了身價,他在公眾心目中就急劇地“貶值”了。常言道:有錢能使鬼推磨。如果官員、專家,也都加入了“鬼”的行列,能被銀子“驅(qū)動”著行動、“支使”著發(fā)聲,你說他的言行還有人聽信嗎?難怪幾年前,就有人說,中國內(nèi)地真正意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過五個。言外之意是,許多搞經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人都被金錢“綁架”了,淪為不同利益集團(tuán)的代言人。
    還是回到文章開頭那個具體的問題吧,“有償新聞”,備受譴責(zé),嚴(yán)加禁止,有人負(fù)責(zé)監(jiān)管,有人嚴(yán)厲查處;這“有償采訪”,該不該嚴(yán)禁,該不該查處,又該由哪家負(fù)責(zé)監(jiān)管、查處呢?