教育部明令禁止公辦高中舉辦復(fù)讀班，招收高三復(fù)讀生。但是有讀者舉報(bào)稱，河南多所省級(jí)素質(zhì)教育示范性高中卻在大張旗鼓地招收復(fù)讀生。(8月10日《中國(guó)青年報(bào)》)
■雷泓霈(教研員)
復(fù)讀成為公立學(xué)校鯨吞學(xué)生血汗錢的貪婪道具，盡管國(guó)家明令禁止公辦學(xué)校舉辦復(fù)讀班，不少學(xué)校仍鋌而走險(xiǎn)。這在全國(guó)都是一個(gè)普遍現(xiàn)象。對(duì)于復(fù)讀這種短期內(nèi)無法消除的教育現(xiàn)象，簡(jiǎn)單禁止是不夠理智的。復(fù)讀班需要的是規(guī)范，而不是強(qiáng)行禁止。
為何要這樣說？就目下而言，在“一考定終身”的高考評(píng)價(jià)體系未能得到大幅度改革，特別是“父親就業(yè)時(shí)代”、“關(guān)系就業(yè)時(shí)代”非常嚴(yán)重的情況下，絕大多數(shù)無權(quán)無勢(shì)的弱勢(shì)家庭，想借助復(fù)讀改變命運(yùn)。所以，才有將近八成的家庭贊成孩子復(fù)讀。一味禁止顯然違背了廣大家長(zhǎng)的需要。
“禁辦復(fù)讀班”的教育決策如果不考慮民生疾苦，就業(yè)沉重，以及更多困苦孩子在“崇拜”面前的拼搏、掙扎，就算是這種公共決策，轟轟烈烈，雷厲風(fēng)行，因?yàn)槊撾x了實(shí)際情況和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，注定會(huì)受到忽略和遺忘。所以，2007年，筆者就寫出了《禁辦復(fù)讀班別陷入禁補(bǔ)誤區(qū)》的文章：“禁止辦復(fù)讀班”很有可能成為禁令虛設(shè)，公立學(xué)校損失如此慘重，它肯定會(huì)像過去一樣“玩變臉”，國(guó)家教育條令再次受到調(diào)弄，教育公信力再次受到污染?！P者的擔(dān)憂今天不幸得到驗(yàn)證。
因此，我給教育部的建議就是，要么及早出臺(tái)科學(xué)合理的高考制度改革，推行多元評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)，“淡化分?jǐn)?shù)崇拜”，強(qiáng)化能力發(fā)展，換言之，考試制度要將那些“書呆子”淘汰掉，就是復(fù)讀了也不一定適應(yīng)靈活多變的高考考核，考試成本和風(fēng)險(xiǎn)增加很多，復(fù)讀現(xiàn)象就會(huì)大大降低。
要么就大力規(guī)范，既然原來的“禁令舉措”有決策不夠嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)踐性不夠強(qiáng)的嫌疑，教育部就應(yīng)該收回這些改革措施，對(duì)高考復(fù)讀班出臺(tái)及時(shí)有效的限價(jià)和整頓措施，比如復(fù)讀收費(fèi)應(yīng)該和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切掛鉤，應(yīng)該向社會(huì)進(jìn)行公示，進(jìn)行社會(huì)聽證，讓群眾聲音也成為復(fù)讀費(fèi)收取的重要決策依據(jù)。避免了“復(fù)讀費(fèi)害人”的不良現(xiàn)象，又能讓群眾得到復(fù)讀機(jī)會(huì)，比單純的“封殺”更得民心，具有可操作性。
■雷泓霈(教研員)
復(fù)讀成為公立學(xué)校鯨吞學(xué)生血汗錢的貪婪道具，盡管國(guó)家明令禁止公辦學(xué)校舉辦復(fù)讀班，不少學(xué)校仍鋌而走險(xiǎn)。這在全國(guó)都是一個(gè)普遍現(xiàn)象。對(duì)于復(fù)讀這種短期內(nèi)無法消除的教育現(xiàn)象，簡(jiǎn)單禁止是不夠理智的。復(fù)讀班需要的是規(guī)范，而不是強(qiáng)行禁止。
為何要這樣說？就目下而言，在“一考定終身”的高考評(píng)價(jià)體系未能得到大幅度改革，特別是“父親就業(yè)時(shí)代”、“關(guān)系就業(yè)時(shí)代”非常嚴(yán)重的情況下，絕大多數(shù)無權(quán)無勢(shì)的弱勢(shì)家庭，想借助復(fù)讀改變命運(yùn)。所以，才有將近八成的家庭贊成孩子復(fù)讀。一味禁止顯然違背了廣大家長(zhǎng)的需要。
“禁辦復(fù)讀班”的教育決策如果不考慮民生疾苦，就業(yè)沉重，以及更多困苦孩子在“崇拜”面前的拼搏、掙扎，就算是這種公共決策，轟轟烈烈，雷厲風(fēng)行，因?yàn)槊撾x了實(shí)際情況和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，注定會(huì)受到忽略和遺忘。所以，2007年，筆者就寫出了《禁辦復(fù)讀班別陷入禁補(bǔ)誤區(qū)》的文章：“禁止辦復(fù)讀班”很有可能成為禁令虛設(shè)，公立學(xué)校損失如此慘重，它肯定會(huì)像過去一樣“玩變臉”，國(guó)家教育條令再次受到調(diào)弄，教育公信力再次受到污染?！P者的擔(dān)憂今天不幸得到驗(yàn)證。
因此，我給教育部的建議就是，要么及早出臺(tái)科學(xué)合理的高考制度改革，推行多元評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)，“淡化分?jǐn)?shù)崇拜”，強(qiáng)化能力發(fā)展，換言之，考試制度要將那些“書呆子”淘汰掉，就是復(fù)讀了也不一定適應(yīng)靈活多變的高考考核，考試成本和風(fēng)險(xiǎn)增加很多，復(fù)讀現(xiàn)象就會(huì)大大降低。
要么就大力規(guī)范，既然原來的“禁令舉措”有決策不夠嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)踐性不夠強(qiáng)的嫌疑，教育部就應(yīng)該收回這些改革措施，對(duì)高考復(fù)讀班出臺(tái)及時(shí)有效的限價(jià)和整頓措施，比如復(fù)讀收費(fèi)應(yīng)該和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切掛鉤，應(yīng)該向社會(huì)進(jìn)行公示，進(jìn)行社會(huì)聽證，讓群眾聲音也成為復(fù)讀費(fèi)收取的重要決策依據(jù)。避免了“復(fù)讀費(fèi)害人”的不良現(xiàn)象，又能讓群眾得到復(fù)讀機(jī)會(huì)，比單純的“封殺”更得民心，具有可操作性。