備受關(guān)注的北京大學(xué)自主招生“中學(xué)校長實名推薦制”，日前開始在北大招生網(wǎng)上進行為期一周的公示。名單上共有39所中學(xué)，北大表示，此次沒有獲得校長實名推薦機會的中學(xué)仍可通過自主招生制度向北大推薦優(yōu)秀學(xué)生。
“校長推薦制”招來滿城風雨，網(wǎng)上調(diào)查逾七成網(wǎng)民反對，這說明民眾對“校長推薦”這樣的制度設(shè)計能否公平持有疑慮。
疑慮并非沒有道理。在現(xiàn)行體制之下，校長能否堅持原則，能否扛得住各方面蜂擁而至的關(guān)系網(wǎng)壓力，都是未知數(shù)。拋開校長個人品德不論，這種推薦制也有厚城市輕農(nóng)村之嫌。眾所周知，被挑中的39所中學(xué)全部為省會城市或重點城市數(shù)一數(shù)二的中學(xué)，而沒有一家農(nóng)村學(xué)校甚至縣級中學(xué)入圍。這說明，“校長推薦制”本身就有一定的城鄉(xiāng)二元格局的色彩。
但我想說，“校長推薦制”不妨一試?？v然這個制度會帶來這樣或那樣的問題，然而相對于高考制度本身所隱藏的制度弊病來說，“校長推薦制”至少可以打開一扇改革的窗戶。何況，“校長推薦制”在國外也曾取得過不少成功的經(jīng)驗。即便在國內(nèi)，近年來嘗試“校長推薦制”的高校也不止北大一家，上海的復(fù)旦、交大和同濟都曾采納過校長直薦自主招生。
當然，“推薦上大學(xué)”對于經(jīng)歷過“*”的一代人來說，是一種酸楚的記憶。那時，大學(xué)錄取靠的是組織推薦，因而直接埋沒了那一代不少精英的大學(xué)夢想。直到1977年高考恢復(fù)，“推薦上大學(xué)”才逐漸壽終正寢。由于“推薦上大學(xué)”在歷曾經(jīng)扮演過不光彩的角色，也難怪那么多網(wǎng)民激烈反對。
時過境遷，當年“推薦上大學(xué)”是對高考制度的徹底*，但今天的“校長推薦制”卻是作為高考制度的一種有益補充，其性質(zhì)截然不同。在未實施之前，我們也不能妄自判斷“校長推薦制”就一定會帶來腐敗和不正之風。39所中學(xué)無一例外全是各省區(qū)的中學(xué)，能夠擔任這些中學(xué)的校長，通常情況下皆非泛泛之輩。而如果設(shè)置了重重監(jiān)督體系，發(fā)動公眾力量涉入“校長推薦制”，校長們?nèi)绻肱撟骷?，想必也不會那么容易。為了北大名額而丟掉中學(xué)的校長寶座，我相信聰明的校長們多半是不會這樣傻干的。
在一定的基本條件之下，校長推薦其實已經(jīng)被限定了范圍。只要不暗箱操作，不把推薦搞成“國家機密”，公開自然會達致公平和公正。如果可以做到公平和公正，那么“校長推薦制”為何不能嘗試一下呢？一旦這種嘗試成功，至少對高考改革而言也是一個福音。高考制度總歸是要有突破的，“校長推薦制”是騾子還是馬，拿出來遛遛，也就知道了。
“校長推薦制”招來滿城風雨，網(wǎng)上調(diào)查逾七成網(wǎng)民反對，這說明民眾對“校長推薦”這樣的制度設(shè)計能否公平持有疑慮。
疑慮并非沒有道理。在現(xiàn)行體制之下，校長能否堅持原則，能否扛得住各方面蜂擁而至的關(guān)系網(wǎng)壓力，都是未知數(shù)。拋開校長個人品德不論，這種推薦制也有厚城市輕農(nóng)村之嫌。眾所周知，被挑中的39所中學(xué)全部為省會城市或重點城市數(shù)一數(shù)二的中學(xué)，而沒有一家農(nóng)村學(xué)校甚至縣級中學(xué)入圍。這說明，“校長推薦制”本身就有一定的城鄉(xiāng)二元格局的色彩。
但我想說，“校長推薦制”不妨一試?？v然這個制度會帶來這樣或那樣的問題，然而相對于高考制度本身所隱藏的制度弊病來說，“校長推薦制”至少可以打開一扇改革的窗戶。何況，“校長推薦制”在國外也曾取得過不少成功的經(jīng)驗。即便在國內(nèi)，近年來嘗試“校長推薦制”的高校也不止北大一家，上海的復(fù)旦、交大和同濟都曾采納過校長直薦自主招生。
當然，“推薦上大學(xué)”對于經(jīng)歷過“*”的一代人來說，是一種酸楚的記憶。那時，大學(xué)錄取靠的是組織推薦，因而直接埋沒了那一代不少精英的大學(xué)夢想。直到1977年高考恢復(fù)，“推薦上大學(xué)”才逐漸壽終正寢。由于“推薦上大學(xué)”在歷曾經(jīng)扮演過不光彩的角色，也難怪那么多網(wǎng)民激烈反對。
時過境遷，當年“推薦上大學(xué)”是對高考制度的徹底*，但今天的“校長推薦制”卻是作為高考制度的一種有益補充，其性質(zhì)截然不同。在未實施之前，我們也不能妄自判斷“校長推薦制”就一定會帶來腐敗和不正之風。39所中學(xué)無一例外全是各省區(qū)的中學(xué)，能夠擔任這些中學(xué)的校長，通常情況下皆非泛泛之輩。而如果設(shè)置了重重監(jiān)督體系，發(fā)動公眾力量涉入“校長推薦制”，校長們?nèi)绻肱撟骷?，想必也不會那么容易。為了北大名額而丟掉中學(xué)的校長寶座，我相信聰明的校長們多半是不會這樣傻干的。
在一定的基本條件之下，校長推薦其實已經(jīng)被限定了范圍。只要不暗箱操作，不把推薦搞成“國家機密”，公開自然會達致公平和公正。如果可以做到公平和公正，那么“校長推薦制”為何不能嘗試一下呢？一旦這種嘗試成功，至少對高考改革而言也是一個福音。高考制度總歸是要有突破的，“校長推薦制”是騾子還是馬，拿出來遛遛，也就知道了。