“近年來，江蘇高考作文一直在文體上要求‘除詩歌外’，這是一種極不正常的現(xiàn)象！”江蘇省文聯(lián)主席顧浩近日痛斥了高考對(duì)詩歌這一重要文學(xué)體裁的歧視和摧殘，他的觀點(diǎn)得到眾多文學(xué)界和教育界人士的共鳴。(11月15日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
作文能不能作詩？回答這個(gè)問題離不開一定的語境。而高考作文可不可以作詩？一般言之，詩即是文，作詩就等于作文，兩者雖然不可互換，但對(duì)其關(guān)系撇清過分執(zhí)拗，也沒有啥意思。至于“詩歌除外”是對(duì)詩歌的“歧視”，這話也經(jīng)不起推敲。若這樣的質(zhì)疑說得通，那高考語文不考書法，就是對(duì)書法的“歧視”？不考繪畫就是對(duì)繪畫的“歧視”？高考應(yīng)設(shè)置哪些科目，各個(gè)科目又該設(shè)置哪些內(nèi)容，都可以討論，但實(shí)在跟“歧視”沒什么關(guān)系。
我注意到，每討論起高考作文可不可寫詩，總有人提到“拯救詩歌”，仿佛作詩一進(jìn)入高考試卷，馬上就可以迎來“詩歌盛世”，而其佐證則多是唐代的“以詩取士”。其實(shí)這是一個(gè)天大的誤解——?dú)v并不只有唐朝把詩列為考試科目，為何唯獨(dú)唐詩繁榮？宋朝并沒有“以詞取士”、元代并沒有“以曲取士”，又是什么導(dǎo)致了宋詞與元曲的繁榮呢？唐代詩歌之繁榮固是事實(shí)，但在唐代同樣繁榮的，以韓柳為作者代表的古文且不去說，不還有傳奇、繪畫、書法、音樂以及舞蹈嗎，有哪一個(gè)屬于“以×取士”呢？求解唐詩繁榮之由，要以唐代文化整體的繁榮為背景，而唐代文化繁榮顯然不是“以×取士”所促成，而緣于唐代整個(gè)社會(huì)的空前開放與自由。不明白這一點(diǎn)而把高考作文當(dāng)成詩歌的救命稻草，實(shí)在是緣木求魚。
其實(shí)，在我看來，詩歌對(duì)于大多數(shù)人來說，是一個(gè)可有可無的東西。而詩歌之“死”與“不死”，也不是真正的詩人應(yīng)該關(guān)心的事。所謂“詩以言志”，你“各言爾志”就是了，詩之繁榮與否妨礙你“言志”了嗎？把詩歌硬與高考作文扯上關(guān)系，就像寫日記是為了出版一樣，其實(shí)是把“詩”給糟蹋了。
作文能不能作詩？回答這個(gè)問題離不開一定的語境。而高考作文可不可以作詩？一般言之，詩即是文，作詩就等于作文，兩者雖然不可互換，但對(duì)其關(guān)系撇清過分執(zhí)拗，也沒有啥意思。至于“詩歌除外”是對(duì)詩歌的“歧視”，這話也經(jīng)不起推敲。若這樣的質(zhì)疑說得通，那高考語文不考書法，就是對(duì)書法的“歧視”？不考繪畫就是對(duì)繪畫的“歧視”？高考應(yīng)設(shè)置哪些科目，各個(gè)科目又該設(shè)置哪些內(nèi)容，都可以討論，但實(shí)在跟“歧視”沒什么關(guān)系。
我注意到，每討論起高考作文可不可寫詩，總有人提到“拯救詩歌”，仿佛作詩一進(jìn)入高考試卷，馬上就可以迎來“詩歌盛世”，而其佐證則多是唐代的“以詩取士”。其實(shí)這是一個(gè)天大的誤解——?dú)v并不只有唐朝把詩列為考試科目，為何唯獨(dú)唐詩繁榮？宋朝并沒有“以詞取士”、元代并沒有“以曲取士”，又是什么導(dǎo)致了宋詞與元曲的繁榮呢？唐代詩歌之繁榮固是事實(shí)，但在唐代同樣繁榮的，以韓柳為作者代表的古文且不去說，不還有傳奇、繪畫、書法、音樂以及舞蹈嗎，有哪一個(gè)屬于“以×取士”呢？求解唐詩繁榮之由，要以唐代文化整體的繁榮為背景，而唐代文化繁榮顯然不是“以×取士”所促成，而緣于唐代整個(gè)社會(huì)的空前開放與自由。不明白這一點(diǎn)而把高考作文當(dāng)成詩歌的救命稻草，實(shí)在是緣木求魚。
其實(shí)，在我看來，詩歌對(duì)于大多數(shù)人來說，是一個(gè)可有可無的東西。而詩歌之“死”與“不死”，也不是真正的詩人應(yīng)該關(guān)心的事。所謂“詩以言志”，你“各言爾志”就是了，詩之繁榮與否妨礙你“言志”了嗎？把詩歌硬與高考作文扯上關(guān)系，就像寫日記是為了出版一樣，其實(shí)是把“詩”給糟蹋了。