「案情」
B糧食儲運貿(mào)易公司與R期貨經(jīng)紀(jì)公司于1995年11月28日簽訂委托代理協(xié)議，由R公司代理B公司從事S商品交易所紅小豆品種的套期保值交易。協(xié)議中授權(quán)B公司從事S商品交易所紅小豆品種的套期保值交易。協(xié)議中授權(quán)B公司職員王某為指令下達人和資金調(diào)撥人，全權(quán)負(fù)責(zé)公司的期貨交易。簽署協(xié)議后，R公司即為B公司設(shè)立了077專用編碼，B公司隨后劃入10，000，000元保證金開始交易。同年12月，王某向R公司提出他的一位朋友方某了要做一點紅小豆套期保值交易，已經(jīng)委托他為全權(quán)代理 人，要求另外開立一個帳戶。R公司于是為王某設(shè)立了066專用編碼，但雙方?jīng)]有就066編碼簽訂委托代理協(xié)議書。之后，王某從方某處拿來1，200，000元現(xiàn)金作為066編碼保證金，進行賣出套期保值交易。1996年1月，066編碼保證金不足，R公司要求王某追加保證金。否則就要對066編碼進行強制平倉，王某要求不對該帳戶進行平倉，雙方經(jīng)過協(xié)商，王某給R公司寫了一份保證，“066客戶在交易中所有浮動虧損暫由077客戶帳單上資金護倉”。此后，因R公司未能使066編碼的紅小豆完成交割，王某只能在1996年5月10日全部將其平倉，066編碼出現(xiàn)穿倉虧損360，000元。與此同時，077編碼進行交割后尚余保證金80，000元，當(dāng)B公司辦理清戶手續(xù)，要提取077編碼所余資金時，R公司根據(jù)王某的上述保證從077帳戶中扣除了360，000元彌補066編碼造成的穿倉損失，只將余款520，000元返還B公司。B公司提出交涉，認(rèn)為066編碼的交易與該公司無關(guān)，要求R公司立即返還扣留的360.000元資金，但遭到R公司拒絕。為此，B公司向提起訴訟。
「爭議」
B糧食儲運貿(mào)易公司認(rèn)為：
066編碼并非我公司所開立，王某的保證也純屬個人行為，066編碼的虧損與我公司無關(guān)，R公司以我公司077編碼中的資金彌補非我公司所有的066編碼的虧損毫無道理，理應(yīng)返還所扣留的我公司資金。
R期貨經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為：
066編碼與077編碼是我公司為B公司提供的兩個編碼，066編碼中的資金是由B公司的資金調(diào)撥人王某劃入的，資金收據(jù)上都有王某的簽字，另外還有王某寫的保證，這些都說明066編碼和077編碼都是B公司所開立的，我公司根據(jù)B公司的資金調(diào)撥人王某的保證，扣留360，000元資金彌補穿倉損失是合理合法的，并無過錯。
「評析」
①066編碼與077編碼是否同為B公司所有。
根據(jù)案情，077編碼是R公司專為B公司開立的，對此雙方都無異議。關(guān)鍵的分歧在于066編碼是否為B公司的專用編碼，對于這一點B公司否認(rèn)，而R公司肯定。根據(jù)中國證監(jiān)會及S商品交易所的有關(guān)制度規(guī)定，一般都是要求實行“一戶一碼”，即一個客戶必須且只能有一個代理編碼。但是，由于這一制度不夠完善，在實踐當(dāng)中有許多問題。因此，“一戶一碼”或“多戶一碼”的現(xiàn)象仍大量存在。要區(qū)分是否為“一戶多碼”，一般根據(jù)代理合同的約定或補充約定，也有的經(jīng)紀(jì)公司建立單獨的帳戶登記卡加以明確。在本案中，開立066帳戶時沒有簽合同，也無其他的約定或帳戶登記卡，因此，只能根據(jù)入金情況進行判斷，由于兩個帳戶的資金來源不同，應(yīng)當(dāng)視為不是同一個客戶，除非R公司能提出相反的證據(jù)，這里須明確一點，由于一般情況下都是一戶一碼，因此，對于一戶多碼的情況，經(jīng)紀(jì)公司須負(fù)舉證責(zé)任。在本案中，如果R公司不能證明066和077編碼同屬B公司所有，則應(yīng)推定066編碼不是B公司所有。此外，在王某給R公司寫的保證中也明確提到是兩個客戶，并為R公司認(rèn)可，這也可以作為一個證據(jù)。而R公司僅憑066編碼的資金是由王某（B公司的資金調(diào)撥人）打入的便 認(rèn)定該編碼也是B公司的，這種觀點缺乏依據(jù)，不能成立。
②王某出具的保證是否有法律效力。
這份保證的用語模糊，含義不清，這里不妨分析一下：
（1）“066客戶和077客戶”，這表明兩個編碼分別為兩個不同客戶所有，否則應(yīng)用“066編碼和077編碼”或“066帳戶和077帳戶”；
（2）所有“浮動虧損 ”，浮動虧損是指期貨交易中每個交易日的交易結(jié)束后根據(jù)當(dāng)日結(jié)算價與建倉價計算出的差值。由于在手合約尚未對沖平倉，所以這種虧損是每日波動的一種虛擬虧損，其后果是交易所將每日在會員的保證金帳戶上調(diào)撥保證金，而經(jīng)紀(jì)公司會員相應(yīng)地又從其代理的客戶保證金帳戶內(nèi)調(diào)撥資金。盡管這種盈虧是虛擬的，然而這種調(diào)撥卻應(yīng)該每日進行的，這也是對期貨交易進行結(jié)算的一個主要內(nèi)容。必須注意，浮動盈虧與實際盈虧是不同的，后者必須是對沖平倉在手合約之后產(chǎn)生的盈虧，這已是一種實現(xiàn)了的盈虧；
（3）“暫由”，語義不明，但肯定不是自始至終，也即不能持續(xù)到平倉了結(jié)交易之后；
（4）“護倉”，這更是一個自創(chuàng)的模糊概念，可能的理解是指維持在手合約不被強制平倉，也就是以077編碼的資金替066編碼扛浮虧。
正是由于這份保證存在上述不確定之處，雙方才各執(zhí)一詞。但是，從上面的分析可以看出，這份保證的意思只是說在066編碼 的合約得以維持。 這里應(yīng)包含兩層意思：一是每日進行結(jié)算時，066編碼內(nèi)的浮虧由077編碼承擔(dān)，即直接劃所077編碼內(nèi)保證金進行結(jié)算；二是合約合約平倉了結(jié)后的實際虧損還是由066編碼承擔(dān)，077編碼不負(fù)責(zé)，從性質(zhì)上分析，這實際上即是一種透支行為，又是一種挪用保證金的行為，因為066編碼內(nèi)的保證金已不足維持在手合約，通過利用077編碼的資金“護倉”來維持，這是透支；而066編碼與077編碼并非同屬B公司所有，所以這是挪用077編碼的保證金。由于透支與挪用保證金的行為都是有關(guān)法規(guī)、文件中嚴(yán)格禁止的行為，所以，這份保證不僅語義含糊，而且內(nèi)容違法，應(yīng)屬無效。R公司根據(jù)自己對王某的保證的理解而扣劃077編碼的360，000元保證金是沒有法律依據(jù)的。
③對于王某的行為應(yīng)如何認(rèn)定。
王某是B公司的職員，受公司委托全權(quán)負(fù)責(zé)公司的期貨業(yè)務(wù)，因此，只要是077編碼帳戶范圍內(nèi)的正常交易業(yè)務(wù)，包括下達交易指令，調(diào)撥交易資金，都是合法有效的職務(wù)行為也是有權(quán)行為。但是，王某受方某委托另開帳戶，并全權(quán)代理其交易的行為，并全權(quán)代理其交易的行為，并非出于B公司的授權(quán)，因此與B公司毫無關(guān)系。王某出具保證，擅自挪用B公司077編碼帳戶的資金為066 編碼帳戶融資 ，顯然是一種越權(quán)行為，不具備法律效力，也不對B公司具有約束力。由于王某擅自出具保證，致使公司利益受損，B公司應(yīng)對其進行內(nèi)部處分。
④關(guān)于R公司的過錯和責(zé)任。
在此案中，R公司主要有以下兩方面的過錯：
（1）為王某另外開立066編碼帳戶，卻不簽訂代理合同，這嚴(yán)重違反了有關(guān)規(guī)定，同時客觀上造成了066編碼帳戶的不確定性；
（2）明知066編碼帳戶內(nèi)的保證金已不足，在王某不追加保證金的情況下，不是果斷地予以強制平倉，以控制風(fēng)險，同時保障自身的資金安全，而是允許066編碼帳戶透支。在出現(xiàn)平倉虧損后，又借口王某是B公司的工作人員，并出具過保證，混淆066編碼與077編碼是兩個客戶的不同編碼的事實，轉(zhuǎn)嫁虧損。對此，R公司具有故意的過錯。由于R公司的上述過錯，應(yīng)承擔(dān)平倉造成的穿倉虧損360，000元，賠償B公司因此而遭受的損失，主管部門應(yīng)對其予以行政處罰。
B糧食儲運貿(mào)易公司與R期貨經(jīng)紀(jì)公司于1995年11月28日簽訂委托代理協(xié)議，由R公司代理B公司從事S商品交易所紅小豆品種的套期保值交易。協(xié)議中授權(quán)B公司從事S商品交易所紅小豆品種的套期保值交易。協(xié)議中授權(quán)B公司職員王某為指令下達人和資金調(diào)撥人，全權(quán)負(fù)責(zé)公司的期貨交易。簽署協(xié)議后，R公司即為B公司設(shè)立了077專用編碼，B公司隨后劃入10，000，000元保證金開始交易。同年12月，王某向R公司提出他的一位朋友方某了要做一點紅小豆套期保值交易，已經(jīng)委托他為全權(quán)代理 人，要求另外開立一個帳戶。R公司于是為王某設(shè)立了066專用編碼，但雙方?jīng)]有就066編碼簽訂委托代理協(xié)議書。之后，王某從方某處拿來1，200，000元現(xiàn)金作為066編碼保證金，進行賣出套期保值交易。1996年1月，066編碼保證金不足，R公司要求王某追加保證金。否則就要對066編碼進行強制平倉，王某要求不對該帳戶進行平倉，雙方經(jīng)過協(xié)商，王某給R公司寫了一份保證，“066客戶在交易中所有浮動虧損暫由077客戶帳單上資金護倉”。此后，因R公司未能使066編碼的紅小豆完成交割，王某只能在1996年5月10日全部將其平倉，066編碼出現(xiàn)穿倉虧損360，000元。與此同時，077編碼進行交割后尚余保證金80，000元，當(dāng)B公司辦理清戶手續(xù)，要提取077編碼所余資金時，R公司根據(jù)王某的上述保證從077帳戶中扣除了360，000元彌補066編碼造成的穿倉損失，只將余款520，000元返還B公司。B公司提出交涉，認(rèn)為066編碼的交易與該公司無關(guān)，要求R公司立即返還扣留的360.000元資金，但遭到R公司拒絕。為此，B公司向提起訴訟。
「爭議」
B糧食儲運貿(mào)易公司認(rèn)為：
066編碼并非我公司所開立，王某的保證也純屬個人行為，066編碼的虧損與我公司無關(guān)，R公司以我公司077編碼中的資金彌補非我公司所有的066編碼的虧損毫無道理，理應(yīng)返還所扣留的我公司資金。
R期貨經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為：
066編碼與077編碼是我公司為B公司提供的兩個編碼，066編碼中的資金是由B公司的資金調(diào)撥人王某劃入的，資金收據(jù)上都有王某的簽字，另外還有王某寫的保證，這些都說明066編碼和077編碼都是B公司所開立的，我公司根據(jù)B公司的資金調(diào)撥人王某的保證，扣留360，000元資金彌補穿倉損失是合理合法的，并無過錯。
「評析」
①066編碼與077編碼是否同為B公司所有。
根據(jù)案情，077編碼是R公司專為B公司開立的，對此雙方都無異議。關(guān)鍵的分歧在于066編碼是否為B公司的專用編碼，對于這一點B公司否認(rèn)，而R公司肯定。根據(jù)中國證監(jiān)會及S商品交易所的有關(guān)制度規(guī)定，一般都是要求實行“一戶一碼”，即一個客戶必須且只能有一個代理編碼。但是，由于這一制度不夠完善，在實踐當(dāng)中有許多問題。因此，“一戶一碼”或“多戶一碼”的現(xiàn)象仍大量存在。要區(qū)分是否為“一戶多碼”，一般根據(jù)代理合同的約定或補充約定，也有的經(jīng)紀(jì)公司建立單獨的帳戶登記卡加以明確。在本案中，開立066帳戶時沒有簽合同，也無其他的約定或帳戶登記卡，因此，只能根據(jù)入金情況進行判斷，由于兩個帳戶的資金來源不同，應(yīng)當(dāng)視為不是同一個客戶，除非R公司能提出相反的證據(jù)，這里須明確一點，由于一般情況下都是一戶一碼，因此，對于一戶多碼的情況，經(jīng)紀(jì)公司須負(fù)舉證責(zé)任。在本案中，如果R公司不能證明066和077編碼同屬B公司所有，則應(yīng)推定066編碼不是B公司所有。此外，在王某給R公司寫的保證中也明確提到是兩個客戶，并為R公司認(rèn)可，這也可以作為一個證據(jù)。而R公司僅憑066編碼的資金是由王某（B公司的資金調(diào)撥人）打入的便 認(rèn)定該編碼也是B公司的，這種觀點缺乏依據(jù)，不能成立。
②王某出具的保證是否有法律效力。
這份保證的用語模糊，含義不清，這里不妨分析一下：
（1）“066客戶和077客戶”，這表明兩個編碼分別為兩個不同客戶所有，否則應(yīng)用“066編碼和077編碼”或“066帳戶和077帳戶”；
（2）所有“浮動虧損 ”，浮動虧損是指期貨交易中每個交易日的交易結(jié)束后根據(jù)當(dāng)日結(jié)算價與建倉價計算出的差值。由于在手合約尚未對沖平倉，所以這種虧損是每日波動的一種虛擬虧損，其后果是交易所將每日在會員的保證金帳戶上調(diào)撥保證金，而經(jīng)紀(jì)公司會員相應(yīng)地又從其代理的客戶保證金帳戶內(nèi)調(diào)撥資金。盡管這種盈虧是虛擬的，然而這種調(diào)撥卻應(yīng)該每日進行的，這也是對期貨交易進行結(jié)算的一個主要內(nèi)容。必須注意，浮動盈虧與實際盈虧是不同的，后者必須是對沖平倉在手合約之后產(chǎn)生的盈虧，這已是一種實現(xiàn)了的盈虧；
（3）“暫由”，語義不明，但肯定不是自始至終，也即不能持續(xù)到平倉了結(jié)交易之后；
（4）“護倉”，這更是一個自創(chuàng)的模糊概念，可能的理解是指維持在手合約不被強制平倉，也就是以077編碼的資金替066編碼扛浮虧。
正是由于這份保證存在上述不確定之處，雙方才各執(zhí)一詞。但是，從上面的分析可以看出，這份保證的意思只是說在066編碼 的合約得以維持。 這里應(yīng)包含兩層意思：一是每日進行結(jié)算時，066編碼內(nèi)的浮虧由077編碼承擔(dān)，即直接劃所077編碼內(nèi)保證金進行結(jié)算；二是合約合約平倉了結(jié)后的實際虧損還是由066編碼承擔(dān)，077編碼不負(fù)責(zé)，從性質(zhì)上分析，這實際上即是一種透支行為，又是一種挪用保證金的行為，因為066編碼內(nèi)的保證金已不足維持在手合約，通過利用077編碼的資金“護倉”來維持，這是透支；而066編碼與077編碼并非同屬B公司所有，所以這是挪用077編碼的保證金。由于透支與挪用保證金的行為都是有關(guān)法規(guī)、文件中嚴(yán)格禁止的行為，所以，這份保證不僅語義含糊，而且內(nèi)容違法，應(yīng)屬無效。R公司根據(jù)自己對王某的保證的理解而扣劃077編碼的360，000元保證金是沒有法律依據(jù)的。
③對于王某的行為應(yīng)如何認(rèn)定。
王某是B公司的職員，受公司委托全權(quán)負(fù)責(zé)公司的期貨業(yè)務(wù)，因此，只要是077編碼帳戶范圍內(nèi)的正常交易業(yè)務(wù)，包括下達交易指令，調(diào)撥交易資金，都是合法有效的職務(wù)行為也是有權(quán)行為。但是，王某受方某委托另開帳戶，并全權(quán)代理其交易的行為，并全權(quán)代理其交易的行為，并非出于B公司的授權(quán)，因此與B公司毫無關(guān)系。王某出具保證，擅自挪用B公司077編碼帳戶的資金為066 編碼帳戶融資 ，顯然是一種越權(quán)行為，不具備法律效力，也不對B公司具有約束力。由于王某擅自出具保證，致使公司利益受損，B公司應(yīng)對其進行內(nèi)部處分。
④關(guān)于R公司的過錯和責(zé)任。
在此案中，R公司主要有以下兩方面的過錯：
（1）為王某另外開立066編碼帳戶，卻不簽訂代理合同，這嚴(yán)重違反了有關(guān)規(guī)定，同時客觀上造成了066編碼帳戶的不確定性；
（2）明知066編碼帳戶內(nèi)的保證金已不足，在王某不追加保證金的情況下，不是果斷地予以強制平倉，以控制風(fēng)險，同時保障自身的資金安全，而是允許066編碼帳戶透支。在出現(xiàn)平倉虧損后，又借口王某是B公司的工作人員，并出具過保證，混淆066編碼與077編碼是兩個客戶的不同編碼的事實，轉(zhuǎn)嫁虧損。對此，R公司具有故意的過錯。由于R公司的上述過錯，應(yīng)承擔(dān)平倉造成的穿倉虧損360，000元，賠償B公司因此而遭受的損失，主管部門應(yīng)對其予以行政處罰。