本市發(fā)布“青少年違法犯罪工作核心指標(biāo)體系”報(bào)告
□記者 李征
晚報(bào)訊 昨日，本市舉行“青少年違法犯罪工作核心指標(biāo)體系”試點(diǎn)啟動(dòng)儀式，這一體系的研究報(bào)告也隨之發(fā)布。報(bào)告指出，當(dāng)前我國及上海市的“青少年犯罪”統(tǒng)計(jì)方式有誤，以本市為例，目前上海未成年人犯罪率達(dá)萬分之十二點(diǎn)一這個(gè)數(shù)值并不準(zhǔn)確，事實(shí)上應(yīng)該大為增加。
這一報(bào)告由上海市社區(qū)青少年事務(wù)辦公室、華東政法大學(xué)青少年犯罪研究所共同發(fā)布。課題組發(fā)現(xiàn)，我國及上海市青少年犯罪預(yù)防各部門對于“青少年犯罪”的理解和界定存在較大差異。對于什么是“犯罪”，實(shí)務(wù)部門的爭議不大，但對于“青少年”的定義，特別是對于青少年年齡范圍的劃定，卻存在很大爭議。
目前本市公、檢、法、青保等部門均只使用“未成年人”犯罪的概念，年齡范圍是指18周歲以下的人；而市社區(qū)青少年事務(wù)辦、市陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心、青少年事務(wù)社工的工作對象則是“青少年”，年齡界限為16—25周歲，這兩方面存在統(tǒng)計(jì)上的錯(cuò)位。課題組組長、上海市未成年人法研究會(huì)會(huì)長姚建龍認(rèn)為，目前宜把青少年界定為已滿14周歲不滿25周歲的人群，應(yīng)逐步完善對于已滿12周歲不滿14周歲兒童觸法行為的預(yù)防、矯治及相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，在條件成熟時(shí)再將青少年的下限年齡前移至12周歲。
“指標(biāo)體系”特別指出，當(dāng)前我國青少年犯罪率指標(biāo)值得商榷。以本市為例，今年年初公布的《上海市婦女兒童發(fā)展十一五規(guī)劃》表明，目前未成年人犯罪率達(dá)萬分之十二點(diǎn)一 (含外來人口)，并呈逐年上升趨勢，并將預(yù)防未成年人犯罪的目標(biāo)設(shè)定為 “未成年人犯罪率≤(“小于等于”符號(hào))萬分之六”，即使用了未成年人犯罪率這一核心指標(biāo)。未成年人犯罪率是指，某地年內(nèi)被區(qū)(縣)法院定罪判刑的戶籍地為本地15—17歲的未成年人罪犯占該地不滿18周歲未成年人人口總數(shù)的比重。姚建龍認(rèn)為，這一犯罪率指標(biāo)的計(jì)算方式很不科學(xué)，這里的分子是年度法院判決的15—17歲的未成年人罪犯，而分母卻是該地年未滿18周歲以下未成年人的人口總數(shù)，也就是分母的年齡范圍是0到18歲，“分子和分母的年齡范圍不相匹配，怎么能得出正確犯罪率呢？ ”他解釋，由于不滿14周歲的未成年人不可能構(gòu)成法院定罪的對象，因此，這一計(jì)算方式明顯不科學(xué)，他認(rèn)為分子和分母的年齡范圍都應(yīng)該改為15—17歲之內(nèi)。
當(dāng)前未成年人犯罪率是按人民法院有罪判決的人數(shù)來計(jì)算，但在事實(shí)上，不少犯罪由于情節(jié)輕微而被作出不起訴的決定，沒有進(jìn)入法院審判階段。公安機(jī)關(guān)查獲的犯罪嫌疑人人數(shù)更接近真實(shí)的犯罪人數(shù)，更能客觀反映未成年人犯罪的真實(shí)狀況。姚建龍認(rèn)為，未成年人犯罪率指標(biāo)計(jì)算方式里的分子應(yīng)該大為增加。 “本市預(yù)防未成年人犯罪的目標(biāo)設(shè)定“萬分之六”這個(gè)數(shù)值，事實(shí)上分子和分母的計(jì)算都存在問題，分子應(yīng)該有所增加，分母則應(yīng)大大減少！ ”
□記者 李征
晚報(bào)訊 昨日，本市舉行“青少年違法犯罪工作核心指標(biāo)體系”試點(diǎn)啟動(dòng)儀式，這一體系的研究報(bào)告也隨之發(fā)布。報(bào)告指出，當(dāng)前我國及上海市的“青少年犯罪”統(tǒng)計(jì)方式有誤，以本市為例，目前上海未成年人犯罪率達(dá)萬分之十二點(diǎn)一這個(gè)數(shù)值并不準(zhǔn)確，事實(shí)上應(yīng)該大為增加。
這一報(bào)告由上海市社區(qū)青少年事務(wù)辦公室、華東政法大學(xué)青少年犯罪研究所共同發(fā)布。課題組發(fā)現(xiàn)，我國及上海市青少年犯罪預(yù)防各部門對于“青少年犯罪”的理解和界定存在較大差異。對于什么是“犯罪”，實(shí)務(wù)部門的爭議不大，但對于“青少年”的定義，特別是對于青少年年齡范圍的劃定，卻存在很大爭議。
目前本市公、檢、法、青保等部門均只使用“未成年人”犯罪的概念，年齡范圍是指18周歲以下的人；而市社區(qū)青少年事務(wù)辦、市陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心、青少年事務(wù)社工的工作對象則是“青少年”，年齡界限為16—25周歲，這兩方面存在統(tǒng)計(jì)上的錯(cuò)位。課題組組長、上海市未成年人法研究會(huì)會(huì)長姚建龍認(rèn)為，目前宜把青少年界定為已滿14周歲不滿25周歲的人群，應(yīng)逐步完善對于已滿12周歲不滿14周歲兒童觸法行為的預(yù)防、矯治及相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，在條件成熟時(shí)再將青少年的下限年齡前移至12周歲。
“指標(biāo)體系”特別指出，當(dāng)前我國青少年犯罪率指標(biāo)值得商榷。以本市為例，今年年初公布的《上海市婦女兒童發(fā)展十一五規(guī)劃》表明，目前未成年人犯罪率達(dá)萬分之十二點(diǎn)一 (含外來人口)，并呈逐年上升趨勢，并將預(yù)防未成年人犯罪的目標(biāo)設(shè)定為 “未成年人犯罪率≤(“小于等于”符號(hào))萬分之六”，即使用了未成年人犯罪率這一核心指標(biāo)。未成年人犯罪率是指，某地年內(nèi)被區(qū)(縣)法院定罪判刑的戶籍地為本地15—17歲的未成年人罪犯占該地不滿18周歲未成年人人口總數(shù)的比重。姚建龍認(rèn)為，這一犯罪率指標(biāo)的計(jì)算方式很不科學(xué)，這里的分子是年度法院判決的15—17歲的未成年人罪犯，而分母卻是該地年未滿18周歲以下未成年人的人口總數(shù)，也就是分母的年齡范圍是0到18歲，“分子和分母的年齡范圍不相匹配，怎么能得出正確犯罪率呢？ ”他解釋，由于不滿14周歲的未成年人不可能構(gòu)成法院定罪的對象，因此，這一計(jì)算方式明顯不科學(xué)，他認(rèn)為分子和分母的年齡范圍都應(yīng)該改為15—17歲之內(nèi)。
當(dāng)前未成年人犯罪率是按人民法院有罪判決的人數(shù)來計(jì)算，但在事實(shí)上，不少犯罪由于情節(jié)輕微而被作出不起訴的決定，沒有進(jìn)入法院審判階段。公安機(jī)關(guān)查獲的犯罪嫌疑人人數(shù)更接近真實(shí)的犯罪人數(shù)，更能客觀反映未成年人犯罪的真實(shí)狀況。姚建龍認(rèn)為，未成年人犯罪率指標(biāo)計(jì)算方式里的分子應(yīng)該大為增加。 “本市預(yù)防未成年人犯罪的目標(biāo)設(shè)定“萬分之六”這個(gè)數(shù)值，事實(shí)上分子和分母的計(jì)算都存在問題，分子應(yīng)該有所增加，分母則應(yīng)大大減少！ ”