少數(shù)人手中的公權(quán)力通過私有化、商品化而走向了反面，權(quán)力不再是為民服務(wù)的手段，而成了牟利的工具。由此，公權(quán)面臨威信喪失的危機(jī)，而民眾隨之陷入人人自危的境地。
據(jù)《新京報(bào)》5月5日報(bào)道，因一起土地糾紛，河北省靈壽縣6名農(nóng)民被抓，在不符合羈押條件的情況下被警方收押，繳納保證金后才獲釋。隨后，靈壽縣公安局原法制科長稱6人的拘留證為假，并爆出公安局制作的兩本拘留證臺賬，一本用來應(yīng)對檢查，一本則不入存根，方便“靈活執(zhí)法”。
這則新聞讀來令人心寒，一個(gè)以維護(hù)法律尊嚴(yán)為天職的執(zhí)法部門卻公然踐踏公權(quán)和法律，本來應(yīng)該“權(quán)為民所用”卻變成了“權(quán)為錢所用”。
之所以出現(xiàn)“權(quán)為錢所用”，原因在于利益的驅(qū)動。文中提到靈壽縣公安局每年都會下達(dá)3萬到5萬元不等的抓逃和任務(wù)款指標(biāo)，這已經(jīng)形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。在金錢驅(qū)動下，公安局也自然會“靠山吃山，靠水吃水”，抓人和放人都要收錢。其結(jié)果就是很多夠不上刑拘條件的人被刑拘，并借此勒索保證金。公安局對嫌疑人的刑拘已不是為了案件順利進(jìn)行，而是為了得到取保候?qū)彽谋ＷC金，有意為之的冤假錯(cuò)案成了令人垂涎的“唐僧肉”。
“權(quán)為錢所用”的本質(zhì)是權(quán)力的異化。堂堂縣公安局，本應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法，保一方平安?，F(xiàn)在卻干著“一手交錢一手放人”的勾當(dāng)，在“執(zhí)法”外衣的掩蓋下，恐怕普通民眾也很難分清黑惡勢力與執(zhí)法機(jī)關(guān)的區(qū)別了。在此事件中，少數(shù)人手中的公權(quán)力通過私有化、商品化而走向了反面，權(quán)力不再是為民服務(wù)的手段，而成了牟利的工具。由此，公權(quán)面臨威信喪失的危機(jī)，而民眾隨之陷入人人自危的境地。
從根本上講，出現(xiàn)“權(quán)為錢所用”現(xiàn)象的根源在于個(gè)別地方的行政權(quán)力還缺乏更為有效的監(jiān)督，一些部門更是形成了長期以來“一把手”說了算的“家長化”陋習(xí)。靈壽縣拘押事件中也存在這種情況，這也是為什么這種潛規(guī)則只能通過“內(nèi)部人”來揭發(fā)的原因。文中提到村民宋書春已經(jīng)將自己的遭遇告知了兩個(gè)穿著檢察院制服的人，但兩人走后并無消息傳來。由此可以看到，檢察機(jī)關(guān)并沒有真正起到作用，對地方行政權(quán)力的制衡和監(jiān)督形同虛設(shè)。
通過30多年的改革，中國政治的民主化已經(jīng)有了很大進(jìn)展。通過集體領(lǐng)導(dǎo)制度、人大立法、政協(xié)參政議政等渠道，已經(jīng)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的分權(quán)和制衡。但個(gè)別地方的行政權(quán)力仍然缺乏有效監(jiān)督，以致“家長制”作風(fēng)沿襲至今，靈壽縣的這起事件就是的注腳。
通過媒體報(bào)道和輿論監(jiān)督，解決一起冤假錯(cuò)案或許并不難，但要從根本上解決“權(quán)為錢所用”的現(xiàn)象，就必須加強(qiáng)法律監(jiān)督和輿論監(jiān)督，使權(quán)力的運(yùn)行更加透明，只有這樣才能保護(hù)公民的基本權(quán)利，使民眾活得更有尊嚴(yán)。
據(jù)《新京報(bào)》5月5日報(bào)道，因一起土地糾紛，河北省靈壽縣6名農(nóng)民被抓，在不符合羈押條件的情況下被警方收押，繳納保證金后才獲釋。隨后，靈壽縣公安局原法制科長稱6人的拘留證為假，并爆出公安局制作的兩本拘留證臺賬，一本用來應(yīng)對檢查，一本則不入存根，方便“靈活執(zhí)法”。
這則新聞讀來令人心寒，一個(gè)以維護(hù)法律尊嚴(yán)為天職的執(zhí)法部門卻公然踐踏公權(quán)和法律，本來應(yīng)該“權(quán)為民所用”卻變成了“權(quán)為錢所用”。
之所以出現(xiàn)“權(quán)為錢所用”，原因在于利益的驅(qū)動。文中提到靈壽縣公安局每年都會下達(dá)3萬到5萬元不等的抓逃和任務(wù)款指標(biāo)，這已經(jīng)形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。在金錢驅(qū)動下，公安局也自然會“靠山吃山，靠水吃水”，抓人和放人都要收錢。其結(jié)果就是很多夠不上刑拘條件的人被刑拘，并借此勒索保證金。公安局對嫌疑人的刑拘已不是為了案件順利進(jìn)行，而是為了得到取保候?qū)彽谋ＷC金，有意為之的冤假錯(cuò)案成了令人垂涎的“唐僧肉”。
“權(quán)為錢所用”的本質(zhì)是權(quán)力的異化。堂堂縣公安局，本應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法，保一方平安?，F(xiàn)在卻干著“一手交錢一手放人”的勾當(dāng)，在“執(zhí)法”外衣的掩蓋下，恐怕普通民眾也很難分清黑惡勢力與執(zhí)法機(jī)關(guān)的區(qū)別了。在此事件中，少數(shù)人手中的公權(quán)力通過私有化、商品化而走向了反面，權(quán)力不再是為民服務(wù)的手段，而成了牟利的工具。由此，公權(quán)面臨威信喪失的危機(jī)，而民眾隨之陷入人人自危的境地。
從根本上講，出現(xiàn)“權(quán)為錢所用”現(xiàn)象的根源在于個(gè)別地方的行政權(quán)力還缺乏更為有效的監(jiān)督，一些部門更是形成了長期以來“一把手”說了算的“家長化”陋習(xí)。靈壽縣拘押事件中也存在這種情況，這也是為什么這種潛規(guī)則只能通過“內(nèi)部人”來揭發(fā)的原因。文中提到村民宋書春已經(jīng)將自己的遭遇告知了兩個(gè)穿著檢察院制服的人，但兩人走后并無消息傳來。由此可以看到，檢察機(jī)關(guān)并沒有真正起到作用，對地方行政權(quán)力的制衡和監(jiān)督形同虛設(shè)。
通過30多年的改革，中國政治的民主化已經(jīng)有了很大進(jìn)展。通過集體領(lǐng)導(dǎo)制度、人大立法、政協(xié)參政議政等渠道，已經(jīng)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的分權(quán)和制衡。但個(gè)別地方的行政權(quán)力仍然缺乏有效監(jiān)督，以致“家長制”作風(fēng)沿襲至今，靈壽縣的這起事件就是的注腳。
通過媒體報(bào)道和輿論監(jiān)督，解決一起冤假錯(cuò)案或許并不難，但要從根本上解決“權(quán)為錢所用”的現(xiàn)象，就必須加強(qiáng)法律監(jiān)督和輿論監(jiān)督，使權(quán)力的運(yùn)行更加透明，只有這樣才能保護(hù)公民的基本權(quán)利，使民眾活得更有尊嚴(yán)。