評價單元劃分是安全評價中一項極為重要的過程。在系統(tǒng)存在的各種危險、有害因素得到全面辨識后，需要針對具體對象作進(jìn)一步格物細(xì)致地分析，所以要進(jìn)行評價單元的劃分。在單元劃分環(huán)節(jié)經(jīng)常出現(xiàn)的錯誤，大致有如下幾類：
（1）無視評價單元劃分的必要性
曾有一些安全評價報告，其中所有章節(jié)的安排都符合《安全預(yù)評價導(dǎo)則》的編制要求，唯獨不見評價單元劃分的內(nèi)容，然而，分析過程振振有辭，評價分析卻照樣進(jìn)行，當(dāng)然是評價內(nèi)容有明顯漏項，且相互關(guān)系不清，評價結(jié)果讓人生疑。這是最為明顯地不符合《導(dǎo)則》要求的錯誤。
（2）評價單元劃分與實際分析相脫節(jié)
有一部分安全評價報告，章節(jié)安排完全按照《安全預(yù)評價導(dǎo)則》的要求進(jìn)行編制，評價單元也有劃分。但是劃分出來的評價單元與實際評價過程采用的評價單元沒有邏輯關(guān)系，更有甚者，干脆來個驢唇不對馬嘴者。估計這類報告多人合作，作單元劃分的與作分析評價的人員不是一人，且老死不相往來。實際上還是沒有理解安全評價過程中單元劃分的意義所在。
（3）把評價單元等同于定量分析的指數(shù)評價單元
也有一些報告忽略評價單元劃分，是因為評價師在評價過程中，錯誤地將評價單元僅僅理解為火災(zāi)、爆炸、中毒指數(shù)評價方法中所使用的指數(shù)評價單元。素不知安全評價的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止火災(zāi)、爆炸、中毒因素，況且指數(shù)分析僅僅只對三大因素中危險度具有典型意義的少數(shù)設(shè)備、裝置單元進(jìn)行，不足以一斑而蓋全貌。類似的錯誤對于過于偏重理論計算、定量計算的評價者來說比較普遍。
（4）把評價單元等同于工藝單元
還有相當(dāng)一部分安全評價報告列出工藝流程中的工藝單元并直接認(rèn)定為安全評價單元，僅僅照搬可研階段工藝流程中提出的工藝單元而不作延伸。也有些報告中的評價單元劃分，僅列出物理概念上的系統(tǒng)，而對于作業(yè)條件安全性、作業(yè)現(xiàn)場職業(yè)危害程度、工程環(huán)境條件、項目周邊的安全影響等其它需要相對獨立評價的部分往往都被忽略。也有一些報告除了單元劃分概念不清外，在隨后的分析過程中又不忘對其它評價目標(biāo)進(jìn)行分析、評價。此類把評價單元等同于工藝單元做法往往是熟悉工藝設(shè)計、熟悉工程技術(shù)的評價師們比較容易犯的錯誤。問題出在不理解評價單元劃分的真正作用，導(dǎo)致不能自圓其說，也許是最常見的錯誤。
（5）評價單元劃分的層次不清等等
對于一些比較復(fù)雜的工藝系統(tǒng)，評價單元的劃分必須分層進(jìn)行，有時，評價采用的指數(shù)評價單元還涉及第三層次的單元分析，往往給評價者帶來麻煩，隨意劃分會造成混淆。評價者未必不清楚評價單元的劃分原則，也不是不熟悉評價對象的工藝特點或行業(yè)特征，只是忽略了復(fù)雜系統(tǒng)在邏輯分析上的統(tǒng)一性。這是一種影響不大，比較可以原諒的差錯。
以上都是一些具有典型性的問題，基本原因是評價者對評價單元劃分的必要性及其作用缺乏理解，或?qū)υu價單元定義理解不夠全面，或許還有技巧上的欠缺導(dǎo)致對評價單元劃分原則不能很好把握。
（1）無視評價單元劃分的必要性
曾有一些安全評價報告，其中所有章節(jié)的安排都符合《安全預(yù)評價導(dǎo)則》的編制要求，唯獨不見評價單元劃分的內(nèi)容，然而，分析過程振振有辭，評價分析卻照樣進(jìn)行，當(dāng)然是評價內(nèi)容有明顯漏項，且相互關(guān)系不清，評價結(jié)果讓人生疑。這是最為明顯地不符合《導(dǎo)則》要求的錯誤。
（2）評價單元劃分與實際分析相脫節(jié)
有一部分安全評價報告，章節(jié)安排完全按照《安全預(yù)評價導(dǎo)則》的要求進(jìn)行編制，評價單元也有劃分。但是劃分出來的評價單元與實際評價過程采用的評價單元沒有邏輯關(guān)系，更有甚者，干脆來個驢唇不對馬嘴者。估計這類報告多人合作，作單元劃分的與作分析評價的人員不是一人，且老死不相往來。實際上還是沒有理解安全評價過程中單元劃分的意義所在。
（3）把評價單元等同于定量分析的指數(shù)評價單元
也有一些報告忽略評價單元劃分，是因為評價師在評價過程中，錯誤地將評價單元僅僅理解為火災(zāi)、爆炸、中毒指數(shù)評價方法中所使用的指數(shù)評價單元。素不知安全評價的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止火災(zāi)、爆炸、中毒因素，況且指數(shù)分析僅僅只對三大因素中危險度具有典型意義的少數(shù)設(shè)備、裝置單元進(jìn)行，不足以一斑而蓋全貌。類似的錯誤對于過于偏重理論計算、定量計算的評價者來說比較普遍。
（4）把評價單元等同于工藝單元
還有相當(dāng)一部分安全評價報告列出工藝流程中的工藝單元并直接認(rèn)定為安全評價單元，僅僅照搬可研階段工藝流程中提出的工藝單元而不作延伸。也有些報告中的評價單元劃分，僅列出物理概念上的系統(tǒng)，而對于作業(yè)條件安全性、作業(yè)現(xiàn)場職業(yè)危害程度、工程環(huán)境條件、項目周邊的安全影響等其它需要相對獨立評價的部分往往都被忽略。也有一些報告除了單元劃分概念不清外，在隨后的分析過程中又不忘對其它評價目標(biāo)進(jìn)行分析、評價。此類把評價單元等同于工藝單元做法往往是熟悉工藝設(shè)計、熟悉工程技術(shù)的評價師們比較容易犯的錯誤。問題出在不理解評價單元劃分的真正作用，導(dǎo)致不能自圓其說，也許是最常見的錯誤。
（5）評價單元劃分的層次不清等等
對于一些比較復(fù)雜的工藝系統(tǒng)，評價單元的劃分必須分層進(jìn)行，有時，評價采用的指數(shù)評價單元還涉及第三層次的單元分析，往往給評價者帶來麻煩，隨意劃分會造成混淆。評價者未必不清楚評價單元的劃分原則，也不是不熟悉評價對象的工藝特點或行業(yè)特征，只是忽略了復(fù)雜系統(tǒng)在邏輯分析上的統(tǒng)一性。這是一種影響不大，比較可以原諒的差錯。
以上都是一些具有典型性的問題，基本原因是評價者對評價單元劃分的必要性及其作用缺乏理解，或?qū)υu價單元定義理解不夠全面，或許還有技巧上的欠缺導(dǎo)致對評價單元劃分原則不能很好把握。