一、共犯的構(gòu)成條件（認定）
1、二人以上
2、共同行為：實行、幫助、教唆、組織、共謀；
3、共同故意：
（1）（犯罪性質(zhì)）內(nèi)容相同的故意；采集者退散
（2）存在意思聯(lián)絡(luò)。
例：甲以“殺人故意”乙以“傷害故意”共同加害丙，甲乙二人因故意性質(zhì)不同，不成立故意殺人罪的共同犯罪。甲是故意殺人罪；乙是故意傷害罪。（完全共同說）。但，就二人行為存在的共同部分（故意傷害），可以成立故意傷害罪的共犯（部分共同說）。
二、貌似共犯不構(gòu)成共同犯罪的幾種情況
核心：是否具有性質(zhì)相同的犯罪故意
1、過失，二人以上共同過失犯罪的，不以共同犯罪論處。但，例外指使肇事司機逃逸指被害人未能得到及時救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。
2、故意與過失行為不成立共犯。如監(jiān)管人員玩忽職守，失職致使在押人員脫逃，而罪犯乘機脫逃。監(jiān)管人員與逃犯不成立共犯
3、同時犯。遇車禍，貨物拋灑遍地，路人紛紛上前哄搶的。
4、先后事實相關(guān)的行為，但沒有主觀意思聯(lián)絡(luò)的。如二人先后相繼盜竊同一人家。
5、過限行為，即超出共同犯罪故意范圍的犯罪，就過限的部分不成立共犯。侵犯同一對象但沒有犯罪意思聯(lián)絡(luò)的。通常，盜竊放火案；特殊
（1）轉(zhuǎn)化搶劫；
（2）尋釁滋事中重傷、致死他人；
（3）傷害中殺人；
（4）實行過限，例幫助盜竊實行搶劫的；教唆傷害實行殺人的
7、二人有共同行為但犯罪故意內(nèi)容屬于不同性質(zhì)犯罪的。例，二人同租用一走私船只，各自為自己的利益走私不同的物品，一人走私毒品的；另一人走私**物品的。相互之間沒有犯罪意思聯(lián)絡(luò)。
8、（從主體角度）間接正犯。把他人當工具利用的情況。
（1）利用無責任能力人犯罪，
（2）利用他人過失行為犯罪的，利用者與被利用者不成立共同犯罪；
片面共犯問題。片面共犯一般是指暗中對他人犯罪相助的行為。對被暗中幫助者（實行犯），不能以共犯論，仍屬單獨犯；對暗中相助者，以從犯論。
9、片面共犯（幫助犯）：從犯
三、共同犯罪人的種類：
1、分類根據(jù)：作用為主，兼顧分工。
2、種類：
（1）主犯二種：Ａ、集團首要；Ｂ、其他主要作用者；聚眾首要不全是主犯；
（2）從犯二種：Ａ次要作用實行犯，Ｂ輔助作用幫助犯；
（3）脅從犯一種：暴力脅迫；
（4）教唆犯。
3、責任與處罰原則：“一部行為，全部責任”：集團首要對集團全部罪行負責；其他主犯對組織、指揮、參與全部罪行負責。主犯：全部責任“完整處罰”；從犯、脅從犯，全部責任“寬大處罰”。從犯、脅從犯實質(zhì)是法定從寬處罰的情節(jié)。
4、西方學說：實行犯是“正犯”，因為只有實行犯在實施真正意義的犯罪行為（分則條文明文禁止之行為），所以，不僅犯罪的實行，而且犯罪（實行的）預備、未遂、既遂、中止、“一部（實行）行為、全部責任”，均是針對實行犯而言的。幫助犯、教唆犯并未直接實行（分則條文禁止的）犯罪行為，所以幫助犯、教唆犯自身并無實行、預備、中止、未遂、既遂、一部（實行）行為之類的問題。其犯罪性及責任均“跟隨”“正犯”，是正犯之從犯。如，實行犯既遂的，幫助犯、教唆犯隨之而“既遂”，實行犯未遂的，幫助犯、教唆犯隨之而“未遂”，被教唆被幫助人沒有著手實行的，整個共犯止步于預備階段。幫助、教唆并無單獨的既遂未遂。西方的這種“實行犯中心”的觀點，也滲透到中國學說中。
四、教唆犯特點、對象和責任
1、特點：唆使他人犯罪，本人無實行行為；
2、構(gòu)成要件：
（1）教唆對象：達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力之人。
教唆未達刑事責任年齡人犯罪，實質(zhì)是把無責任能力人當自己犯罪工具利用，視為（間接）實行犯，不是教唆犯。
（2）教唆故意；
（3）教唆行為。
有教唆行為但與被教唆人犯罪行為無因果關(guān)系的，是失敗教唆（教唆未遂）?？荚嚧笳搲?BR> 3、責任：
（1）被教唆人犯被教唆罪的，按共犯處罰，主從視作用而定。包括：“教唆成功（被教唆人犯罪既遂）”、“教唆成功但（被教唆人未能完成犯罪）；
（2）被教唆人沒有犯被教唆罪（教唆失?。嚎梢詮妮p減輕處罰。又稱“教唆（本身）未遂”。
（3）教唆不滿18歲人犯罪的。從重處罰。注意：教唆未達責任年齡人（不滿14歲或已滿14不滿16歲）犯罪，是（間接）實行犯（正犯），不是教唆犯。
罪名：按照教唆內(nèi)容定罪：盜竊、搶劫等。
4、分則特別規(guī)定的教唆性質(zhì)犯罪：策動、勾引軍警人員叛亂*、煽動*政府、教唆吸毒、引誘賣*、指使他人偽證等
五、共犯形式
1、必要共犯與任意共犯：總則與分則的競合，必要共犯有規(guī)定的，排斥總則共犯規(guī)定適用。
2、承繼的共犯：事先無通謀的共犯與事先通謀的共犯。其中承繼的共犯：
（1）中途加入；
（2）對加入前的加重行為不負刑事責任。
3、簡單共犯與復雜共犯：有無幫助犯或教唆犯
4、特種集團：恐怖組織、黑社會；與普通集團的區(qū)別：實行行為與預備行為
六、共犯與形態(tài)（未遂、預備、中止）
1、一般情況：取共同犯罪進程形態(tài)（全部責任）；幫助、教唆依從于實行犯（被教唆幫助人）進程形態(tài)。
2、特殊情況：共犯步調(diào)不一致的情況
（1）中途退出犯罪，不一定成立中止。如果其他共犯人既遂，退出者也隨之既遂。對其退出行為，可考慮在共犯中作用較小，按從犯體現(xiàn)政策、寬大處理。
（2）單獨成立中止的條件：有效性。
A、在共同實行的情況下，有效阻止了犯罪，使犯罪沒有既遂；
Ｂ、在教唆、幫助的情況下，應(yīng)當撤回自己的教唆、幫助。否則，不能單獨成立中止。
（3）中止效力僅及于中止者本人。
A、簡單共犯：共同實行（預備）中部分共犯中止的，其他實行犯視情況認定為未遂（或者預備）；
B、復雜共犯：實行犯“著手”以后單獨中止的，教唆、幫助犯未遂；實行犯預備過程中單獨中止的，教唆幫助犯是預備犯；
C、幫助犯教唆犯單獨中止的，被幫助、被教唆人未遂或預備犯。
共同犯罪的概念
相對于單獨犯罪而言，共同犯罪是一種復雜的犯罪。根據(jù)刑法第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這一定義科學地概括了共同犯罪的內(nèi)在屬性，體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一的原則，為有效地懲治共同犯罪提供了法律武器，為理論上研究共同犯罪指明了方向。
刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，要求我們特別注意以下幾點：一是共同犯罪的主客觀統(tǒng)一性。共同犯罪要求二人以上既有共同故意，又有共同行為，而且二者之間具有統(tǒng)一關(guān)系。二是共同犯罪的整體性。共同犯罪是二人以上在共同故意支配下實施犯罪行為形成的一個整體，不是個人行為的簡單相加。司法實踐與刑法理論都不能孤立地看待各共犯人的行為。三是共同犯罪類型、共同犯罪人的差異性。共同犯罪的類型不同，其社會危害性便不同，如集團犯罪的社會危害性通常重于一般共同犯罪的社會危害性。共同犯罪有二個以上的共犯人，但各共犯人在共同犯罪中所起的作用不同，各共犯人行為的社會危害性不同，因而需要區(qū)別對待。
共同犯罪與犯罪構(gòu)成的關(guān)系
與單獨犯罪一樣，共同犯罪的成立仍以符合犯罪構(gòu)成為前提，即“二人以上”必須是符合犯罪主體要件的人?！肮餐室狻北仨毷欠夏撤N犯罪主觀要件的故意；“共同行為”必須是符合某種犯罪客觀要件的行為，如此等等。如果其中之一不符合犯罪構(gòu)成要件，就不是犯罪行為，也就無所謂共同犯罪了。所以，從犯罪構(gòu)成要件的意義上說，共同犯罪并沒有什么特殊性。共同犯罪的特殊性，表現(xiàn)在各個行為人的犯罪故意與犯罪行為的“共同”這一點上。
基于上述理由，共同犯罪應(yīng)以符合同一個犯罪構(gòu)成為前提。但是，二人以上在同一犯罪構(gòu)成的前提下，分別具有不同的加重情節(jié)或者減輕情節(jié)的，不影響共同犯罪的成立?；蛘哒f，只要二人以上的行為符合某一犯罪的構(gòu)成要件，即使對二人以上應(yīng)分別適用不同的法定刑，也不影響共同犯罪的成立。例如，甲教唆乙在馬路邊搶劫，而乙接受教唆后入戶搶劫的，在搶劫罪的故意與犯罪行為這一點是共同的，因而成立搶劫罪的共犯，但對甲與乙適用的法定刑不同。
如果二人以上持不同的故意共同實施了某種行為，則只就他們所實施的性質(zhì)相同的部分(或重合部分)成立共同犯罪(部分犯罪共同說)。例如，丙邀約丁為自己的盜竊望風，丙盜竊財物時被被害人發(fā)現(xiàn)，丙為了抗拒抓捕而對被害人實施暴力行為。丙的行為構(gòu)成搶劫罪無疑，而丁不知情，沒有搶劫的故意，不可能成搶劫罪的共犯。如果否定甲與乙成立共同犯罪，則意味著對丁的行為不能作為犯罪處理。其不合理性比較明顯：倘若丙在被害人家僅實施了盜竊行為，丁屬于共犯，應(yīng)受到刑罰處罰；而丙現(xiàn)實中對被害人實施了更為嚴重的犯罪(事實上丁的望風行為也為丙的搶劫行為起到了促進作用)，丁的行為反而不成立犯罪。這難以被人接受。對丁的行為也不能單獨認定為盜竊罪（不能認為丁是單個人犯罪），因為將丁作為單獨的盜竊犯處理，要求丁實施了盜竊罪的實行行為，但丁沒有實施任何實行行為。如果認為丁與丙成立搶劫罪的共同犯罪，也明顯不妥當，因為丁沒有搶劫的故意。在這種情況下，應(yīng)認定丁與丙在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪；既然如此，對丁就必須追究盜竊罪的刑事責任；但由于丙的行為另成立搶劫罪，故對丙的行為只能認定為搶劫罪。這并不是對丁的行為單獨定罪。換言之，將丁的行為認定為盜竊罪，是以丁與丙構(gòu)成盜竊罪的共犯為前提的；沒有這一前提，就不能認定丁的行為構(gòu)成盜竊罪。再者，如果對丙、丁完全分別按搶劫罪與盜竊罪論處，而不考慮丁在盜竊罪中的共犯關(guān)系，就不可能認定丁為從犯（因為單個人犯罪是無所謂主犯與從犯之分的），因而對丁不能從輕、減輕或者免除處罰；而肯定丙與丁在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯，丁便是盜竊罪的從犯，故應(yīng)當根據(jù)刑法總則的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。
根據(jù)上述原理，A以殺人故意、B以傷害故意共同對C實施暴力的，A與B在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但由于A具有殺人故意與行為，對A應(yīng)以故意殺人罪論處。甲以綁架的故意、乙以非法拘禁的故意，共同對丙實施拘禁行為的，甲與乙在非法拘禁罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但由于甲具有綁架的故意與行為對甲應(yīng)以綁架罪論處。張三以為境外竊取、刺探、收買國家秘密罪（刑法第111條）的故意，李四以非法獲取國家秘密罪(刑法第282條第1款)的故意，共同竊取、刺探、收買國家秘密的，張三與李四在非法獲取國家秘密罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但由于張三具有為境外竊取、刺探、收買國家秘密罪的故意與行為，對張三應(yīng)以為境外竊取、刺探、收買國家秘密罪論處。
1、二人以上
2、共同行為：實行、幫助、教唆、組織、共謀；
3、共同故意：
（1）（犯罪性質(zhì)）內(nèi)容相同的故意；采集者退散
（2）存在意思聯(lián)絡(luò)。
例：甲以“殺人故意”乙以“傷害故意”共同加害丙，甲乙二人因故意性質(zhì)不同，不成立故意殺人罪的共同犯罪。甲是故意殺人罪；乙是故意傷害罪。（完全共同說）。但，就二人行為存在的共同部分（故意傷害），可以成立故意傷害罪的共犯（部分共同說）。
二、貌似共犯不構(gòu)成共同犯罪的幾種情況
核心：是否具有性質(zhì)相同的犯罪故意
1、過失，二人以上共同過失犯罪的，不以共同犯罪論處。但，例外指使肇事司機逃逸指被害人未能得到及時救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。
2、故意與過失行為不成立共犯。如監(jiān)管人員玩忽職守，失職致使在押人員脫逃，而罪犯乘機脫逃。監(jiān)管人員與逃犯不成立共犯
3、同時犯。遇車禍，貨物拋灑遍地，路人紛紛上前哄搶的。
4、先后事實相關(guān)的行為，但沒有主觀意思聯(lián)絡(luò)的。如二人先后相繼盜竊同一人家。
5、過限行為，即超出共同犯罪故意范圍的犯罪，就過限的部分不成立共犯。侵犯同一對象但沒有犯罪意思聯(lián)絡(luò)的。通常，盜竊放火案；特殊
（1）轉(zhuǎn)化搶劫；
（2）尋釁滋事中重傷、致死他人；
（3）傷害中殺人；
（4）實行過限，例幫助盜竊實行搶劫的；教唆傷害實行殺人的
7、二人有共同行為但犯罪故意內(nèi)容屬于不同性質(zhì)犯罪的。例，二人同租用一走私船只，各自為自己的利益走私不同的物品，一人走私毒品的；另一人走私**物品的。相互之間沒有犯罪意思聯(lián)絡(luò)。
8、（從主體角度）間接正犯。把他人當工具利用的情況。
（1）利用無責任能力人犯罪，
（2）利用他人過失行為犯罪的，利用者與被利用者不成立共同犯罪；
片面共犯問題。片面共犯一般是指暗中對他人犯罪相助的行為。對被暗中幫助者（實行犯），不能以共犯論，仍屬單獨犯；對暗中相助者，以從犯論。
9、片面共犯（幫助犯）：從犯
三、共同犯罪人的種類：
1、分類根據(jù)：作用為主，兼顧分工。
2、種類：
（1）主犯二種：Ａ、集團首要；Ｂ、其他主要作用者；聚眾首要不全是主犯；
（2）從犯二種：Ａ次要作用實行犯，Ｂ輔助作用幫助犯；
（3）脅從犯一種：暴力脅迫；
（4）教唆犯。
3、責任與處罰原則：“一部行為，全部責任”：集團首要對集團全部罪行負責；其他主犯對組織、指揮、參與全部罪行負責。主犯：全部責任“完整處罰”；從犯、脅從犯，全部責任“寬大處罰”。從犯、脅從犯實質(zhì)是法定從寬處罰的情節(jié)。
4、西方學說：實行犯是“正犯”，因為只有實行犯在實施真正意義的犯罪行為（分則條文明文禁止之行為），所以，不僅犯罪的實行，而且犯罪（實行的）預備、未遂、既遂、中止、“一部（實行）行為、全部責任”，均是針對實行犯而言的。幫助犯、教唆犯并未直接實行（分則條文禁止的）犯罪行為，所以幫助犯、教唆犯自身并無實行、預備、中止、未遂、既遂、一部（實行）行為之類的問題。其犯罪性及責任均“跟隨”“正犯”，是正犯之從犯。如，實行犯既遂的，幫助犯、教唆犯隨之而“既遂”，實行犯未遂的，幫助犯、教唆犯隨之而“未遂”，被教唆被幫助人沒有著手實行的，整個共犯止步于預備階段。幫助、教唆并無單獨的既遂未遂。西方的這種“實行犯中心”的觀點，也滲透到中國學說中。
四、教唆犯特點、對象和責任
1、特點：唆使他人犯罪，本人無實行行為；
2、構(gòu)成要件：
（1）教唆對象：達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力之人。
教唆未達刑事責任年齡人犯罪，實質(zhì)是把無責任能力人當自己犯罪工具利用，視為（間接）實行犯，不是教唆犯。
（2）教唆故意；
（3）教唆行為。
有教唆行為但與被教唆人犯罪行為無因果關(guān)系的，是失敗教唆（教唆未遂）?？荚嚧笳搲?BR> 3、責任：
（1）被教唆人犯被教唆罪的，按共犯處罰，主從視作用而定。包括：“教唆成功（被教唆人犯罪既遂）”、“教唆成功但（被教唆人未能完成犯罪）；
（2）被教唆人沒有犯被教唆罪（教唆失?。嚎梢詮妮p減輕處罰。又稱“教唆（本身）未遂”。
（3）教唆不滿18歲人犯罪的。從重處罰。注意：教唆未達責任年齡人（不滿14歲或已滿14不滿16歲）犯罪，是（間接）實行犯（正犯），不是教唆犯。
罪名：按照教唆內(nèi)容定罪：盜竊、搶劫等。
4、分則特別規(guī)定的教唆性質(zhì)犯罪：策動、勾引軍警人員叛亂*、煽動*政府、教唆吸毒、引誘賣*、指使他人偽證等
五、共犯形式
1、必要共犯與任意共犯：總則與分則的競合，必要共犯有規(guī)定的，排斥總則共犯規(guī)定適用。
2、承繼的共犯：事先無通謀的共犯與事先通謀的共犯。其中承繼的共犯：
（1）中途加入；
（2）對加入前的加重行為不負刑事責任。
3、簡單共犯與復雜共犯：有無幫助犯或教唆犯
4、特種集團：恐怖組織、黑社會；與普通集團的區(qū)別：實行行為與預備行為
六、共犯與形態(tài)（未遂、預備、中止）
1、一般情況：取共同犯罪進程形態(tài)（全部責任）；幫助、教唆依從于實行犯（被教唆幫助人）進程形態(tài)。
2、特殊情況：共犯步調(diào)不一致的情況
（1）中途退出犯罪，不一定成立中止。如果其他共犯人既遂，退出者也隨之既遂。對其退出行為，可考慮在共犯中作用較小，按從犯體現(xiàn)政策、寬大處理。
（2）單獨成立中止的條件：有效性。
A、在共同實行的情況下，有效阻止了犯罪，使犯罪沒有既遂；
Ｂ、在教唆、幫助的情況下，應(yīng)當撤回自己的教唆、幫助。否則，不能單獨成立中止。
（3）中止效力僅及于中止者本人。
A、簡單共犯：共同實行（預備）中部分共犯中止的，其他實行犯視情況認定為未遂（或者預備）；
B、復雜共犯：實行犯“著手”以后單獨中止的，教唆、幫助犯未遂；實行犯預備過程中單獨中止的，教唆幫助犯是預備犯；
C、幫助犯教唆犯單獨中止的，被幫助、被教唆人未遂或預備犯。
共同犯罪的概念
相對于單獨犯罪而言，共同犯罪是一種復雜的犯罪。根據(jù)刑法第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這一定義科學地概括了共同犯罪的內(nèi)在屬性，體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一的原則，為有效地懲治共同犯罪提供了法律武器，為理論上研究共同犯罪指明了方向。
刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，要求我們特別注意以下幾點：一是共同犯罪的主客觀統(tǒng)一性。共同犯罪要求二人以上既有共同故意，又有共同行為，而且二者之間具有統(tǒng)一關(guān)系。二是共同犯罪的整體性。共同犯罪是二人以上在共同故意支配下實施犯罪行為形成的一個整體，不是個人行為的簡單相加。司法實踐與刑法理論都不能孤立地看待各共犯人的行為。三是共同犯罪類型、共同犯罪人的差異性。共同犯罪的類型不同，其社會危害性便不同，如集團犯罪的社會危害性通常重于一般共同犯罪的社會危害性。共同犯罪有二個以上的共犯人，但各共犯人在共同犯罪中所起的作用不同，各共犯人行為的社會危害性不同，因而需要區(qū)別對待。
共同犯罪與犯罪構(gòu)成的關(guān)系
與單獨犯罪一樣，共同犯罪的成立仍以符合犯罪構(gòu)成為前提，即“二人以上”必須是符合犯罪主體要件的人?！肮餐室狻北仨毷欠夏撤N犯罪主觀要件的故意；“共同行為”必須是符合某種犯罪客觀要件的行為，如此等等。如果其中之一不符合犯罪構(gòu)成要件，就不是犯罪行為，也就無所謂共同犯罪了。所以，從犯罪構(gòu)成要件的意義上說，共同犯罪并沒有什么特殊性。共同犯罪的特殊性，表現(xiàn)在各個行為人的犯罪故意與犯罪行為的“共同”這一點上。
基于上述理由，共同犯罪應(yīng)以符合同一個犯罪構(gòu)成為前提。但是，二人以上在同一犯罪構(gòu)成的前提下，分別具有不同的加重情節(jié)或者減輕情節(jié)的，不影響共同犯罪的成立?；蛘哒f，只要二人以上的行為符合某一犯罪的構(gòu)成要件，即使對二人以上應(yīng)分別適用不同的法定刑，也不影響共同犯罪的成立。例如，甲教唆乙在馬路邊搶劫，而乙接受教唆后入戶搶劫的，在搶劫罪的故意與犯罪行為這一點是共同的，因而成立搶劫罪的共犯，但對甲與乙適用的法定刑不同。
如果二人以上持不同的故意共同實施了某種行為，則只就他們所實施的性質(zhì)相同的部分(或重合部分)成立共同犯罪(部分犯罪共同說)。例如，丙邀約丁為自己的盜竊望風，丙盜竊財物時被被害人發(fā)現(xiàn)，丙為了抗拒抓捕而對被害人實施暴力行為。丙的行為構(gòu)成搶劫罪無疑，而丁不知情，沒有搶劫的故意，不可能成搶劫罪的共犯。如果否定甲與乙成立共同犯罪，則意味著對丁的行為不能作為犯罪處理。其不合理性比較明顯：倘若丙在被害人家僅實施了盜竊行為，丁屬于共犯，應(yīng)受到刑罰處罰；而丙現(xiàn)實中對被害人實施了更為嚴重的犯罪(事實上丁的望風行為也為丙的搶劫行為起到了促進作用)，丁的行為反而不成立犯罪。這難以被人接受。對丁的行為也不能單獨認定為盜竊罪（不能認為丁是單個人犯罪），因為將丁作為單獨的盜竊犯處理，要求丁實施了盜竊罪的實行行為，但丁沒有實施任何實行行為。如果認為丁與丙成立搶劫罪的共同犯罪，也明顯不妥當，因為丁沒有搶劫的故意。在這種情況下，應(yīng)認定丁與丙在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪；既然如此，對丁就必須追究盜竊罪的刑事責任；但由于丙的行為另成立搶劫罪，故對丙的行為只能認定為搶劫罪。這并不是對丁的行為單獨定罪。換言之，將丁的行為認定為盜竊罪，是以丁與丙構(gòu)成盜竊罪的共犯為前提的；沒有這一前提，就不能認定丁的行為構(gòu)成盜竊罪。再者，如果對丙、丁完全分別按搶劫罪與盜竊罪論處，而不考慮丁在盜竊罪中的共犯關(guān)系，就不可能認定丁為從犯（因為單個人犯罪是無所謂主犯與從犯之分的），因而對丁不能從輕、減輕或者免除處罰；而肯定丙與丁在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯，丁便是盜竊罪的從犯，故應(yīng)當根據(jù)刑法總則的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。
根據(jù)上述原理，A以殺人故意、B以傷害故意共同對C實施暴力的，A與B在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但由于A具有殺人故意與行為，對A應(yīng)以故意殺人罪論處。甲以綁架的故意、乙以非法拘禁的故意，共同對丙實施拘禁行為的，甲與乙在非法拘禁罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但由于甲具有綁架的故意與行為對甲應(yīng)以綁架罪論處。張三以為境外竊取、刺探、收買國家秘密罪（刑法第111條）的故意，李四以非法獲取國家秘密罪(刑法第282條第1款)的故意，共同竊取、刺探、收買國家秘密的，張三與李四在非法獲取國家秘密罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但由于張三具有為境外竊取、刺探、收買國家秘密罪的故意與行為，對張三應(yīng)以為境外竊取、刺探、收買國家秘密罪論處。