物業(yè)管理作為一個新興的行業(yè)，逐漸走進人們的生活也是近幾年的事。因此，反映在司法訴訟實踐中的問題對人們而言也是全新的。但是，依據(jù)人民法院2000年下發(fā)的[2000]26號文件的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)的法律⑤，如《合同法》，從司法訴訟實踐的角度審視物業(yè)糾紛，主要有以下幾種類型：
第一、公攤面積不清導致的糾紛：商品房的公攤面積計算是一個十分復雜的專業(yè)計算問題，涉及一系列復雜的建筑規(guī)范合國家標準。早在1995年建設部就發(fā)文成立專門的機構(gòu)進行商品房的公攤面積計算分擔測量。開發(fā)商往往注重整體的建筑，在分攤商品房的公攤面積計算由房管部門發(fā)放產(chǎn)權(quán)時予以注明。一旦房管部門發(fā)放產(chǎn)權(quán)時予以注明合相關(guān)的測量計算有誤，公攤面積不清就導致的糾紛，業(yè)主訴訟將開發(fā)商告上法庭。
第二、設施不全和不按期完成，導致的合同違約糾紛：業(yè)主和開發(fā)商在喬遷之前簽訂合同，讓業(yè)主先承擔付款義務，以此解決開發(fā)商的融資困難。簽訂合同之前，開發(fā)商往往承諾過多，有些已經(jīng)超越了開發(fā)商的能力范圍，如三通的問題，有些是政府壟斷行業(yè)的行為。一旦政府壟斷行業(yè)存在官僚主義和資金問題，導致合同違約，開發(fā)商應承擔合同違約責任，導致合同違約糾紛。
第三，物業(yè)管理不作為導致的合同糾紛：依據(jù)業(yè)主和開發(fā)商之前簽訂的有關(guān)物業(yè)管理合同，雙方確立一系列權(quán)利義務。如物業(yè)承擔安全及服務義務。但是受計劃經(jīng)濟體制的影響，物業(yè)管理有時顛倒市場主體的位置和應承但的義務，管而不理，一致于業(yè)主享受不到繳費后的服務。進而用違法的方法，如不繳費和不服從管理等最原始的手段，進行維權(quán)，導致保安打業(yè)主，業(yè)主集體上訪等一系列的極端事件。
第四、建筑質(zhì)量問題導致的物業(yè)管理糾紛：業(yè)主喬遷之后，相關(guān)的管理服務有時轉(zhuǎn)移到物業(yè)管理公司，開發(fā)商延續(xù)建筑開發(fā)所獲取的后續(xù)利益。目前，全國70%的物業(yè)公司中，有一半以上屬于開發(fā)商，這種體制，為糾紛埋下了隱患。⑥當然，司法訴訟實踐中還有其他的類型。但這不是主流。
(二)、物業(yè)糾紛的法律特征
依據(jù)人民法院2000年下發(fā)的[2000]26號文件的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)的法律⑦，如《合同法》，物業(yè)糾紛本質(zhì)是一合同糾紛。因此， 有以下法律特征：
第一、物業(yè)管理合同是雙方法律關(guān)系的基礎(chǔ)。隨著房改的深化，福利房逐步取消，新型的住房消費關(guān)系逐步確立。物業(yè)管理合同作為雙方法律關(guān)系的基礎(chǔ)，以合約的形式，按照雙方意思自治原則，確立雙方法律關(guān)系。物業(yè)管理合同涉及雙方的權(quán)利和義務?；诖耍罁?jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，雙方地位平等，權(quán)利義務一致。依法成立的合同有法律約束利。應當全面履行。⑧ 一方不履行或者履行不合約定，應承擔相應的法律責任。⑨第二、物業(yè)管理合同是一服務合同，業(yè)主履行了付款義務后，物業(yè)管理公司就應承擔相應的義務，這些義務甚至有時超越了市場體的義務。如社區(qū)保安義務本是公安機關(guān)的義務。⑩ 由于服務具有無形性和不可儲藏性，體現(xiàn)在商品屬性之外和消費同時發(fā)生，即服務的過程即是消費的過程。11就服務和消費的關(guān)系上講，由于服務產(chǎn)生時同時被消費，物業(yè)管理公司和業(yè)主形成一種互動關(guān)系，只要業(yè)主依次繳費，物業(yè)管理公司就應當承擔較長時間的合同責任和法律責任。12第三、調(diào)整物業(yè)合同雙方法律關(guān)系的法律較復雜，不僅涉及合同法，而且涉及相關(guān)的一系列行政法規(guī)。物業(yè)管理作為一個新興的行業(yè)，逐漸走進人們的生活也是近幾年的事。因此，反映在司法訴訟實踐中的問題對人們而言也是全新的。以前是通過居民委員會調(diào)解，1995年頒布實施的《城市房地管理法》僅僅是規(guī)范城市房地管建設，幾乎不涉及物業(yè)管理。13至此，合同法沒有專門的條款予以規(guī)范。國家還沒有相應的條例和法律法規(guī)。14 僅在部分有立法權(quán)的省市頒布實施了地方的物業(yè)管理條例。15第四，物業(yè)合同雙方法律關(guān)系的主體數(shù)量明顯不相稱：依據(jù)物業(yè)合同所確立的雙方法律關(guān)系的主體呈現(xiàn)出明顯的不對稱一方面是物業(yè)公司，另一方面是業(yè)主。業(yè)主數(shù)量動輒幾百甚至上千。如，前述個案一期業(yè)主數(shù)量達200之眾，訴訟時必須采取代表訴訟制度。16有時在實踐中，開發(fā)商作為主債務人和物業(yè)公司承擔連帶責任。17這是因為物業(yè)公司一般作為分支機構(gòu)，依據(jù)民事訴訟法不具備完整意義上的訴訟主體資格。
第一、公攤面積不清導致的糾紛：商品房的公攤面積計算是一個十分復雜的專業(yè)計算問題，涉及一系列復雜的建筑規(guī)范合國家標準。早在1995年建設部就發(fā)文成立專門的機構(gòu)進行商品房的公攤面積計算分擔測量。開發(fā)商往往注重整體的建筑，在分攤商品房的公攤面積計算由房管部門發(fā)放產(chǎn)權(quán)時予以注明。一旦房管部門發(fā)放產(chǎn)權(quán)時予以注明合相關(guān)的測量計算有誤，公攤面積不清就導致的糾紛，業(yè)主訴訟將開發(fā)商告上法庭。
第二、設施不全和不按期完成，導致的合同違約糾紛：業(yè)主和開發(fā)商在喬遷之前簽訂合同，讓業(yè)主先承擔付款義務，以此解決開發(fā)商的融資困難。簽訂合同之前，開發(fā)商往往承諾過多，有些已經(jīng)超越了開發(fā)商的能力范圍，如三通的問題，有些是政府壟斷行業(yè)的行為。一旦政府壟斷行業(yè)存在官僚主義和資金問題，導致合同違約，開發(fā)商應承擔合同違約責任，導致合同違約糾紛。
第三，物業(yè)管理不作為導致的合同糾紛：依據(jù)業(yè)主和開發(fā)商之前簽訂的有關(guān)物業(yè)管理合同，雙方確立一系列權(quán)利義務。如物業(yè)承擔安全及服務義務。但是受計劃經(jīng)濟體制的影響，物業(yè)管理有時顛倒市場主體的位置和應承但的義務，管而不理，一致于業(yè)主享受不到繳費后的服務。進而用違法的方法，如不繳費和不服從管理等最原始的手段，進行維權(quán)，導致保安打業(yè)主，業(yè)主集體上訪等一系列的極端事件。
第四、建筑質(zhì)量問題導致的物業(yè)管理糾紛：業(yè)主喬遷之后，相關(guān)的管理服務有時轉(zhuǎn)移到物業(yè)管理公司，開發(fā)商延續(xù)建筑開發(fā)所獲取的后續(xù)利益。目前，全國70%的物業(yè)公司中，有一半以上屬于開發(fā)商，這種體制，為糾紛埋下了隱患。⑥當然，司法訴訟實踐中還有其他的類型。但這不是主流。
(二)、物業(yè)糾紛的法律特征
依據(jù)人民法院2000年下發(fā)的[2000]26號文件的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)的法律⑦，如《合同法》，物業(yè)糾紛本質(zhì)是一合同糾紛。因此， 有以下法律特征：
第一、物業(yè)管理合同是雙方法律關(guān)系的基礎(chǔ)。隨著房改的深化，福利房逐步取消，新型的住房消費關(guān)系逐步確立。物業(yè)管理合同作為雙方法律關(guān)系的基礎(chǔ)，以合約的形式，按照雙方意思自治原則，確立雙方法律關(guān)系。物業(yè)管理合同涉及雙方的權(quán)利和義務?；诖耍罁?jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，雙方地位平等，權(quán)利義務一致。依法成立的合同有法律約束利。應當全面履行。⑧ 一方不履行或者履行不合約定，應承擔相應的法律責任。⑨第二、物業(yè)管理合同是一服務合同，業(yè)主履行了付款義務后，物業(yè)管理公司就應承擔相應的義務，這些義務甚至有時超越了市場體的義務。如社區(qū)保安義務本是公安機關(guān)的義務。⑩ 由于服務具有無形性和不可儲藏性，體現(xiàn)在商品屬性之外和消費同時發(fā)生，即服務的過程即是消費的過程。11就服務和消費的關(guān)系上講，由于服務產(chǎn)生時同時被消費，物業(yè)管理公司和業(yè)主形成一種互動關(guān)系，只要業(yè)主依次繳費，物業(yè)管理公司就應當承擔較長時間的合同責任和法律責任。12第三、調(diào)整物業(yè)合同雙方法律關(guān)系的法律較復雜，不僅涉及合同法，而且涉及相關(guān)的一系列行政法規(guī)。物業(yè)管理作為一個新興的行業(yè)，逐漸走進人們的生活也是近幾年的事。因此，反映在司法訴訟實踐中的問題對人們而言也是全新的。以前是通過居民委員會調(diào)解，1995年頒布實施的《城市房地管理法》僅僅是規(guī)范城市房地管建設，幾乎不涉及物業(yè)管理。13至此，合同法沒有專門的條款予以規(guī)范。國家還沒有相應的條例和法律法規(guī)。14 僅在部分有立法權(quán)的省市頒布實施了地方的物業(yè)管理條例。15第四，物業(yè)合同雙方法律關(guān)系的主體數(shù)量明顯不相稱：依據(jù)物業(yè)合同所確立的雙方法律關(guān)系的主體呈現(xiàn)出明顯的不對稱一方面是物業(yè)公司，另一方面是業(yè)主。業(yè)主數(shù)量動輒幾百甚至上千。如，前述個案一期業(yè)主數(shù)量達200之眾，訴訟時必須采取代表訴訟制度。16有時在實踐中，開發(fā)商作為主債務人和物業(yè)公司承擔連帶責任。17這是因為物業(yè)公司一般作為分支機構(gòu)，依據(jù)民事訴訟法不具備完整意義上的訴訟主體資格。