我國土地登記制度的完善
1、關(guān)于登記的效力
登記的核心問題，是登記所產(chǎn)生的法律效力。在當事人之間具有公信力，不問其行為在實體法上有無撤銷或無效的原因;在對于第三人而言，不問其為善意或惡意，均發(fā)生絕對不可*的效力，即公示力。依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。這是《土地登記規(guī)則》和《土地管理法》共同對登記的效果所作的規(guī)定。然而，這僅僅是原則的、概括的規(guī)定。至于登記產(chǎn)生的是生效效力還是對抗效力?尚未明確?？疾煳覈F(xiàn)行有關(guān)立法，其態(tài)度也較為暖昧，我國城市房地產(chǎn)管理法第35條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押，當事人應當依照本法第五章的規(guī)定辦理權(quán)屬登記。”其中“應當”一詞表明該條款屬于強制性規(guī)范，但根據(jù)該法第40條和第49條的規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或抵押均需訂立書面合同，于是便有了疑問，登記究竟是轉(zhuǎn)讓合同或抵押合同的生效要件還是不動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件?
大陸法系公示原則的法律效果，有兩種不同的規(guī)定：一是登記成立主義，即土地權(quán)利的取得或變更，非經(jīng)登記不發(fā)生效力，登記具有強制性，德國與臺灣地區(qū)采行。二是登記對抗主義即土地權(quán)利的生效不以登記為要件，僅依據(jù)當事人之間的契約便可生效，但未經(jīng)登記的權(quán)利不得對抗第三人，此種情況下登記具有選擇性，法國、日本采行。德國采用登記成立主義的經(jīng)濟背景是16世紀以來，物權(quán)信用沒落，加上長期戰(zhàn)爭造成經(jīng)濟恐慌，使得不動產(chǎn)的信用，需以強制法律規(guī)范予以提升。這樣，國家對交易活動的介入，正符合這種要求。法國采取登記對抗主義的經(jīng)濟背景是，法國注重自由主義，尤其是個人主義興起后，個人意志得到普遍尊重，政府對私人交易活動的介入，違背個人的意愿，也與爭取自由的思潮不符。登記成立要件主義將物權(quán)公示的表面形式與物權(quán)變動本身緊密結(jié)合在一起，也稱形式主義的立法。對抗要件主義完全按照當事人的意思表示來決定物權(quán)變動的效力，而將公示問題與物權(quán)變動本身分開，所以也稱意思主義立法。登記成立要件主義和登記對抗主義兩種不同的立法對物權(quán)變動的要求不同。登記要件主義是強行性法律規(guī)定，要求所有的物權(quán)變動都必須公示;而登記對抗主義則將公示作為任意性規(guī)定，由物權(quán)變動的當事人決定是否進行公示。兩種制度的法律效果也不同，其社會功能也有很大區(qū)別。相比之下成立要件主義更有利于法律關(guān)系的明確和保護交易安全。成立要件主義對物權(quán)變動的公示采取嚴格的強制的規(guī)定，使物權(quán)行為和債權(quán)行為明確分開，法律關(guān)系清楚，有利于人們確定物權(quán)變動的時間和明晰權(quán)利的歸屬狀況，從而進行正確有效的交易活動;另外，也便于國家理解和掌握交易狀況，并進行管理和監(jiān)督。當然，其不足之處也非常明顯，由于偏重于形式，對交易日益頻繁、種類日益增多的經(jīng)濟現(xiàn)實，其靈活性不夠，交易成本加大，登記機關(guān)的工作加重。登記對抗主義將公示與否的決定權(quán)交給當事人，雖具有靈活性，但對于第三人很難判斷交易的變動狀況及權(quán)利的有效性，因而不利于保護交易的安全。
我國長期以來對土地采取嚴格的管理方式，以土地使用權(quán)為中心的權(quán)利交易受到嚴格的限制，同時，由于土地登記立法側(cè)重管理，在土地權(quán)利公示，保護土地使用者的合法權(quán)益，促進土地資源的合理配置和流動方面法律保障的力度不夠。目前，經(jīng)濟比較發(fā)達的沿海地區(qū)，土地權(quán)利的流轉(zhuǎn)已經(jīng)相當普遍，很多沒有辦理登記，私下自由進行。原因在于立法并沒有給交易者提供這樣的認識：登記是保護土地權(quán)利交易的法定形式。交易者只能關(guān)注交易的短期效率。這些已經(jīng)嚴重制約了土地使用權(quán)的進一步改革，為此，已有學者呼吁盡快制定一個全國性的土地登記法。完善土地登記法律制度，將現(xiàn)有的登記規(guī)則上升為法律，增強法律的強制力;在土地登記法律效力方面，采取登記成立要件主義為主，土地權(quán)利的變動必須進行登記，不登記不發(fā)生法律效力;同時，以登記對抗主義為例外，對個別情況，不適合強制登記的，可以允許當事人自由決定登記。例如，土地使用權(quán)租賃，因其債權(quán)的特性，登記與否由當事人行使選擇權(quán)。在日本和我國的臺灣地區(qū)的土地登記也均不包括土地使用權(quán)租賃。這樣可以吸收登記成立主義和登記對抗主義各自的優(yōu)點，既體現(xiàn)原則性，又有靈活性。
2、土地登記的內(nèi)容
根據(jù)《土地登記規(guī)則》，土地登記的權(quán)屬種類包括：國有土地使用權(quán)、集體土地所有權(quán)、集體土地建設(shè)用地使用權(quán)、土地他項權(quán)利。登記的內(nèi)容包括：初始土地登記、變更土地登記、土地權(quán)利終止的注銷登記。
登記的功能，表現(xiàn)為具有公示、保護交易安全的作用。在我國目前登記主要體現(xiàn)是一種土地管理監(jiān)督手段。與發(fā)達國家的登記制度相比，我國有關(guān)土地登記的制度的功能還未充分發(fā)揮其保障交易安全的功能。實踐中，常發(fā)生這樣的事件，交易雙方已經(jīng)就土地使用權(quán)的交易達成協(xié)議，但尚未辦理登記手續(xù)，此時轉(zhuǎn)讓方將該標的轉(zhuǎn)讓給第三人，并辦理的轉(zhuǎn)讓登記。則受讓方無法取得土地的使用權(quán)。因合同尚未生效，若原受讓方因此受到損失，也只能按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，請求締約過失賠償。土地這種特殊的交易標的，不同于一般的商品交易之處在于，在交易的同時，對取得的土地使用權(quán)確定了較長期的、大額的投資預期，而締約過失賠償并不不足預期利益，這樣，對原土地使用權(quán)受讓人的權(quán)益的保護就不周全。另外，也經(jīng)常發(fā)生這樣的事件，由于登記工作人員的登記核查不嚴，造成本不應給予登記的土地權(quán)利事項，而給予了登記。即意味著真正的土地權(quán)利人的利益將受到威脅，判令土地權(quán)屬我國采取登記絕對主義，在司法救濟上法院往往依據(jù)登記的有關(guān)文件，維持錯誤登記。
登記公信力的補救把這兩種情況分別稱為搶先登記和錯誤登記。為了防止出現(xiàn)這兩種現(xiàn)象，給當事人造成不應有的損害，國外采取的解決方法是：對搶先登記，德國民法創(chuàng)立了預備登記制度，即將物權(quán)行為履行前形成的債權(quán)預先登記在不動產(chǎn)登記簿上，憑此對抗將來可能出現(xiàn)相同請求權(quán)。這一制度后來被瑞士民法和日本民法所繼受。預備登記和實際登記的區(qū)別在于，預備登記只進行形式審查，而實際登記進行實質(zhì)審查;預備登記只起到證明交易關(guān)系的作用，實際登記則具有確認合同效力的作用。
對于錯誤登記，德國民法創(chuàng)立了異議登記制度。如果出現(xiàn)登記權(quán)利與實際權(quán)利不符的情況，權(quán)利人可以向登記機關(guān)提出異議，該項異議被登記于不動產(chǎn)登記簿上之后，能夠?qū)埂暗怯浾_性的推定效力”。通過異議登記，賦予權(quán)利人一種應急措施，待登記機關(guān)查清事實后，還應該辦理變更登記或注銷異議登記。澳大利亞創(chuàng)立托倫斯制。已登記的權(quán)利具有絕對的、不可*的效力，即使發(fā)現(xiàn)確實有錯誤，證明已登記的土地權(quán)利在未登記之前不應為登記人所享有的，原土地享有人頁不能因此而*已經(jīng)登記的事項，只能由德國登記機關(guān)給應享有土地權(quán)的人以相當?shù)馁r償;土地權(quán)利需要變更時，登記機關(guān)收回原由土地證書，經(jīng)過審查變更登記，法給受讓人以新的土地證書。美國、英國、新西蘭等國的土地登記制均采用這一制度。
1、關(guān)于登記的效力
登記的核心問題，是登記所產(chǎn)生的法律效力。在當事人之間具有公信力，不問其行為在實體法上有無撤銷或無效的原因;在對于第三人而言，不問其為善意或惡意，均發(fā)生絕對不可*的效力，即公示力。依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。這是《土地登記規(guī)則》和《土地管理法》共同對登記的效果所作的規(guī)定。然而，這僅僅是原則的、概括的規(guī)定。至于登記產(chǎn)生的是生效效力還是對抗效力?尚未明確?？疾煳覈F(xiàn)行有關(guān)立法，其態(tài)度也較為暖昧，我國城市房地產(chǎn)管理法第35條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押，當事人應當依照本法第五章的規(guī)定辦理權(quán)屬登記。”其中“應當”一詞表明該條款屬于強制性規(guī)范，但根據(jù)該法第40條和第49條的規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或抵押均需訂立書面合同，于是便有了疑問，登記究竟是轉(zhuǎn)讓合同或抵押合同的生效要件還是不動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件?
大陸法系公示原則的法律效果，有兩種不同的規(guī)定：一是登記成立主義，即土地權(quán)利的取得或變更，非經(jīng)登記不發(fā)生效力，登記具有強制性，德國與臺灣地區(qū)采行。二是登記對抗主義即土地權(quán)利的生效不以登記為要件，僅依據(jù)當事人之間的契約便可生效，但未經(jīng)登記的權(quán)利不得對抗第三人，此種情況下登記具有選擇性，法國、日本采行。德國采用登記成立主義的經(jīng)濟背景是16世紀以來，物權(quán)信用沒落，加上長期戰(zhàn)爭造成經(jīng)濟恐慌，使得不動產(chǎn)的信用，需以強制法律規(guī)范予以提升。這樣，國家對交易活動的介入，正符合這種要求。法國采取登記對抗主義的經(jīng)濟背景是，法國注重自由主義，尤其是個人主義興起后，個人意志得到普遍尊重，政府對私人交易活動的介入，違背個人的意愿，也與爭取自由的思潮不符。登記成立要件主義將物權(quán)公示的表面形式與物權(quán)變動本身緊密結(jié)合在一起，也稱形式主義的立法。對抗要件主義完全按照當事人的意思表示來決定物權(quán)變動的效力，而將公示問題與物權(quán)變動本身分開，所以也稱意思主義立法。登記成立要件主義和登記對抗主義兩種不同的立法對物權(quán)變動的要求不同。登記要件主義是強行性法律規(guī)定，要求所有的物權(quán)變動都必須公示;而登記對抗主義則將公示作為任意性規(guī)定，由物權(quán)變動的當事人決定是否進行公示。兩種制度的法律效果也不同，其社會功能也有很大區(qū)別。相比之下成立要件主義更有利于法律關(guān)系的明確和保護交易安全。成立要件主義對物權(quán)變動的公示采取嚴格的強制的規(guī)定，使物權(quán)行為和債權(quán)行為明確分開，法律關(guān)系清楚，有利于人們確定物權(quán)變動的時間和明晰權(quán)利的歸屬狀況，從而進行正確有效的交易活動;另外，也便于國家理解和掌握交易狀況，并進行管理和監(jiān)督。當然，其不足之處也非常明顯，由于偏重于形式，對交易日益頻繁、種類日益增多的經(jīng)濟現(xiàn)實，其靈活性不夠，交易成本加大，登記機關(guān)的工作加重。登記對抗主義將公示與否的決定權(quán)交給當事人，雖具有靈活性，但對于第三人很難判斷交易的變動狀況及權(quán)利的有效性，因而不利于保護交易的安全。
我國長期以來對土地采取嚴格的管理方式，以土地使用權(quán)為中心的權(quán)利交易受到嚴格的限制，同時，由于土地登記立法側(cè)重管理，在土地權(quán)利公示，保護土地使用者的合法權(quán)益，促進土地資源的合理配置和流動方面法律保障的力度不夠。目前，經(jīng)濟比較發(fā)達的沿海地區(qū)，土地權(quán)利的流轉(zhuǎn)已經(jīng)相當普遍，很多沒有辦理登記，私下自由進行。原因在于立法并沒有給交易者提供這樣的認識：登記是保護土地權(quán)利交易的法定形式。交易者只能關(guān)注交易的短期效率。這些已經(jīng)嚴重制約了土地使用權(quán)的進一步改革，為此，已有學者呼吁盡快制定一個全國性的土地登記法。完善土地登記法律制度，將現(xiàn)有的登記規(guī)則上升為法律，增強法律的強制力;在土地登記法律效力方面，采取登記成立要件主義為主，土地權(quán)利的變動必須進行登記，不登記不發(fā)生法律效力;同時，以登記對抗主義為例外，對個別情況，不適合強制登記的，可以允許當事人自由決定登記。例如，土地使用權(quán)租賃，因其債權(quán)的特性，登記與否由當事人行使選擇權(quán)。在日本和我國的臺灣地區(qū)的土地登記也均不包括土地使用權(quán)租賃。這樣可以吸收登記成立主義和登記對抗主義各自的優(yōu)點，既體現(xiàn)原則性，又有靈活性。
2、土地登記的內(nèi)容
根據(jù)《土地登記規(guī)則》，土地登記的權(quán)屬種類包括：國有土地使用權(quán)、集體土地所有權(quán)、集體土地建設(shè)用地使用權(quán)、土地他項權(quán)利。登記的內(nèi)容包括：初始土地登記、變更土地登記、土地權(quán)利終止的注銷登記。
登記的功能，表現(xiàn)為具有公示、保護交易安全的作用。在我國目前登記主要體現(xiàn)是一種土地管理監(jiān)督手段。與發(fā)達國家的登記制度相比，我國有關(guān)土地登記的制度的功能還未充分發(fā)揮其保障交易安全的功能。實踐中，常發(fā)生這樣的事件，交易雙方已經(jīng)就土地使用權(quán)的交易達成協(xié)議，但尚未辦理登記手續(xù)，此時轉(zhuǎn)讓方將該標的轉(zhuǎn)讓給第三人，并辦理的轉(zhuǎn)讓登記。則受讓方無法取得土地的使用權(quán)。因合同尚未生效，若原受讓方因此受到損失，也只能按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，請求締約過失賠償。土地這種特殊的交易標的，不同于一般的商品交易之處在于，在交易的同時，對取得的土地使用權(quán)確定了較長期的、大額的投資預期，而締約過失賠償并不不足預期利益，這樣，對原土地使用權(quán)受讓人的權(quán)益的保護就不周全。另外，也經(jīng)常發(fā)生這樣的事件，由于登記工作人員的登記核查不嚴，造成本不應給予登記的土地權(quán)利事項，而給予了登記。即意味著真正的土地權(quán)利人的利益將受到威脅，判令土地權(quán)屬我國采取登記絕對主義，在司法救濟上法院往往依據(jù)登記的有關(guān)文件，維持錯誤登記。
登記公信力的補救把這兩種情況分別稱為搶先登記和錯誤登記。為了防止出現(xiàn)這兩種現(xiàn)象，給當事人造成不應有的損害，國外采取的解決方法是：對搶先登記，德國民法創(chuàng)立了預備登記制度，即將物權(quán)行為履行前形成的債權(quán)預先登記在不動產(chǎn)登記簿上，憑此對抗將來可能出現(xiàn)相同請求權(quán)。這一制度后來被瑞士民法和日本民法所繼受。預備登記和實際登記的區(qū)別在于，預備登記只進行形式審查，而實際登記進行實質(zhì)審查;預備登記只起到證明交易關(guān)系的作用，實際登記則具有確認合同效力的作用。
對于錯誤登記，德國民法創(chuàng)立了異議登記制度。如果出現(xiàn)登記權(quán)利與實際權(quán)利不符的情況，權(quán)利人可以向登記機關(guān)提出異議，該項異議被登記于不動產(chǎn)登記簿上之后，能夠?qū)埂暗怯浾_性的推定效力”。通過異議登記，賦予權(quán)利人一種應急措施，待登記機關(guān)查清事實后，還應該辦理變更登記或注銷異議登記。澳大利亞創(chuàng)立托倫斯制。已登記的權(quán)利具有絕對的、不可*的效力，即使發(fā)現(xiàn)確實有錯誤，證明已登記的土地權(quán)利在未登記之前不應為登記人所享有的，原土地享有人頁不能因此而*已經(jīng)登記的事項，只能由德國登記機關(guān)給應享有土地權(quán)的人以相當?shù)馁r償;土地權(quán)利需要變更時，登記機關(guān)收回原由土地證書，經(jīng)過審查變更登記，法給受讓人以新的土地證書。美國、英國、新西蘭等國的土地登記制均采用這一制度。