2007年某月某日某時某分,某國有控股企業(yè)一輛閩A某號重型半掛牽引拖閩A某號重型集裝箱半掛車，車載數(shù)噸廢紙由福州往閩北方向行駛，途經(jīng)316國道某急彎路段時，與相向行駛的閩J某號小型普通客車（核載7人，實載6人）交會時，該車發(fā)生左側(cè)翻，車身壓塌五菱小客車，造成兩車損壞、5人當(dāng)場死亡、兩人受傷的交通事故（以上簡稱：閩A某事故）。之后，被認定這是一起生產(chǎn)安全事故。
2008年某月某日，某安監(jiān)局以某國有控股企業(yè)違反《安全生產(chǎn)法》第4、16、36條之規(guī)定，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第37條第2款之規(guī)定對某國有控股作出罰款20萬元的行政處罰決定。
某國有控股企業(yè)認為某安監(jiān)局作出的具體行政行為適用法律、法規(guī)錯誤；違反法定程序；主要證據(jù)不足。某國有控股企業(yè)向人民法院提起了行政訴訟，遞交了行政起訴狀。請求人民法院依法予以撤銷某安監(jiān)局對其作出的行政處罰決定。具體理由如下：
某國有控股企業(yè)認為，閩A某事故屬于道路交通安全事故，公安交警部門認定是駕駛員在遇情況后采取措施不當(dāng)造成，駕駛員負事故的全部責(zé)任。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條第2款：“有關(guān)法律、行政法規(guī)對消防安全和道路交通安全、鐵路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”之規(guī)定。所以閩A某事故不屬于《安全生產(chǎn)法》調(diào)整的范圍，應(yīng)當(dāng)屬于《道路交通安全法》調(diào)整的范圍，某安監(jiān)局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》作出的行政處罰屬于適用法律錯誤。
2008年某月某日，某安監(jiān)局被某國有控股企業(yè)推上了法院的被告席。
某人民法院受理了此案，并依法組成合議庭對此案進行了公開開庭審理。
某法院認為閩A某事故是道路交通安全事故，屬于《中華人民共和國道路安全法》調(diào)整的范圍。某安監(jiān)局對某國有控股企業(yè)作出的行政處罰，超越了法定職權(quán)，根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第2條之規(guī)定，對某安監(jiān)局的行政處罰作出了撤銷判決。
案例分析：
新 知法懂法 方能依法監(jiān)管
山東省青州市安監(jiān)局 劉其德
《安全生產(chǎn)法》不僅規(guī)范了生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)行為，明確了生經(jīng)營單位和主要負責(zé)人的安全責(zé)任，確立了安全生產(chǎn)基本管理制度，也強化了安全監(jiān)管部門的職權(quán)。第五十六條明確規(guī)定了安監(jiān)部門的四大職權(quán)：現(xiàn)場檢查權(quán)、當(dāng)場處理權(quán)、緊急處置權(quán)和查封扣押權(quán)。這些規(guī)定為安監(jiān)部門依法進行監(jiān)管執(zhí)法提供了強大的法律武器。
但是，由于安監(jiān)部門成立晚，現(xiàn)有工作人員多數(shù)是從原有勞動、經(jīng)貿(mào)等部門調(diào)入的或轉(zhuǎn)業(yè)軍人安置進入的，缺少專門的法律人才，致使在一些問題上對《安全生產(chǎn)法》等有關(guān)安全生產(chǎn)的法律法規(guī)理解不透或存在認識錯誤，以致出現(xiàn)一些越權(quán)違法現(xiàn)象。
分析以上事例發(fā)生的原因，不難發(fā)現(xiàn)正是由于對《安全生產(chǎn)法》及《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》的適用范圍不明確，理解錯誤而做出錯誤的處理而被起訴并終敗訴的。因此在全社會大講安全生產(chǎn)的同時，我們很有必要在靜坐下來認真仔細的學(xué)習(xí)《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》。
行政處罰應(yīng)恪守權(quán)限 準確適用法律
福州市閩清縣安監(jiān)局 張士明
這起行政訴訟案，突顯了這樣一個事實：國家機關(guān)有依法行使行政處罰的權(quán)力，也有可能當(dāng)被告，接受司法審判，并可能承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
顯然，對于執(zhí)掌生產(chǎn)安全事故行政處罰大權(quán)的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門來說，準確地理解和掌握《安全生產(chǎn)法》的法律適用范圍，明確和恪守自己的權(quán)限和職責(zé)，認真查清事故經(jīng)過、原因、性質(zhì)和責(zé)任，及時完成事故調(diào)查工作，依法準確對事故單位和有關(guān)人員進行行政處罰是十分重要的。
國家對生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理的權(quán)限、程序、職責(zé)及行政處罰作出了統(tǒng)一規(guī)定，行政機關(guān)有法可依，有章可循，有權(quán)有責(zé)。因此，行使生產(chǎn)安全事故處罰的行政機關(guān)，尤其是安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門的行政執(zhí)法人員，務(wù)必要認真學(xué)習(xí)《安全生產(chǎn)法》、《生產(chǎn)安全事故報告和處理條例》等法律法規(guī)，并熟練掌握。在依法行政時，務(wù)必要準確適用法律，務(wù)必要恪守國家賦予的權(quán)限，務(wù)必要遵循法定程序，務(wù)必要忠實履行職責(zé)。只有這樣，才能確保在行政執(zhí)法過程中公平、公正；才能避免執(zhí)法過程中錯罰或因隨意處罰而引起行政訴訟。
分清違法行為屬個人還是企業(yè)
網(wǎng)友lkq86
這起事故安監(jiān)部門是否應(yīng)該對該企業(yè)進行處罰，要看企業(yè)在車輛安全管理和駕駛員的培訓(xùn)教育方面是否履行了職責(zé)，如果沒有落實車輛的安全管理職責(zé)，安監(jiān)部門就有權(quán)按照《安全生產(chǎn)法》對該企業(yè)實施處罰。因為該國有控股企業(yè)的車輛是在運輸生產(chǎn)過程中發(fā)生的事故，《中華人民共和國道路安全法》只是對駕駛員個人的違法行為進行處罰，而不能對單位實施處罰。
關(guān)鍵取決于該事故發(fā)生的范圍
網(wǎng)友zchl1207
是否屬于生產(chǎn)安全事故關(guān)鍵取決于該事故發(fā)生的范圍。根據(jù)上述事故過程看，該事故屬于交通事故無疑。因此按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二條的規(guī)定第2款：“有關(guān)法律、行政法規(guī)對消防安全和道路交通安全、鐵路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”之規(guī)定，閩A某事故不屬于《安全生產(chǎn)法》調(diào)整的范圍，應(yīng)當(dāng)屬于《道路交通安全法》調(diào)整的范圍，某安監(jiān)局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》作出的行政處罰屬于適用法律錯誤。
通過安委會來協(xié)調(diào)部門間的問題
網(wǎng)友txzxh
生產(chǎn)安全事故是指生產(chǎn)經(jīng)營單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的事故。這起事故確實是交通事故。
如何介入全程的安全生產(chǎn)，目前行之有效的途經(jīng)就是安委會及其辦公室。通過這個機構(gòu)來協(xié)調(diào)幾個部門的事情，因為從大方面，安委會代表政府處理有些問題。
專家建議
要做好安全法律之間的配合協(xié)調(diào)
全國人大常委、全國人大內(nèi)務(wù)司法委員、中國人民大學(xué)教授 鄭功成
鄭功成說，安全生產(chǎn)工作單靠一個部門是難以完成的，需要很多部門的良性配合與互動。比如，安監(jiān)部門如何介入建筑建設(shè)、鐵路等領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作中，加強安全預(yù)防措施，這是關(guān)于體制方面的問題。鄭功成介紹，在安全監(jiān)管體制中存在的問題是，一部門主管、多部門互動的配合協(xié)調(diào)的體制還沒有建立起來，安監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)全程介入安全生產(chǎn)工作，但是這關(guān)系著部門之間利益和職能的協(xié)調(diào)。
2008年某月某日，某安監(jiān)局以某國有控股企業(yè)違反《安全生產(chǎn)法》第4、16、36條之規(guī)定，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第37條第2款之規(guī)定對某國有控股作出罰款20萬元的行政處罰決定。
某國有控股企業(yè)認為某安監(jiān)局作出的具體行政行為適用法律、法規(guī)錯誤；違反法定程序；主要證據(jù)不足。某國有控股企業(yè)向人民法院提起了行政訴訟，遞交了行政起訴狀。請求人民法院依法予以撤銷某安監(jiān)局對其作出的行政處罰決定。具體理由如下：
某國有控股企業(yè)認為，閩A某事故屬于道路交通安全事故，公安交警部門認定是駕駛員在遇情況后采取措施不當(dāng)造成，駕駛員負事故的全部責(zé)任。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條第2款：“有關(guān)法律、行政法規(guī)對消防安全和道路交通安全、鐵路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”之規(guī)定。所以閩A某事故不屬于《安全生產(chǎn)法》調(diào)整的范圍，應(yīng)當(dāng)屬于《道路交通安全法》調(diào)整的范圍，某安監(jiān)局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》作出的行政處罰屬于適用法律錯誤。
2008年某月某日，某安監(jiān)局被某國有控股企業(yè)推上了法院的被告席。
某人民法院受理了此案，并依法組成合議庭對此案進行了公開開庭審理。
某法院認為閩A某事故是道路交通安全事故，屬于《中華人民共和國道路安全法》調(diào)整的范圍。某安監(jiān)局對某國有控股企業(yè)作出的行政處罰，超越了法定職權(quán)，根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第2條之規(guī)定，對某安監(jiān)局的行政處罰作出了撤銷判決。
案例分析：
新 知法懂法 方能依法監(jiān)管
山東省青州市安監(jiān)局 劉其德
《安全生產(chǎn)法》不僅規(guī)范了生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)行為，明確了生經(jīng)營單位和主要負責(zé)人的安全責(zé)任，確立了安全生產(chǎn)基本管理制度，也強化了安全監(jiān)管部門的職權(quán)。第五十六條明確規(guī)定了安監(jiān)部門的四大職權(quán)：現(xiàn)場檢查權(quán)、當(dāng)場處理權(quán)、緊急處置權(quán)和查封扣押權(quán)。這些規(guī)定為安監(jiān)部門依法進行監(jiān)管執(zhí)法提供了強大的法律武器。
但是，由于安監(jiān)部門成立晚，現(xiàn)有工作人員多數(shù)是從原有勞動、經(jīng)貿(mào)等部門調(diào)入的或轉(zhuǎn)業(yè)軍人安置進入的，缺少專門的法律人才，致使在一些問題上對《安全生產(chǎn)法》等有關(guān)安全生產(chǎn)的法律法規(guī)理解不透或存在認識錯誤，以致出現(xiàn)一些越權(quán)違法現(xiàn)象。
分析以上事例發(fā)生的原因，不難發(fā)現(xiàn)正是由于對《安全生產(chǎn)法》及《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》的適用范圍不明確，理解錯誤而做出錯誤的處理而被起訴并終敗訴的。因此在全社會大講安全生產(chǎn)的同時，我們很有必要在靜坐下來認真仔細的學(xué)習(xí)《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》。
行政處罰應(yīng)恪守權(quán)限 準確適用法律
福州市閩清縣安監(jiān)局 張士明
這起行政訴訟案，突顯了這樣一個事實：國家機關(guān)有依法行使行政處罰的權(quán)力，也有可能當(dāng)被告，接受司法審判，并可能承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
顯然，對于執(zhí)掌生產(chǎn)安全事故行政處罰大權(quán)的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門來說，準確地理解和掌握《安全生產(chǎn)法》的法律適用范圍，明確和恪守自己的權(quán)限和職責(zé)，認真查清事故經(jīng)過、原因、性質(zhì)和責(zé)任，及時完成事故調(diào)查工作，依法準確對事故單位和有關(guān)人員進行行政處罰是十分重要的。
國家對生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理的權(quán)限、程序、職責(zé)及行政處罰作出了統(tǒng)一規(guī)定，行政機關(guān)有法可依，有章可循，有權(quán)有責(zé)。因此，行使生產(chǎn)安全事故處罰的行政機關(guān)，尤其是安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門的行政執(zhí)法人員，務(wù)必要認真學(xué)習(xí)《安全生產(chǎn)法》、《生產(chǎn)安全事故報告和處理條例》等法律法規(guī)，并熟練掌握。在依法行政時，務(wù)必要準確適用法律，務(wù)必要恪守國家賦予的權(quán)限，務(wù)必要遵循法定程序，務(wù)必要忠實履行職責(zé)。只有這樣，才能確保在行政執(zhí)法過程中公平、公正；才能避免執(zhí)法過程中錯罰或因隨意處罰而引起行政訴訟。
分清違法行為屬個人還是企業(yè)
網(wǎng)友lkq86
這起事故安監(jiān)部門是否應(yīng)該對該企業(yè)進行處罰，要看企業(yè)在車輛安全管理和駕駛員的培訓(xùn)教育方面是否履行了職責(zé)，如果沒有落實車輛的安全管理職責(zé)，安監(jiān)部門就有權(quán)按照《安全生產(chǎn)法》對該企業(yè)實施處罰。因為該國有控股企業(yè)的車輛是在運輸生產(chǎn)過程中發(fā)生的事故，《中華人民共和國道路安全法》只是對駕駛員個人的違法行為進行處罰，而不能對單位實施處罰。
關(guān)鍵取決于該事故發(fā)生的范圍
網(wǎng)友zchl1207
是否屬于生產(chǎn)安全事故關(guān)鍵取決于該事故發(fā)生的范圍。根據(jù)上述事故過程看，該事故屬于交通事故無疑。因此按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二條的規(guī)定第2款：“有關(guān)法律、行政法規(guī)對消防安全和道路交通安全、鐵路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”之規(guī)定，閩A某事故不屬于《安全生產(chǎn)法》調(diào)整的范圍，應(yīng)當(dāng)屬于《道路交通安全法》調(diào)整的范圍，某安監(jiān)局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》作出的行政處罰屬于適用法律錯誤。
通過安委會來協(xié)調(diào)部門間的問題
網(wǎng)友txzxh
生產(chǎn)安全事故是指生產(chǎn)經(jīng)營單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的事故。這起事故確實是交通事故。
如何介入全程的安全生產(chǎn)，目前行之有效的途經(jīng)就是安委會及其辦公室。通過這個機構(gòu)來協(xié)調(diào)幾個部門的事情，因為從大方面，安委會代表政府處理有些問題。
專家建議
要做好安全法律之間的配合協(xié)調(diào)
全國人大常委、全國人大內(nèi)務(wù)司法委員、中國人民大學(xué)教授 鄭功成
鄭功成說，安全生產(chǎn)工作單靠一個部門是難以完成的，需要很多部門的良性配合與互動。比如，安監(jiān)部門如何介入建筑建設(shè)、鐵路等領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作中，加強安全預(yù)防措施，這是關(guān)于體制方面的問題。鄭功成介紹，在安全監(jiān)管體制中存在的問題是，一部門主管、多部門互動的配合協(xié)調(diào)的體制還沒有建立起來，安監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)全程介入安全生產(chǎn)工作，但是這關(guān)系著部門之間利益和職能的協(xié)調(diào)。