在現(xiàn)實(shí)生活中常出現(xiàn)工傷與侵權(quán)競(jìng)合情形，作為被害人及其親屬究竟應(yīng)當(dāng)如何提出賠償才能限度地保護(hù)自身的權(quán)益?作為用工單位應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范用工管理才能避免潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)?以下從3個(gè)案例來(lái)分析適用工傷還是侵權(quán)來(lái)維權(quán)更合適。
案例一：
張某為無(wú)業(yè)人員，當(dāng)某公司承接到工程需要臨時(shí)用工時(shí)，常召集包括張某在內(nèi)的一些人員進(jìn)行工作。某日，張某在施工中受傷，某公司以工傷需要到有關(guān)部門(mén)進(jìn)行工傷鑒定為由拖延處理賠償事宜。但，某公司卻遲遲未出具相關(guān)的手續(xù)，造成張某的賠償問(wèn)題沒(méi)有得到及時(shí)解決。
律師分析：
張某在本案中對(duì)其損害按工傷或侵權(quán)索賠享有選擇適用的權(quán)利。理由是：
1．張某與某公司構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其有權(quán)參照工傷保險(xiǎn)條例向某公司主張工傷賠償。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，張某與某公司的勞動(dòng)關(guān)系成立。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第二款“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，張某有權(quán)向某公司主張工傷賠償。
2．張某與某公司符合雇傭關(guān)系的特征，有權(quán)向某公司主張人身?yè)p害賠償。因?yàn)?，根?jù)我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)，張某與某公司形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生事故后可以提起勞動(dòng)仲裁。然而，張某受聘于某公司工作又未簽訂勞動(dòng)合同，而且是不定時(shí)的工作，所以張某與某公司的法律關(guān)系更符合雇傭關(guān)系的特點(diǎn)。因此，張某有權(quán)根據(jù)人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定向某公司索賠。
案例二：
李某為A單位的停薪留職人員，養(yǎng)老保險(xiǎn)等費(fèi)用一直由A單位支付。停薪留職期間李某被B公司聘用，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定B公司向李某支付報(bào)酬為月薪1000元，由于其在原單位已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)福利，B公司不承擔(dān)該部分責(zé)任。
在B公司任職期間，李某因工受傷導(dǎo)致殘疾，李某遂提起勞動(dòng)仲裁要求B公司予以工傷賠償。后李某撤回仲裁請(qǐng)求，直接向法院起訴B公司請(qǐng)求人身?yè)p害賠償。
律師分析：
李某應(yīng)按侵權(quán)索賠，理由是：
按照我國(guó)政策的相關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)具有福利性質(zhì)，每個(gè)勞動(dòng)者只能享有一次。李某既然與A單位具有勞動(dòng)關(guān)系，那么，到B單位工作時(shí)與B公司形成的是雇傭關(guān)系。當(dāng)因執(zhí)行B公司職務(wù)導(dǎo)致傷害時(shí)，以雇傭關(guān)系造成的人身?yè)p害為由向法院提起訴訟，可以程度保護(hù)自己的合法權(quán)益。
案例三：
王某是C公司雇傭于某工程（業(yè)主為D）建筑工地的農(nóng)民工。在施工過(guò)程中，因業(yè)主D的電線漏電，導(dǎo)致王某觸電身亡。王某的親屬遂提起勞動(dòng)仲裁要求C公司予以工傷賠償，同時(shí)向法院提起訴訟要求業(yè)主D予以人身?yè)p害賠償。
律師分析：
王某的親屬既有權(quán)向C公司主張工傷賠償，又有權(quán)向業(yè)主D主張人身?yè)p害賠償。理由是：
1．王某與C公司構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，有權(quán)向C公司主張工傷賠償。依據(jù)是勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！?，以及工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定。
2．王某與業(yè)主D形成侵權(quán)關(guān)系，王某有權(quán)向業(yè)主D主張人身?yè)p害賠償。依據(jù)是人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
3．本案中工傷賠償與人身?yè)p害賠償可以兼用。根據(jù)人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款的規(guī)定來(lái)看，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的，可以要求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。從理論上講王某家屬能得到的賠償有二份，一是C公司的工傷賠償，二是業(yè)主D的人身?yè)p害賠償。C公司的工傷賠償是基于勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的，屬于C公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)，工傷保險(xiǎn)的價(jià)值取向是以保險(xiǎn)的方式分散意外事故造成的損害，著眼于社會(huì)整體利益，是為了進(jìn)行利益的調(diào)整和重新分配。而業(yè)主D的人身?yè)p害賠償是基于業(yè)主D的侵權(quán)行為而導(dǎo)致，是根據(jù)業(yè)主D的過(guò)錯(cuò)大小來(lái)作出的民事賠償。
指導(dǎo)性結(jié)論：
1．從受害人的角度來(lái)看：
（1）在案例一中采取工傷賠償或人身?yè)p害賠償取決于受害人的戶籍及收入情況，如果受害人是農(nóng)村戶口并且沒(méi)有收入證明或收入低于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，通常選擇工傷賠償所得賠償數(shù)額會(huì)比人身賠償數(shù)額高，并且舉證責(zé)任相對(duì)比較輕，但其缺點(diǎn)是程序復(fù)雜，索賠的期間較長(zhǎng)；如果受害人是城鎮(zhèn)戶口，通常會(huì)選擇人身?yè)p害賠償，因?yàn)樗觅r償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工傷賠償，并且程序相對(duì)簡(jiǎn)單，索賠相對(duì)快。
（2）在案例二當(dāng)中，以人身?yè)p害賠償為由提起訴訟，可以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
（3）在案例三中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)采取工傷與人身?yè)p害賠償兼用的模式，勿需論述。
2．從用工單位的角度看：
現(xiàn)實(shí)中存在多種靈活就業(yè)方式，如非全日制就業(yè)、派遣就業(yè)、兼職就業(yè)、遠(yuǎn)程就業(yè)、家庭就業(yè)等等，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系已成為當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系的主要發(fā)展趨勢(shì)。
勞動(dòng)合同法對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系針對(duì)非全日制用工及勞務(wù)派遣作了相關(guān)規(guī)定，在非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中用工單位承擔(dān)的用工成本相對(duì)要低，并且承擔(dān)的責(zé)任也與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的不一樣。因此，為減少用工成本和避免上述案例中勞動(dòng)者按侵權(quán)索賠的情況發(fā)生，建議用工單位對(duì)一些特殊用工采取非標(biāo)準(zhǔn)用工方式，并應(yīng)當(dāng)簽訂相應(yīng)的書(shū)面合同。
案例一：
張某為無(wú)業(yè)人員，當(dāng)某公司承接到工程需要臨時(shí)用工時(shí)，常召集包括張某在內(nèi)的一些人員進(jìn)行工作。某日，張某在施工中受傷，某公司以工傷需要到有關(guān)部門(mén)進(jìn)行工傷鑒定為由拖延處理賠償事宜。但，某公司卻遲遲未出具相關(guān)的手續(xù)，造成張某的賠償問(wèn)題沒(méi)有得到及時(shí)解決。
律師分析：
張某在本案中對(duì)其損害按工傷或侵權(quán)索賠享有選擇適用的權(quán)利。理由是：
1．張某與某公司構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其有權(quán)參照工傷保險(xiǎn)條例向某公司主張工傷賠償。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，張某與某公司的勞動(dòng)關(guān)系成立。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第二款“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，張某有權(quán)向某公司主張工傷賠償。
2．張某與某公司符合雇傭關(guān)系的特征，有權(quán)向某公司主張人身?yè)p害賠償。因?yàn)?，根?jù)我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)，張某與某公司形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生事故后可以提起勞動(dòng)仲裁。然而，張某受聘于某公司工作又未簽訂勞動(dòng)合同，而且是不定時(shí)的工作，所以張某與某公司的法律關(guān)系更符合雇傭關(guān)系的特點(diǎn)。因此，張某有權(quán)根據(jù)人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定向某公司索賠。
案例二：
李某為A單位的停薪留職人員，養(yǎng)老保險(xiǎn)等費(fèi)用一直由A單位支付。停薪留職期間李某被B公司聘用，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定B公司向李某支付報(bào)酬為月薪1000元，由于其在原單位已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)福利，B公司不承擔(dān)該部分責(zé)任。
在B公司任職期間，李某因工受傷導(dǎo)致殘疾，李某遂提起勞動(dòng)仲裁要求B公司予以工傷賠償。后李某撤回仲裁請(qǐng)求，直接向法院起訴B公司請(qǐng)求人身?yè)p害賠償。
律師分析：
李某應(yīng)按侵權(quán)索賠，理由是：
按照我國(guó)政策的相關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)具有福利性質(zhì)，每個(gè)勞動(dòng)者只能享有一次。李某既然與A單位具有勞動(dòng)關(guān)系，那么，到B單位工作時(shí)與B公司形成的是雇傭關(guān)系。當(dāng)因執(zhí)行B公司職務(wù)導(dǎo)致傷害時(shí)，以雇傭關(guān)系造成的人身?yè)p害為由向法院提起訴訟，可以程度保護(hù)自己的合法權(quán)益。
案例三：
王某是C公司雇傭于某工程（業(yè)主為D）建筑工地的農(nóng)民工。在施工過(guò)程中，因業(yè)主D的電線漏電，導(dǎo)致王某觸電身亡。王某的親屬遂提起勞動(dòng)仲裁要求C公司予以工傷賠償，同時(shí)向法院提起訴訟要求業(yè)主D予以人身?yè)p害賠償。
律師分析：
王某的親屬既有權(quán)向C公司主張工傷賠償，又有權(quán)向業(yè)主D主張人身?yè)p害賠償。理由是：
1．王某與C公司構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，有權(quán)向C公司主張工傷賠償。依據(jù)是勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！?，以及工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定。
2．王某與業(yè)主D形成侵權(quán)關(guān)系，王某有權(quán)向業(yè)主D主張人身?yè)p害賠償。依據(jù)是人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
3．本案中工傷賠償與人身?yè)p害賠償可以兼用。根據(jù)人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款的規(guī)定來(lái)看，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的，可以要求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。從理論上講王某家屬能得到的賠償有二份，一是C公司的工傷賠償，二是業(yè)主D的人身?yè)p害賠償。C公司的工傷賠償是基于勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的，屬于C公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)，工傷保險(xiǎn)的價(jià)值取向是以保險(xiǎn)的方式分散意外事故造成的損害，著眼于社會(huì)整體利益，是為了進(jìn)行利益的調(diào)整和重新分配。而業(yè)主D的人身?yè)p害賠償是基于業(yè)主D的侵權(quán)行為而導(dǎo)致，是根據(jù)業(yè)主D的過(guò)錯(cuò)大小來(lái)作出的民事賠償。
指導(dǎo)性結(jié)論：
1．從受害人的角度來(lái)看：
（1）在案例一中采取工傷賠償或人身?yè)p害賠償取決于受害人的戶籍及收入情況，如果受害人是農(nóng)村戶口并且沒(méi)有收入證明或收入低于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，通常選擇工傷賠償所得賠償數(shù)額會(huì)比人身賠償數(shù)額高，并且舉證責(zé)任相對(duì)比較輕，但其缺點(diǎn)是程序復(fù)雜，索賠的期間較長(zhǎng)；如果受害人是城鎮(zhèn)戶口，通常會(huì)選擇人身?yè)p害賠償，因?yàn)樗觅r償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工傷賠償，并且程序相對(duì)簡(jiǎn)單，索賠相對(duì)快。
（2）在案例二當(dāng)中，以人身?yè)p害賠償為由提起訴訟，可以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
（3）在案例三中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)采取工傷與人身?yè)p害賠償兼用的模式，勿需論述。
2．從用工單位的角度看：
現(xiàn)實(shí)中存在多種靈活就業(yè)方式，如非全日制就業(yè)、派遣就業(yè)、兼職就業(yè)、遠(yuǎn)程就業(yè)、家庭就業(yè)等等，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系已成為當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系的主要發(fā)展趨勢(shì)。
勞動(dòng)合同法對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系針對(duì)非全日制用工及勞務(wù)派遣作了相關(guān)規(guī)定，在非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中用工單位承擔(dān)的用工成本相對(duì)要低，并且承擔(dān)的責(zé)任也與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的不一樣。因此，為減少用工成本和避免上述案例中勞動(dòng)者按侵權(quán)索賠的情況發(fā)生，建議用工單位對(duì)一些特殊用工采取非標(biāo)準(zhǔn)用工方式，并應(yīng)當(dāng)簽訂相應(yīng)的書(shū)面合同。