第一條 為了規(guī)范合伙企業(yè)的行為，保護(hù)合伙企業(yè)及其合伙人、債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。
「新舊法條比較」
[原有法條] 第一條 為了規(guī)范合伙企業(yè)的行為，保護(hù)合伙企業(yè)及其合伙人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。
[比較] 新法中增加了“保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益”內(nèi)容，將其與“保護(hù)合伙企業(yè)及其合伙人的合法權(quán)益”并列。
「法理與解釋」
本條是關(guān)于合伙企業(yè)法立法宗旨方面的規(guī)定。
合伙是人類最古老的生產(chǎn)經(jīng)營組織形式之一。原始社會生產(chǎn)力水平極低，人類出于生存和延續(xù)的需求，本能地選擇了共同生產(chǎn)勞動的方式，從而形成了最簡單的合作事實。這種合作事實逐漸發(fā)展完善，形成一系列專門制度與規(guī)則，使得合伙企業(yè)成為與個人獨資企業(yè)、公司相并列的三種典型企業(yè)形態(tài)。
盡管合伙在古今中外各種法律制度及習(xí)慣中存在種種差異，形成了諸如民事合伙與商事合伙、個人合伙與法人合伙、普通合伙與有限合伙、顯名合伙與隱名合伙等不同形式，但總體上，合伙是介于個人獨資企業(yè)和公司之間的一種過渡形態(tài)，是投資人綜合判斷經(jīng)營資本與風(fēng)險因素后，理性選擇的經(jīng)營組織形式。按照人類社會一般投資經(jīng)營的歷史邏輯，投資人總是在不斷尋求“擴(kuò)張自身資本以追求盈利擴(kuò)大化”、“盡量規(guī)避各種風(fēng)險以避免遭受損失”兩者之間的平衡狀態(tài)。
我國合伙企業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了坎坷歷程。在國人按照所有制標(biāo)準(zhǔn)劃分企業(yè)類型并普遍偏好公有制的意識指導(dǎo)下，合伙制度長期缺乏法律規(guī)范，成為國有企業(yè)與集體企業(yè)制度中的“寄生品”。改革開放以后的一段時間內(nèi)，我國合伙企業(yè)不僅數(shù)量少，而且存在著發(fā)展扭曲的情形。某些原本屬于典型的個人合伙企業(yè)，或是缺乏法律依據(jù)，或是為貪圖公有制為企業(yè)帶來的種種便利，紛紛采用等方式，將其偽裝成為集體企業(yè)。由于這些歷史原因，合伙企業(yè)及其投資者的合法權(quán)益在一定程度上受到損害，影響了合伙人的投資積極性。20世紀(jì)90年代以后，我國陸續(xù)頒布并完善企業(yè)立法，保護(hù)投資人合法權(quán)益，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展奠定法律基礎(chǔ)。這其中，1997年通過并實施的《合伙企業(yè)法》在第一條開明宗義地提出保護(hù)“合伙企業(yè)及其合伙人的合法權(quán)益”。
本次《合伙企業(yè)法》修改是繼2005年大規(guī)模修改《公司法》后，在企業(yè)立法方面取得的又一進(jìn)展。在公司法修改過程中，受國內(nèi)外企業(yè)公司法學(xué)說及實踐的影響，立法加強(qiáng)了對公司債權(quán)人的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公司社會責(zé)任。這些影響同樣也反映在《合伙企業(yè)法》的修改過程中：經(jīng)濟(jì)學(xué)家將企業(yè)看成系列契約集合，是企業(yè)的所有者、債權(quán)人、經(jīng)營管理人員和雇員等主體之間的一系列契約關(guān)系的組合；法學(xué)家提倡企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重債權(quán)人的保護(hù)，提倡企業(yè)的社會責(zé)任。
合伙制度中普遍要求合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，這無疑是對債權(quán)人的保護(hù)。但由于此次法律修改中有增加了特殊的普通合伙企業(yè)和有限合伙的內(nèi)容，允許特殊的普通合伙企業(yè)合伙人在無故意、重大過失情況下對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，允許有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，因此，這種特殊的普通合伙企業(yè)和有限合伙制度實質(zhì)上與債權(quán)人的保護(hù)之間是一種矛盾關(guān)系。立法從保護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)，做出了相應(yīng)的制度設(shè)計，包括在特殊的普通合伙企業(yè)中建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金、辦理職業(yè)保險；在有限合伙企業(yè)中規(guī)定至少應(yīng)當(dāng)有一個普通合伙人，并由普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任；有限合伙人應(yīng)當(dāng)按約定足額繳納出資、不得以勞務(wù)方式出資、不得參與合伙事務(wù)執(zhí)行、不得對外代表有限合伙企業(yè)等等。因此，修改后的法律較好平衡了投資者、債權(quán)人之間的利益關(guān)系。
「實務(wù)與運用」
問：典型的企業(yè)制度包括哪些類型？合伙企業(yè)與其他企業(yè)類型比較又有何優(yōu)勢？
答：除合作社、基金會國有企業(yè)等組織，典型企業(yè)形態(tài)包括個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司三種。
合伙企業(yè)在資本擴(kuò)張方面較個人獨資企業(yè)更有優(yōu)勢。個人獨資企業(yè)僅有一個投資人，盡管存在整個家庭財產(chǎn)成為個人獨資企業(yè)資本來源的情形，但該類企業(yè)資本規(guī)模相對較小、抗風(fēng)險能力較弱。為擴(kuò)張資本，單個投資人可通過聯(lián)合方式，采用合伙企業(yè)組織經(jīng)營，從而解決短期資本積累問題。通過合伙方式聚集資本，是現(xiàn)代公司制度產(chǎn)生并成熟之前，人類社會有效組織資本從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本手段。
盡管現(xiàn)代社會中公司是最普遍采用的企業(yè)組織形式，其在迅速籌集資本方面顯現(xiàn)出較強(qiáng)的能力，但合伙制度仍在現(xiàn)代企業(yè)制度中占有一席之地，其優(yōu)勢在于以下方面：
第一，盡管合伙人普遍承擔(dān)無限連帶責(zé)任，較公司股東的有限責(zé)任承擔(dān)更多投資風(fēng)險，但按照“風(fēng)險與收益掛鉤”的基本原理，此種設(shè)計保障了債權(quán)人利益，從而使合伙企業(yè)可以更為容易地獲得交易對手的信任，獲得較多商業(yè)機(jī)會并減少交易成本。因此，只要合伙人謹(jǐn)慎控制風(fēng)險，合伙也是一種可選擇的企業(yè)形態(tài)。
第二，通常合伙人人數(shù)較少，并具有特定人身信任關(guān)系，有利于合伙經(jīng)營決策與合伙事務(wù)執(zhí)行。合伙人共同決策合伙經(jīng)營事項，共同執(zhí)行合伙事務(wù)，其也可以委托其中一個或者數(shù)個合伙人經(jīng)營。這種合伙人之間的信任關(guān)系及合伙企業(yè)經(jīng)營決策方式，迥然不同于公司（特別是股份公司）股東之間的資本聯(lián)系及公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)狀，為投資者有效控制企業(yè)及相關(guān)風(fēng)險提供了較優(yōu)選擇。
第三，合伙享有稅收方面的巨大優(yōu)勢。按照世界各國的通常做法，只有具有法律上獨立主體資格的企業(yè)才征收企業(yè)所得稅，而對不具有法人資格的企業(yè)，如獨資、合伙等直接征收投資人的個人所得稅，而不征收企業(yè)所得稅。 我國1994年稅制改革過程中并未解決對合伙企業(yè)及合伙人分別征收企業(yè)所得稅及個人所得稅的“重復(fù)征收”問題，但在2000年財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定》第3條明確規(guī)定：“個人獨資企業(yè)以投資者為納稅義務(wù)人，合伙企業(yè)以每一個合伙人為納稅義務(wù)人（以下簡稱投資者）?！币虼耍噍^于公司繳納企業(yè)所得稅、公司股東繳納股息紅利個人所得稅的情形，合伙人只需要繳納個人所得稅，優(yōu)勢顯現(xiàn)無疑。本次法律修改后，第6條再次明確了此項內(nèi)容。
問：此次法律修改在哪些制度上體現(xiàn)對債權(quán)人的保護(hù)？
答： 新法規(guī)定了普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)兩種類型。
首先，普通合伙企業(yè)的合伙人對企業(yè)債權(quán)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，這本身就是對債權(quán)人的保護(hù)。唯有例外，在特殊的普通合伙企業(yè)中，在合伙人故意或重大過失引起合伙債務(wù)的情形下，允許無故意或重大過失的合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。該項規(guī)定可能造成對債權(quán)人保護(hù)不利的情形，但立法綜合考慮合伙人與債權(quán)人利益，從保護(hù)債權(quán)人的角度設(shè)計了以下制度：
第一，立法限定了特殊的普通合伙企業(yè)的適用領(lǐng)域，將其局限在“以專業(yè)知識和專門技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)”范圍內(nèi)。按照國際通行做法，特殊的普通合伙企業(yè)主要存在于律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等行業(yè)。
第二，特殊的普通合伙企業(yè)在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照時需要進(jìn)行專門登記，在其名稱中必須標(biāo)明“特殊普通合伙”字樣，對債權(quán)人進(jìn)行風(fēng)險提示。
第三，特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金、辦理職業(yè)保險，通過風(fēng)險轉(zhuǎn)移、分散承擔(dān)等多種方式，保障債權(quán)人合法權(quán)益。
其次，在有限合伙中，本法允許有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限合伙人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，于債權(quán)人保護(hù)不利，但立法也從以下幾方面采取了平衡措施：
第一，有限合伙企業(yè)至少具有一個普通合伙人，其對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。
第二，有限合伙企業(yè)名稱中必須標(biāo)明“有限合伙”字樣，對債權(quán)人進(jìn)行風(fēng)險提示。
第三，有限合伙人不得以勞務(wù)出資，并且應(yīng)當(dāng)按期足額繳納出資。
第四，有限合伙人不參與合伙事務(wù)執(zhí)行，不對外代表有限合伙企業(yè)。
第五，有限合伙企業(yè)僅剩有限合伙人時應(yīng)當(dāng)解散，僅剩普通合伙人時轉(zhuǎn)為普通合伙企業(yè)。
第六，第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與之交易，構(gòu)成表見合伙，該有限合伙人承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任，即對該筆債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。
第七，有限合伙人與普通合伙人身份轉(zhuǎn)化時，其對前期企業(yè)債務(wù)仍承擔(dān)無限連帶責(zé)任。（來源：《新合伙企業(yè)法精解與運用》）
「新舊法條比較」
[原有法條] 第一條 為了規(guī)范合伙企業(yè)的行為，保護(hù)合伙企業(yè)及其合伙人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。
[比較] 新法中增加了“保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益”內(nèi)容，將其與“保護(hù)合伙企業(yè)及其合伙人的合法權(quán)益”并列。
「法理與解釋」
本條是關(guān)于合伙企業(yè)法立法宗旨方面的規(guī)定。
合伙是人類最古老的生產(chǎn)經(jīng)營組織形式之一。原始社會生產(chǎn)力水平極低，人類出于生存和延續(xù)的需求，本能地選擇了共同生產(chǎn)勞動的方式，從而形成了最簡單的合作事實。這種合作事實逐漸發(fā)展完善，形成一系列專門制度與規(guī)則，使得合伙企業(yè)成為與個人獨資企業(yè)、公司相并列的三種典型企業(yè)形態(tài)。
盡管合伙在古今中外各種法律制度及習(xí)慣中存在種種差異，形成了諸如民事合伙與商事合伙、個人合伙與法人合伙、普通合伙與有限合伙、顯名合伙與隱名合伙等不同形式，但總體上，合伙是介于個人獨資企業(yè)和公司之間的一種過渡形態(tài)，是投資人綜合判斷經(jīng)營資本與風(fēng)險因素后，理性選擇的經(jīng)營組織形式。按照人類社會一般投資經(jīng)營的歷史邏輯，投資人總是在不斷尋求“擴(kuò)張自身資本以追求盈利擴(kuò)大化”、“盡量規(guī)避各種風(fēng)險以避免遭受損失”兩者之間的平衡狀態(tài)。
我國合伙企業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了坎坷歷程。在國人按照所有制標(biāo)準(zhǔn)劃分企業(yè)類型并普遍偏好公有制的意識指導(dǎo)下，合伙制度長期缺乏法律規(guī)范，成為國有企業(yè)與集體企業(yè)制度中的“寄生品”。改革開放以后的一段時間內(nèi)，我國合伙企業(yè)不僅數(shù)量少，而且存在著發(fā)展扭曲的情形。某些原本屬于典型的個人合伙企業(yè)，或是缺乏法律依據(jù)，或是為貪圖公有制為企業(yè)帶來的種種便利，紛紛采用等方式，將其偽裝成為集體企業(yè)。由于這些歷史原因，合伙企業(yè)及其投資者的合法權(quán)益在一定程度上受到損害，影響了合伙人的投資積極性。20世紀(jì)90年代以后，我國陸續(xù)頒布并完善企業(yè)立法，保護(hù)投資人合法權(quán)益，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展奠定法律基礎(chǔ)。這其中，1997年通過并實施的《合伙企業(yè)法》在第一條開明宗義地提出保護(hù)“合伙企業(yè)及其合伙人的合法權(quán)益”。
本次《合伙企業(yè)法》修改是繼2005年大規(guī)模修改《公司法》后，在企業(yè)立法方面取得的又一進(jìn)展。在公司法修改過程中，受國內(nèi)外企業(yè)公司法學(xué)說及實踐的影響，立法加強(qiáng)了對公司債權(quán)人的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公司社會責(zé)任。這些影響同樣也反映在《合伙企業(yè)法》的修改過程中：經(jīng)濟(jì)學(xué)家將企業(yè)看成系列契約集合，是企業(yè)的所有者、債權(quán)人、經(jīng)營管理人員和雇員等主體之間的一系列契約關(guān)系的組合；法學(xué)家提倡企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重債權(quán)人的保護(hù)，提倡企業(yè)的社會責(zé)任。
合伙制度中普遍要求合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，這無疑是對債權(quán)人的保護(hù)。但由于此次法律修改中有增加了特殊的普通合伙企業(yè)和有限合伙的內(nèi)容，允許特殊的普通合伙企業(yè)合伙人在無故意、重大過失情況下對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，允許有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，因此，這種特殊的普通合伙企業(yè)和有限合伙制度實質(zhì)上與債權(quán)人的保護(hù)之間是一種矛盾關(guān)系。立法從保護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)，做出了相應(yīng)的制度設(shè)計，包括在特殊的普通合伙企業(yè)中建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金、辦理職業(yè)保險；在有限合伙企業(yè)中規(guī)定至少應(yīng)當(dāng)有一個普通合伙人，并由普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任；有限合伙人應(yīng)當(dāng)按約定足額繳納出資、不得以勞務(wù)方式出資、不得參與合伙事務(wù)執(zhí)行、不得對外代表有限合伙企業(yè)等等。因此，修改后的法律較好平衡了投資者、債權(quán)人之間的利益關(guān)系。
「實務(wù)與運用」
問：典型的企業(yè)制度包括哪些類型？合伙企業(yè)與其他企業(yè)類型比較又有何優(yōu)勢？
答：除合作社、基金會國有企業(yè)等組織，典型企業(yè)形態(tài)包括個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司三種。
合伙企業(yè)在資本擴(kuò)張方面較個人獨資企業(yè)更有優(yōu)勢。個人獨資企業(yè)僅有一個投資人，盡管存在整個家庭財產(chǎn)成為個人獨資企業(yè)資本來源的情形，但該類企業(yè)資本規(guī)模相對較小、抗風(fēng)險能力較弱。為擴(kuò)張資本，單個投資人可通過聯(lián)合方式，采用合伙企業(yè)組織經(jīng)營，從而解決短期資本積累問題。通過合伙方式聚集資本，是現(xiàn)代公司制度產(chǎn)生并成熟之前，人類社會有效組織資本從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本手段。
盡管現(xiàn)代社會中公司是最普遍采用的企業(yè)組織形式，其在迅速籌集資本方面顯現(xiàn)出較強(qiáng)的能力，但合伙制度仍在現(xiàn)代企業(yè)制度中占有一席之地，其優(yōu)勢在于以下方面：
第一，盡管合伙人普遍承擔(dān)無限連帶責(zé)任，較公司股東的有限責(zé)任承擔(dān)更多投資風(fēng)險，但按照“風(fēng)險與收益掛鉤”的基本原理，此種設(shè)計保障了債權(quán)人利益，從而使合伙企業(yè)可以更為容易地獲得交易對手的信任，獲得較多商業(yè)機(jī)會并減少交易成本。因此，只要合伙人謹(jǐn)慎控制風(fēng)險，合伙也是一種可選擇的企業(yè)形態(tài)。
第二，通常合伙人人數(shù)較少，并具有特定人身信任關(guān)系，有利于合伙經(jīng)營決策與合伙事務(wù)執(zhí)行。合伙人共同決策合伙經(jīng)營事項，共同執(zhí)行合伙事務(wù)，其也可以委托其中一個或者數(shù)個合伙人經(jīng)營。這種合伙人之間的信任關(guān)系及合伙企業(yè)經(jīng)營決策方式，迥然不同于公司（特別是股份公司）股東之間的資本聯(lián)系及公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)狀，為投資者有效控制企業(yè)及相關(guān)風(fēng)險提供了較優(yōu)選擇。
第三，合伙享有稅收方面的巨大優(yōu)勢。按照世界各國的通常做法，只有具有法律上獨立主體資格的企業(yè)才征收企業(yè)所得稅，而對不具有法人資格的企業(yè)，如獨資、合伙等直接征收投資人的個人所得稅，而不征收企業(yè)所得稅。 我國1994年稅制改革過程中并未解決對合伙企業(yè)及合伙人分別征收企業(yè)所得稅及個人所得稅的“重復(fù)征收”問題，但在2000年財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定》第3條明確規(guī)定：“個人獨資企業(yè)以投資者為納稅義務(wù)人，合伙企業(yè)以每一個合伙人為納稅義務(wù)人（以下簡稱投資者）?！币虼耍噍^于公司繳納企業(yè)所得稅、公司股東繳納股息紅利個人所得稅的情形，合伙人只需要繳納個人所得稅，優(yōu)勢顯現(xiàn)無疑。本次法律修改后，第6條再次明確了此項內(nèi)容。
問：此次法律修改在哪些制度上體現(xiàn)對債權(quán)人的保護(hù)？
答： 新法規(guī)定了普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)兩種類型。
首先，普通合伙企業(yè)的合伙人對企業(yè)債權(quán)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，這本身就是對債權(quán)人的保護(hù)。唯有例外，在特殊的普通合伙企業(yè)中，在合伙人故意或重大過失引起合伙債務(wù)的情形下，允許無故意或重大過失的合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。該項規(guī)定可能造成對債權(quán)人保護(hù)不利的情形，但立法綜合考慮合伙人與債權(quán)人利益，從保護(hù)債權(quán)人的角度設(shè)計了以下制度：
第一，立法限定了特殊的普通合伙企業(yè)的適用領(lǐng)域，將其局限在“以專業(yè)知識和專門技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)”范圍內(nèi)。按照國際通行做法，特殊的普通合伙企業(yè)主要存在于律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等行業(yè)。
第二，特殊的普通合伙企業(yè)在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照時需要進(jìn)行專門登記，在其名稱中必須標(biāo)明“特殊普通合伙”字樣，對債權(quán)人進(jìn)行風(fēng)險提示。
第三，特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金、辦理職業(yè)保險，通過風(fēng)險轉(zhuǎn)移、分散承擔(dān)等多種方式，保障債權(quán)人合法權(quán)益。
其次，在有限合伙中，本法允許有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限合伙人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，于債權(quán)人保護(hù)不利，但立法也從以下幾方面采取了平衡措施：
第一，有限合伙企業(yè)至少具有一個普通合伙人，其對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。
第二，有限合伙企業(yè)名稱中必須標(biāo)明“有限合伙”字樣，對債權(quán)人進(jìn)行風(fēng)險提示。
第三，有限合伙人不得以勞務(wù)出資，并且應(yīng)當(dāng)按期足額繳納出資。
第四，有限合伙人不參與合伙事務(wù)執(zhí)行，不對外代表有限合伙企業(yè)。
第五，有限合伙企業(yè)僅剩有限合伙人時應(yīng)當(dāng)解散，僅剩普通合伙人時轉(zhuǎn)為普通合伙企業(yè)。
第六，第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與之交易，構(gòu)成表見合伙，該有限合伙人承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任，即對該筆債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。
第七，有限合伙人與普通合伙人身份轉(zhuǎn)化時，其對前期企業(yè)債務(wù)仍承擔(dān)無限連帶責(zé)任。（來源：《新合伙企業(yè)法精解與運用》）