對話人物：周光權(quán)，全國人大法律委員會委員，清華大學法學院副院長，刑法學教授
對話動機：刑法修正案七并未如期審議，這個工作在新一屆的全國人大常委會履職首年正式啟動，學者、實務和立法機關(guān)人士周光權(quán)，詳解修改背景。
修刑法存三大背景
新京報：法學界有一些聲音覺得刑法的修改總是小打小鬧，修修補補。
周光權(quán)（以下簡稱周）：刑法的修改，涉及立法的一個基本方向或基本的價值觀問題。1997年的刑法總的來講還是比較科學合理的，犯罪的設置也是比較全面的。在中國危害很大，刑法又不能追究的行為已經(jīng)不是很多，對刑法做些小的修改，在現(xiàn)在這種形勢下也是合理的。
新京報：這次修改整個的大背景是什么？
周：主要是三方面問題。一是隨著社會的發(fā)展，有一些新型的公民權(quán)益需要保護，所以這次就增設了非法提供公民個人信息這樣的規(guī)定，目前的刑法是沒有這方面規(guī)定的。
第二個背景是市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些新的犯罪現(xiàn)象增加，比如說公眾所關(guān)心的“老鼠倉”等。
第三個背景是懲治腐敗。懲治腐敗中的一些突出問題，對刑法修改提出了要求。比如說有的國家工作人員并不直接收錢，而是利用他的近親屬或者有特定關(guān)系的人收受財物，這樣的情況下，有的司法機關(guān)沒有去合理的解釋當前的刑法，未能有效懲罰犯罪。
以前沒有“寬”的先例
新京報：這次修改的綁架罪和逃稅罪，處罰在一定條件下沒現(xiàn)在這么嚴厲了，這樣的修改在以前不常見。
周：寬嚴相濟是這次刑法修訂的亮點。有的犯罪的法定刑增加了，因為社會普遍反映它的處罰力度較輕，比如說巨額財產(chǎn)來源不明罪，以前刑是五年，但這次刑增加為十年。世界上其他國家或地區(qū)，也有刑是十年的，多數(shù)國家刑是七年。
那么寬的一面，一個是綁架罪，我覺得這個修改是最引人注目的。1997年的刑法起點是十年，比故意殺人罪的法定刑的起點還高，這次修改就做到了法定刑配置上的科學和合理。
另外一個就是偷稅罪，偷稅罪當中特別增加了一款，首次偷稅在稅務機關(guān)通知以后補繳稅款，繳納滯納金，接受行政處罰的，不予追究刑事責任。
新京報：刑法的修改，有沒有這樣“寬”的先例？
周：沒有這樣的規(guī)定。整個刑法條里這是第一條。
新京報：這有什么特別的意義嗎？
周：這個規(guī)定很合理，一個是行政權(quán)和司法權(quán)的合理銜接，另外充分考慮了刑法設立偷稅罪的目的究竟是什么，刑法設立偷稅罪的目的還是為了保護國家的稅收征管制度，確保國家稅收能夠足額完成。
受賄罪擴大了主體
新京報：這次賄賂犯罪的修改，特定關(guān)系人是不是彌補了刑法的空白？
周：這次擴大了受賄罪主體范圍。實際上，國家工作人員的近親屬或者與他關(guān)系密切的，如果通過這個國家工作人員收受了財物，然后謀取利益。這些人本來就是受賄罪的共犯。按原來的刑法規(guī)定，同時根據(jù)刑法總則關(guān)于犯罪的規(guī)定，本來就可以處理。所以這次的修訂只是說從深了，或者說把這個構(gòu)成犯罪主體的范圍明確了。
此外，追究離職者的受賄罪，很有必要。如果沒有這個規(guī)定，就會影響對相關(guān)犯罪的打擊。因為離職的人沒有職務便利了，按照現(xiàn)在刑法規(guī)定是處理不了的。
對話動機：刑法修正案七并未如期審議，這個工作在新一屆的全國人大常委會履職首年正式啟動，學者、實務和立法機關(guān)人士周光權(quán)，詳解修改背景。
修刑法存三大背景
新京報：法學界有一些聲音覺得刑法的修改總是小打小鬧，修修補補。
周光權(quán)（以下簡稱周）：刑法的修改，涉及立法的一個基本方向或基本的價值觀問題。1997年的刑法總的來講還是比較科學合理的，犯罪的設置也是比較全面的。在中國危害很大，刑法又不能追究的行為已經(jīng)不是很多，對刑法做些小的修改，在現(xiàn)在這種形勢下也是合理的。
新京報：這次修改整個的大背景是什么？
周：主要是三方面問題。一是隨著社會的發(fā)展，有一些新型的公民權(quán)益需要保護，所以這次就增設了非法提供公民個人信息這樣的規(guī)定，目前的刑法是沒有這方面規(guī)定的。
第二個背景是市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些新的犯罪現(xiàn)象增加，比如說公眾所關(guān)心的“老鼠倉”等。
第三個背景是懲治腐敗。懲治腐敗中的一些突出問題，對刑法修改提出了要求。比如說有的國家工作人員并不直接收錢，而是利用他的近親屬或者有特定關(guān)系的人收受財物，這樣的情況下，有的司法機關(guān)沒有去合理的解釋當前的刑法，未能有效懲罰犯罪。
以前沒有“寬”的先例
新京報：這次修改的綁架罪和逃稅罪，處罰在一定條件下沒現(xiàn)在這么嚴厲了，這樣的修改在以前不常見。
周：寬嚴相濟是這次刑法修訂的亮點。有的犯罪的法定刑增加了，因為社會普遍反映它的處罰力度較輕，比如說巨額財產(chǎn)來源不明罪，以前刑是五年，但這次刑增加為十年。世界上其他國家或地區(qū)，也有刑是十年的，多數(shù)國家刑是七年。
那么寬的一面，一個是綁架罪，我覺得這個修改是最引人注目的。1997年的刑法起點是十年，比故意殺人罪的法定刑的起點還高，這次修改就做到了法定刑配置上的科學和合理。
另外一個就是偷稅罪，偷稅罪當中特別增加了一款，首次偷稅在稅務機關(guān)通知以后補繳稅款，繳納滯納金，接受行政處罰的，不予追究刑事責任。
新京報：刑法的修改，有沒有這樣“寬”的先例？
周：沒有這樣的規(guī)定。整個刑法條里這是第一條。
新京報：這有什么特別的意義嗎？
周：這個規(guī)定很合理，一個是行政權(quán)和司法權(quán)的合理銜接，另外充分考慮了刑法設立偷稅罪的目的究竟是什么，刑法設立偷稅罪的目的還是為了保護國家的稅收征管制度，確保國家稅收能夠足額完成。
受賄罪擴大了主體
新京報：這次賄賂犯罪的修改，特定關(guān)系人是不是彌補了刑法的空白？
周：這次擴大了受賄罪主體范圍。實際上，國家工作人員的近親屬或者與他關(guān)系密切的，如果通過這個國家工作人員收受了財物，然后謀取利益。這些人本來就是受賄罪的共犯。按原來的刑法規(guī)定，同時根據(jù)刑法總則關(guān)于犯罪的規(guī)定，本來就可以處理。所以這次的修訂只是說從深了，或者說把這個構(gòu)成犯罪主體的范圍明確了。
此外，追究離職者的受賄罪，很有必要。如果沒有這個規(guī)定，就會影響對相關(guān)犯罪的打擊。因為離職的人沒有職務便利了，按照現(xiàn)在刑法規(guī)定是處理不了的。