據(jù)統(tǒng)計，從1996年實行辭職辭退制度以來到2003年，不合格公務(wù)員被辭退平均每年不到2500人，占總數(shù)的比例僅為0.05%左右。而正常企業(yè)的淘汰率在5%到15%之間。與之形成鮮明對照的是，2010年度國家公務(wù)員考試筆試實際參考人數(shù)首次突破百萬大關(guān)，考錄比為69∶1，錄取率為1.5%。難道熱的真的不是公務(wù)員考試，而是鐵飯碗甚或金飯碗？公務(wù)員淘汰率低又在多大程度上助推了“國考瓶頸”的形成？
■正方
想當官并非壞事
想當官并非是壞事，一個人如果通過合法渠道，能在官場中找到一個更能施展才能為民服務(wù)的平臺，合情合理，無可非議。其實，想當官談何容易，不僅要具備一定條件，還得經(jīng)過必要的組織程序，不是想當就當?shù)摹１M管被錄用的只有少數(shù)人，但多數(shù)人還是受到了一次考驗和鍛煉，多多少少會獲得一些教益。
不僅如此，報考中的出類拔萃者能夠得到組織的認可和任用，應(yīng)該說這也是一種不錯的導(dǎo)向，對那些沒有參加或?qū)硪矞蕚鋮⒓庸珓?wù)員報考者，是一種極大的鼓舞和鞭策。這對于營造一個好學(xué)上進、勇于競爭的良好氛圍，對于提高國民素質(zhì)，將起到積極的推動作用。當然，強調(diào)公務(wù)員報考“高燒不退”并非壞事，并非要忽視和否認它可能產(chǎn)生的諸如“官本位”、“學(xué)而優(yōu)則仕”等后遺癥。沈仰佑
■反方
淪為幸運52
據(jù)稱在淘汰率達到驚人的98%的同時，考生們普遍感覺，國家公務(wù)員現(xiàn)在越來越難考了，要想拿高分，就要成為博學(xué)專家，武器、科技、能源、文化、經(jīng)濟、政治、人文管理方面均要有涉獵。
比如“АК47突擊步槍”、“SU-34”、“核潛艇”都成了考試內(nèi)容。如果不是軍事迷，不是專業(yè)對口，即使研究生博士生，誰能知道“АК47突擊步槍是全自動還是半自動？”有考生說，“行測中有很多知識都不知道，只能瞎蒙”。這不免讓人愕然：難道人才選拔，真淪為幸運52？然而，要想靠題目的艱奧和怪異“嚇退”報考者是不可能的，畢竟，公務(wù)員收入待遇太讓人羨慕，而且?guī)缀踅K身旱澇保收。錢夙偉
■聲音
一道不簡單的考題
對公務(wù)員的選拔考試不應(yīng)該只是出幾道誰都看不懂的排列圖形題和“南極為什么沒有熊”這種“開心辭典”式的題目就可以。如何改變“國考”的困境，使之真正有助于打造現(xiàn)代公共服務(wù)型政府？這是一道不簡單的考題。(12月1日《南方日報》)
地方招錄
統(tǒng)一改“省考”
公務(wù)員招錄考試簡稱公考。這個說法過于籠統(tǒng)，其實，按現(xiàn)有制度設(shè)置，公考分為“國考”、“省考”、“市考”和“縣考”四個層級。拿此作分類，近日率先舉行的公考屬于“國考”。鑒于公考層級分得太細，越到下面違規(guī)違紀的空間越大，建議取消“市考”和“縣考”，從明年起地方招錄公務(wù)員一律實施以省為單位組織筆試。
(11月30日《上海商報》)
■支招
進出常態(tài)化打破瓶頸
國考“高燒不退”的一大動因就是公務(wù)員職業(yè)成為名副其實、令人稱羨的“金飯碗”，而“能進不能出，能上不能下”更是這一職業(yè)高穩(wěn)定性與低風(fēng)險性的一大特征。而現(xiàn)有的退休、調(diào)出、辭職、辭退、開除和解聘等途徑，真正能起的作用卻難以令人滿意。這些直接影響著公務(wù)員隊伍正常的“新陳代謝”。
公務(wù)員考試千軍萬馬過獨木橋是一種非正常的現(xiàn)象，而產(chǎn)生的“瓶頸效應(yīng)”更是對公務(wù)員任免機制的完善性和科學(xué)性的考驗。讓有能力的人才進入公務(wù)員隊伍，讓平庸之輩“下”或“出”，才能更多地體現(xiàn)出政治理念與制度的理性。只有公務(wù)員的“進出升降”成為常態(tài)，不再讓人覺得“新奇”，“國考”困境才能改善，“法治社會”和“透明執(zhí)政”才能真正實現(xiàn)。田力
退出也該熱鬧起來
筆者認為，如果公務(wù)員的退出也熱鬧起來，就不至于形成國考瓶頸了。建議根據(jù)考核和問責(zé)結(jié)果，完善退出公務(wù)員制度。首先應(yīng)引入公眾評議制度，讓公眾有權(quán)參與決定公務(wù)員的去留。其次，每年對公務(wù)員進行全方位考核。有固定工作量要求的進行定量考核，對難以定量或部分定量的，實行上級機關(guān)對照法定職責(zé)、被管理對象評議以及部分指標量化相結(jié)合的考核方式，而對內(nèi)務(wù)工作人員宜實行服務(wù)對象參與考核和部分指標量化的方式。不管哪種考核，都公開透明，公眾參與評議應(yīng)成為一道關(guān)卡。
借鑒企業(yè)改制的做法，公務(wù)員也可買斷工齡，結(jié)算工資、轉(zhuǎn)移社保。啟動“廉政一票否決制”，凡是在考評過程中發(fā)現(xiàn)不廉潔的公務(wù)員一律勸其辭職。與此同時，敞開大門，根據(jù)公務(wù)員本人意愿，采取在一定期限內(nèi)保留工資、編制等方式鼓勵他們自主創(chuàng)業(yè)或到企業(yè)任職。只有讓公務(wù)員崗位這個“剃頭挑子”兩頭都熱起來，才能降低國家與考生雙方的考試成本，確?！皣肌钡摹吧鷳B(tài)平衡”。梁江濤
不賣終身享福的門票
無疑，盡管多年來“能進不能出，能上不能下”的慣例體制有所改變，但公務(wù)員仍是最不具風(fēng)險、最“穩(wěn)當”的職業(yè)。而這當然是因為辭退的底線設(shè)置過低，如果不是違法亂紀，一旦當上公務(wù)員，無論如何平庸，幾乎不可能丟掉飯碗。
實際上，“難考”既不能給過度的公務(wù)員熱退燒，也并非就能好中選優(yōu)。考試固然是選拔人才的方式，但是否勝任和適合工作崗位，只有通過實際使用才能驗證。而要保證公務(wù)員的活力，使公務(wù)員始終具備一定的能力、品質(zhì)和素養(yǎng)，就必須保持一定的淘汰率。因此，當務(wù)之急，還是建立更嚴格的考核機制和辭退制度，否則，一考定終生，國考成為終身“享?！钡摹伴T票”，公務(wù)員的敬業(yè)精神、進取心、工作作風(fēng)、辦事效率就無從談起。而如果容忍平庸乃至低劣者混跡于公務(wù)員隊伍，考試再難，也無法提升公務(wù)員隊伍的素質(zhì)。錢偉
創(chuàng)富能力可能惰化
公務(wù)員考試如此火爆表面看似乎有利于選拔優(yōu)秀人才進入國家機關(guān)，提高行政效能，但其間隱藏著一系列問題，應(yīng)當理性分析和深層反思。政府部門尤其應(yīng)在公務(wù)員熱面前保持理性的態(tài)度。
首先，104萬人爭1.5萬職位的進一步解釋就是考錄比為69：1。一個行業(yè)出現(xiàn)太大的吸引力，證明這個行業(yè)起碼出現(xiàn)了某種程度上的資源壟斷。其次，很多人并未認真衡量自己是否適合公務(wù)員這個職業(yè)，而僅把它看成是一次機會，考得上就去，考不上就跑。這種投機心態(tài)在一定程度上助長了惡性競爭。再有，很多人追趕潮流報考公務(wù)員，多為尋求崗位穩(wěn)定和政治前途，這不利于實現(xiàn)政府的宗旨，也增加了政府招錄人才的成本和難度，極不利于社會人力資源的合理配置。
最后，公務(wù)員不直接創(chuàng)造社會財富，其報酬是二次分配，由財政支付。公務(wù)員考試過熱，大量的優(yōu)秀人才，特別是高學(xué)歷人才去公務(wù)員系統(tǒng)任職，造成企業(yè)優(yōu)秀人才短缺或流失，不利于直接創(chuàng)造社會物質(zhì)財富組織的發(fā)展。社會精英不是積極去創(chuàng)造財富，而是爭相涌向官場寄望權(quán)力和分享財富，必然導(dǎo)致社會創(chuàng)富能力的惰化。此外，調(diào)查顯示，2006年中央國家機關(guān)招考公務(wù)員的平均成本是2.6萬元/個。如此高額的職位招錄成本，能否與其為社會創(chuàng)造的效用和價值形成正比？朱四倍
■正方
想當官并非壞事
想當官并非是壞事，一個人如果通過合法渠道，能在官場中找到一個更能施展才能為民服務(wù)的平臺，合情合理，無可非議。其實，想當官談何容易，不僅要具備一定條件，還得經(jīng)過必要的組織程序，不是想當就當?shù)摹１M管被錄用的只有少數(shù)人，但多數(shù)人還是受到了一次考驗和鍛煉，多多少少會獲得一些教益。
不僅如此，報考中的出類拔萃者能夠得到組織的認可和任用，應(yīng)該說這也是一種不錯的導(dǎo)向，對那些沒有參加或?qū)硪矞蕚鋮⒓庸珓?wù)員報考者，是一種極大的鼓舞和鞭策。這對于營造一個好學(xué)上進、勇于競爭的良好氛圍，對于提高國民素質(zhì)，將起到積極的推動作用。當然，強調(diào)公務(wù)員報考“高燒不退”并非壞事，并非要忽視和否認它可能產(chǎn)生的諸如“官本位”、“學(xué)而優(yōu)則仕”等后遺癥。沈仰佑
■反方
淪為幸運52
據(jù)稱在淘汰率達到驚人的98%的同時，考生們普遍感覺，國家公務(wù)員現(xiàn)在越來越難考了，要想拿高分，就要成為博學(xué)專家，武器、科技、能源、文化、經(jīng)濟、政治、人文管理方面均要有涉獵。
比如“АК47突擊步槍”、“SU-34”、“核潛艇”都成了考試內(nèi)容。如果不是軍事迷，不是專業(yè)對口，即使研究生博士生，誰能知道“АК47突擊步槍是全自動還是半自動？”有考生說，“行測中有很多知識都不知道，只能瞎蒙”。這不免讓人愕然：難道人才選拔，真淪為幸運52？然而，要想靠題目的艱奧和怪異“嚇退”報考者是不可能的，畢竟，公務(wù)員收入待遇太讓人羨慕，而且?guī)缀踅K身旱澇保收。錢夙偉
■聲音
一道不簡單的考題
對公務(wù)員的選拔考試不應(yīng)該只是出幾道誰都看不懂的排列圖形題和“南極為什么沒有熊”這種“開心辭典”式的題目就可以。如何改變“國考”的困境，使之真正有助于打造現(xiàn)代公共服務(wù)型政府？這是一道不簡單的考題。(12月1日《南方日報》)
地方招錄
統(tǒng)一改“省考”
公務(wù)員招錄考試簡稱公考。這個說法過于籠統(tǒng)，其實，按現(xiàn)有制度設(shè)置，公考分為“國考”、“省考”、“市考”和“縣考”四個層級。拿此作分類，近日率先舉行的公考屬于“國考”。鑒于公考層級分得太細，越到下面違規(guī)違紀的空間越大，建議取消“市考”和“縣考”，從明年起地方招錄公務(wù)員一律實施以省為單位組織筆試。
(11月30日《上海商報》)
■支招
進出常態(tài)化打破瓶頸
國考“高燒不退”的一大動因就是公務(wù)員職業(yè)成為名副其實、令人稱羨的“金飯碗”，而“能進不能出，能上不能下”更是這一職業(yè)高穩(wěn)定性與低風(fēng)險性的一大特征。而現(xiàn)有的退休、調(diào)出、辭職、辭退、開除和解聘等途徑，真正能起的作用卻難以令人滿意。這些直接影響著公務(wù)員隊伍正常的“新陳代謝”。
公務(wù)員考試千軍萬馬過獨木橋是一種非正常的現(xiàn)象，而產(chǎn)生的“瓶頸效應(yīng)”更是對公務(wù)員任免機制的完善性和科學(xué)性的考驗。讓有能力的人才進入公務(wù)員隊伍，讓平庸之輩“下”或“出”，才能更多地體現(xiàn)出政治理念與制度的理性。只有公務(wù)員的“進出升降”成為常態(tài)，不再讓人覺得“新奇”，“國考”困境才能改善，“法治社會”和“透明執(zhí)政”才能真正實現(xiàn)。田力
退出也該熱鬧起來
筆者認為，如果公務(wù)員的退出也熱鬧起來，就不至于形成國考瓶頸了。建議根據(jù)考核和問責(zé)結(jié)果，完善退出公務(wù)員制度。首先應(yīng)引入公眾評議制度，讓公眾有權(quán)參與決定公務(wù)員的去留。其次，每年對公務(wù)員進行全方位考核。有固定工作量要求的進行定量考核，對難以定量或部分定量的，實行上級機關(guān)對照法定職責(zé)、被管理對象評議以及部分指標量化相結(jié)合的考核方式，而對內(nèi)務(wù)工作人員宜實行服務(wù)對象參與考核和部分指標量化的方式。不管哪種考核，都公開透明，公眾參與評議應(yīng)成為一道關(guān)卡。
借鑒企業(yè)改制的做法，公務(wù)員也可買斷工齡，結(jié)算工資、轉(zhuǎn)移社保。啟動“廉政一票否決制”，凡是在考評過程中發(fā)現(xiàn)不廉潔的公務(wù)員一律勸其辭職。與此同時，敞開大門，根據(jù)公務(wù)員本人意愿，采取在一定期限內(nèi)保留工資、編制等方式鼓勵他們自主創(chuàng)業(yè)或到企業(yè)任職。只有讓公務(wù)員崗位這個“剃頭挑子”兩頭都熱起來，才能降低國家與考生雙方的考試成本，確?！皣肌钡摹吧鷳B(tài)平衡”。梁江濤
不賣終身享福的門票
無疑，盡管多年來“能進不能出，能上不能下”的慣例體制有所改變，但公務(wù)員仍是最不具風(fēng)險、最“穩(wěn)當”的職業(yè)。而這當然是因為辭退的底線設(shè)置過低，如果不是違法亂紀，一旦當上公務(wù)員，無論如何平庸，幾乎不可能丟掉飯碗。
實際上，“難考”既不能給過度的公務(wù)員熱退燒，也并非就能好中選優(yōu)。考試固然是選拔人才的方式，但是否勝任和適合工作崗位，只有通過實際使用才能驗證。而要保證公務(wù)員的活力，使公務(wù)員始終具備一定的能力、品質(zhì)和素養(yǎng)，就必須保持一定的淘汰率。因此，當務(wù)之急，還是建立更嚴格的考核機制和辭退制度，否則，一考定終生，國考成為終身“享?！钡摹伴T票”，公務(wù)員的敬業(yè)精神、進取心、工作作風(fēng)、辦事效率就無從談起。而如果容忍平庸乃至低劣者混跡于公務(wù)員隊伍，考試再難，也無法提升公務(wù)員隊伍的素質(zhì)。錢偉
創(chuàng)富能力可能惰化
公務(wù)員考試如此火爆表面看似乎有利于選拔優(yōu)秀人才進入國家機關(guān)，提高行政效能，但其間隱藏著一系列問題，應(yīng)當理性分析和深層反思。政府部門尤其應(yīng)在公務(wù)員熱面前保持理性的態(tài)度。
首先，104萬人爭1.5萬職位的進一步解釋就是考錄比為69：1。一個行業(yè)出現(xiàn)太大的吸引力，證明這個行業(yè)起碼出現(xiàn)了某種程度上的資源壟斷。其次，很多人并未認真衡量自己是否適合公務(wù)員這個職業(yè)，而僅把它看成是一次機會，考得上就去，考不上就跑。這種投機心態(tài)在一定程度上助長了惡性競爭。再有，很多人追趕潮流報考公務(wù)員，多為尋求崗位穩(wěn)定和政治前途，這不利于實現(xiàn)政府的宗旨，也增加了政府招錄人才的成本和難度，極不利于社會人力資源的合理配置。
最后，公務(wù)員不直接創(chuàng)造社會財富，其報酬是二次分配，由財政支付。公務(wù)員考試過熱，大量的優(yōu)秀人才，特別是高學(xué)歷人才去公務(wù)員系統(tǒng)任職，造成企業(yè)優(yōu)秀人才短缺或流失，不利于直接創(chuàng)造社會物質(zhì)財富組織的發(fā)展。社會精英不是積極去創(chuàng)造財富，而是爭相涌向官場寄望權(quán)力和分享財富，必然導(dǎo)致社會創(chuàng)富能力的惰化。此外，調(diào)查顯示，2006年中央國家機關(guān)招考公務(wù)員的平均成本是2.6萬元/個。如此高額的職位招錄成本，能否與其為社會創(chuàng)造的效用和價值形成正比？朱四倍