基本內(nèi)容
一、法的形式和內(nèi)容
(一)法的內(nèi)容
所謂“法的內(nèi)容”，就是指構(gòu)成法的各種內(nèi)在要素，包括法律規(guī)范內(nèi)容和法律技術(shù)內(nèi)容兩大部分。就法律規(guī)范內(nèi)容而言，其核心部分就是法律權(quán)利和法律義務(wù)。從結(jié)構(gòu)上看，法的內(nèi)容又可分為三個(gè)層次，其最低層次為“ 法律規(guī)范”，次則為“法律部門(mén)”，最后為一國(guó)的法律規(guī)范的統(tǒng)一整體，即“法律體系”。 就法律技術(shù)內(nèi)容而言，其主要包括法的各種概念、術(shù)語(yǔ)，法的內(nèi)在邏輯及其聯(lián)系等。
(二)法的形式
所謂“法的形式”，就是法的內(nèi)容的表現(xiàn)方式，是法的內(nèi)容要素的外在結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)，僅就成文法來(lái)講，也可以分為三層次，即“法律條文”、“規(guī)范性法律文件”和“規(guī)范性法律文件體系(立法體系)”。
(三)法律規(guī)范
所謂法律規(guī)范，就是指國(guó)家通過(guò)制定或認(rèn)可的方式形成法律規(guī)則和法律原則來(lái)調(diào)整人們行為的規(guī)范。
(四)法律條文
法律條文可以分為規(guī)范性條文和非規(guī)范性條文。規(guī)范性條文是直接表述法律規(guī)范(法律規(guī)則和法律原則)的條文，非規(guī)范性條文是指不直接規(guī)定法律規(guī)范，而規(guī)定某些法律內(nèi)容的條文。
二、法的規(guī)則
(一)法的規(guī)則的概念
法的規(guī)則是采取一定的結(jié)構(gòu)形式具體規(guī)定人們的法律權(quán)利、法律義務(wù)以及相應(yīng)的法律后果的行為規(guī)范。
(二)法的規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)
法的規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)，是指法律規(guī)則從邏輯的角度看是由哪些部分或要素來(lái)組成的，以及這些部分或要素之間是如何聯(lián)結(jié)在一起的。綜合法學(xué)界關(guān)于法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的“三要素說(shuō)”(假定、處理和制裁)和“兩要素說(shuō)”(行為模式和法律后果)，我們提出了“新三要素說(shuō)”。即法的規(guī)則均由假定條件、行為模式和法律后果三部分構(gòu)成的。所謂假定條件，是指法的規(guī)則中有關(guān)適用該規(guī)則的條件和情況的部分，法的規(guī)則在什么時(shí)間、其間對(duì)什么人適用以及在什么情況下法的規(guī)則對(duì)人的行為有約束力的問(wèn)題。它包含法的規(guī)則的適用條件和行為主體的行為條件兩個(gè)方面。所謂行為模式，是指法的規(guī)則中規(guī)定人們?nèi)绾尉唧w行為之方式或范圍的部分，法的規(guī)則的行為模式有可為模式(權(quán)利行為模式)、應(yīng)為模式和勿為模式(義務(wù)行為模式)三種。它們的內(nèi)容是法的規(guī)則的核心部分。所謂法律后果，是指法的規(guī)則中規(guī)定人們?cè)谧龀龇匣虿环闲袨槟Ｊ降囊髸r(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的結(jié)果的部分，是法的規(guī)則對(duì)人們具有法律意義的行為的態(tài)度。法律后果分為兩種：①合法后果，又稱(chēng)肯定式的法律后果，是指法的規(guī)則中規(guī)定人們按照行為模式的要求行為而在法律上予以肯定的后果，它表現(xiàn)為法的規(guī)則對(duì)人們行為的保護(hù)、許可或獎(jiǎng)勵(lì)。②違法后果，又稱(chēng)否定式的法律后果，是指法的規(guī)則中規(guī)定人們不按照行為模式的要求行為而在法律上予以否定的后果，它表現(xiàn)為法的規(guī)則對(duì)人們行為的制裁、不予保護(hù)、撤銷(xiāo)、停止或要求恢復(fù)、補(bǔ)償?shù)取？傊?，在邏輯結(jié)構(gòu)上，法的規(guī)則都是由假定條件、行為模式和法律后果三部分構(gòu)成的。其中，假定條件、行為模式是法律后果的前提，法律后果是對(duì)人們遵守或違反假定條件和行為模式的認(rèn)定。
(三)法的規(guī)則的分類(lèi)
1. 按照規(guī)則的內(nèi)容不同，法的規(guī)則可以分為授權(quán)性規(guī)則和義務(wù)性規(guī)則。
所謂授權(quán)性規(guī)則，是指規(guī)定人們有權(quán)做一定行為或不做一定行為的規(guī)則，是規(guī)定人們的“可為模式”的規(guī)則，其在立法中的用語(yǔ)表達(dá)式為：“有權(quán)……”，“享有…… 的權(quán)利”，“可以……”，等等。它又可分為權(quán)利性規(guī)則和職權(quán)性規(guī)則。權(quán)利性規(guī)則是規(guī)定一般的主體行使權(quán)利之規(guī)則。職權(quán)性規(guī)則，是指規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)之規(guī)則。所謂義務(wù)性規(guī)則，是指在內(nèi)容上規(guī)定人們的法律義務(wù)，有關(guān)人們應(yīng)當(dāng)做出某種行為的規(guī)則，它也分為兩種：(1)命令性規(guī)則，是指規(guī)定人們的積極義務(wù)，人們必須或應(yīng)當(dāng)做出某種行為的規(guī)則。其在立法中的用語(yǔ)表達(dá)式為：“有……的義務(wù)”，“須得……”，“要……”，“應(yīng)……”，“必須……”，等等。(2)禁止性規(guī)則，是指規(guī)定人們的消極義務(wù)，即禁止人們做出一定行為的規(guī)則。其在立法中的用語(yǔ)表達(dá)式為：“禁止……”，“不準(zhǔn)……”， “不應(yīng)當(dāng)……”，“嚴(yán)禁……”，“不要……”等等。
2. 按照規(guī)則內(nèi)容的確定性程度可以把法的規(guī)則分為確定性規(guī)則、委任性規(guī)則和準(zhǔn)用性規(guī)則。
所謂確定性規(guī)則是指內(nèi)容本已明確肯定，無(wú)須再援引或參照其他規(guī)則來(lái)確定其內(nèi)容的法律規(guī)則，在法律條文中規(guī)定的絕大多數(shù)法律規(guī)則屬于此種規(guī)則。所謂委任性規(guī)則，是指內(nèi)容尚未確定，而只規(guī)定某種概括性指示，由相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)相應(yīng)途徑和程序加以規(guī)定和加以確定的法律規(guī)則。所謂準(zhǔn)用性規(guī)則，是指內(nèi)容本身沒(méi)有規(guī)定人們的具體行為模式，而是加以援引或參照其他相應(yīng)內(nèi)容來(lái)規(guī)定的規(guī)則。
3. 按照規(guī)則對(duì)人們行為規(guī)定和限定的范圍或程度不同，可以把法律規(guī)則分為強(qiáng)行性規(guī)則和任意性規(guī)則。
所謂強(qiáng)行性規(guī)則，是指內(nèi)容規(guī)定是有強(qiáng)制性質(zhì)的，不允許人們隨便加以更改的法律規(guī)則。義務(wù)性規(guī)則和職權(quán)性規(guī)則屬于強(qiáng)行性規(guī)則。所謂任意性規(guī)則，是指規(guī)定在一定范圍內(nèi)，允許人們自行選擇或協(xié)商確定為與不為、為的方式以及法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)則。
三、法律原則
(一)法律原則的概念
法律原則，是為法律規(guī)則提供某種基礎(chǔ)或根源的綜合性的、指導(dǎo)性的價(jià)值準(zhǔn)則或規(guī)范，是法律訴訟、法律程序和法律裁決的確認(rèn)規(guī)范。
(二)法律原則和法律規(guī)則的區(qū)別
法律原則和法律規(guī)則同為法律規(guī)范，但它們?cè)趦?nèi)容、適用范圍、適用方式和作用上存在區(qū)別，具體表現(xiàn)在：
1. 在內(nèi)容上，法律規(guī)則的規(guī)定是明確具體的，它著眼于主體行為及各種條件的共性;其明確的目的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。而法律原則的著眼點(diǎn)不僅限于行為及條件的共性，而且關(guān)注它們的個(gè)別性。其要求比較籠統(tǒng)、模糊，它不預(yù)先設(shè)定明確的、具體的假定條件，更沒(méi)有設(shè)定明確的法律后果。它只對(duì)行為或裁判設(shè)定一些概括性的要求或標(biāo)準(zhǔn)，但不直接告訴應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)或滿(mǎn)足這些要求或標(biāo)準(zhǔn)，故在適用時(shí)具有較大的余地供法官選擇和靈活應(yīng)用。
2. 在適用范圍上，法律規(guī)則由于內(nèi)容具體明確，它們只適用于某一類(lèi)型的行為，而法律原則對(duì)人的行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，它們是對(duì)從社會(huì)生活或社會(huì)關(guān)系中概括出來(lái)的某一類(lèi)行為，某一法律部門(mén)甚至或全部法律體系均通用的價(jià)值準(zhǔn)則，具有宏觀的指導(dǎo)性，其適用范圍比法律規(guī)則寬廣。
3. 在適用方式上，法律規(guī)則是以“全有或全無(wú)的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中的，而法律原則的適用則不同，它不是以“全有或全無(wú)的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中的，因?yàn)椴煌姆稍瓌t是具有不同的強(qiáng)度的，而且這些不同的強(qiáng)度原則甚至沖突的原則都可能存在于一部法律之中。所以，當(dāng)兩個(gè)原則在具體的個(gè)案中沖突時(shí)，法官必須根據(jù)案件的具體情況及有關(guān)背景在不同的強(qiáng)度的原則間做出權(quán)衡。被認(rèn)為強(qiáng)度較強(qiáng)的原則對(duì)該案件的裁決具有指導(dǎo)作用，比其他原則的適用更有份量。但另一原則并不因此無(wú)效，也并不因此無(wú)效而被排除在法律制度之外，因?yàn)樵诹硪粋€(gè)案中，這兩個(gè)原則的強(qiáng)度關(guān)系可能被改變。
4. 在作用上，法律規(guī)則是有比法律原則強(qiáng)度大的顯示性特征，即相對(duì)于原則，法官更不容易偏離規(guī)則做出裁決。因此，可以說(shuō)，法律規(guī)則形成了法律制度中堅(jiān)硬的部分，沒(méi)有規(guī)則，法律制度就缺乏硬度。但另一方面，法律原則也是法律制度規(guī)范中必不可少的部分，它們是法律規(guī)則的本源和基礎(chǔ);它們可以協(xié)調(diào)法律體系中的規(guī)則之間的矛盾，彌補(bǔ)法律規(guī)則的不足與缺陷，它們甚至直接作為法官裁判的法律根據(jù);同時(shí)，法律原則通過(guò)在法律運(yùn)行中引入(法官)“自由裁量”因素，不僅能夠保證個(gè)案的個(gè)別正義，避免法律規(guī)則“一律適用 ”可能造成實(shí)質(zhì)不公正，而且使法律制度具有一定的彈性活力，在更大程度上使法律制度保證安定性和穩(wěn)定性?？傊?，法律制度在法律原則的支持下，能夠比制度的全部規(guī)則化具有更強(qiáng)的硬度和適應(yīng)性。
(三)法律原則的種類(lèi)
1. 公理性原則和政策性原則
2. 基本原則和具體原則
基本法律原則是整個(gè)法律體系或某一法律部門(mén)所適用的、體現(xiàn)法的基本價(jià)值的原則。具體法律原則是在基本原則指導(dǎo)下適用于某一法律部門(mén)中特定情形的原則。
3. 實(shí)體性原則和程序性原則
實(shí)體性原則是直接指涉實(shí)體法問(wèn)題的原則。程序性原則是直接指涉程序法(訴訟法)問(wèn)題的原則。
四、權(quán)利和義務(wù)
(一)權(quán)利和義務(wù)的概念
權(quán)利和義務(wù)是一切法律規(guī)范、法律部門(mén)(部門(mén)法)甚至整個(gè)法律體系的核心內(nèi)容。
1. 權(quán)利的概念
所謂法律權(quán)利，就是國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定對(duì)法律關(guān)系主體可以自主決定做出某種行為的許可和保障手段。其特點(diǎn)在于：第一，權(quán)利的本質(zhì)是由法律規(guī)范所決定，得到國(guó)家的認(rèn)可和保障。當(dāng)人們的權(quán)利受到侵犯時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)制裁侵權(quán)行為以保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。第二，權(quán)利是權(quán)利主體按照自己的愿望來(lái)決定是否實(shí)施的行為，因而權(quán)利具有一定程度的自主性。第三，權(quán)利是為保護(hù)一定的利益所采取的法律手段。第四，權(quán)利總是與義務(wù)人的義務(wù)相關(guān)聯(lián)的。離開(kāi)了義務(wù)，權(quán)利就不能得以保障。權(quán)利的內(nèi)容實(shí)際上是三種權(quán)利要素——自由權(quán)、請(qǐng)求權(quán)和訴權(quán)(勝訴權(quán))的統(tǒng)一。
2. 義務(wù)的概念
義務(wù)是國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定對(duì)法律主體的行為的一種約束手段，是法律規(guī)定人應(yīng)當(dāng)和不得做出某種行為的界限。義務(wù)的性質(zhì)表現(xiàn)在兩點(diǎn)：(1)義務(wù)所指出的是人們的“應(yīng)然”行為或未來(lái)行為，而不是人們事實(shí)上已經(jīng)履行的行為。(2)義務(wù)具有強(qiáng)制履行的性質(zhì)，義務(wù)人對(duì)于義務(wù)的內(nèi)容不可隨意轉(zhuǎn)讓或違反。義務(wù)在結(jié)構(gòu)上包括兩個(gè)部分：第一，義務(wù)人必須根據(jù)權(quán)利的內(nèi)容做出一定的行為，被稱(chēng)為“作為義務(wù)”或“積極義務(wù)”。第二，義務(wù)人不得做出一定行為的義務(wù)，被稱(chēng)為“不作為義務(wù)”或“消極義務(wù)”。
(二)權(quán)利和義務(wù)的分類(lèi)
1. 基本權(quán)利義務(wù)與普通權(quán)利義務(wù)
這是根據(jù)根本法與普通法規(guī)定不同，對(duì)權(quán)利義務(wù)所作的分類(lèi)?；緳?quán)利義務(wù)是憲法所規(guī)定的人們?cè)趪?guó)家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活和社會(huì)生活中的根本權(quán)利和義務(wù)。普通權(quán)利和義務(wù)是憲法以外的普通法律所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。
2. 絕對(duì)權(quán)利義務(wù)與相對(duì)權(quán)利義務(wù)
這是根據(jù)相對(duì)應(yīng)的主體范圍對(duì)權(quán)利和義務(wù)所作的分類(lèi)。絕對(duì)權(quán)利和義務(wù)，又稱(chēng)“對(duì)世權(quán)利”和“對(duì)世義務(wù)”，是相對(duì)應(yīng)不特定的法律主體的權(quán)利和義務(wù)。絕對(duì)權(quán)利對(duì)應(yīng)不特定的義務(wù)人;絕對(duì)義務(wù)對(duì)應(yīng)不特定的權(quán)利人。相對(duì)權(quán)利和義務(wù)又稱(chēng)“對(duì)人權(quán)利”和“對(duì)人義務(wù)”，是對(duì)應(yīng)特定的法律主體的權(quán)利和義務(wù)?！跋鄬?duì)權(quán)利”對(duì)應(yīng)特定的義務(wù)人;“相對(duì)義務(wù)”對(duì)應(yīng)特定的權(quán)利人。
3. 個(gè)人權(quán)利義務(wù)、集體權(quán)利義務(wù)和國(guó)家權(quán)利義務(wù)
這是根據(jù)權(quán)利義務(wù)主體的性質(zhì)所作的分類(lèi)。個(gè)人權(quán)利義務(wù)是指公民個(gè)人(自然人)在法律上所享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)。集體(法人)權(quán)利義務(wù)是國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織等的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家權(quán)利和義務(wù)是國(guó)家作為法律關(guān)系主體在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法上所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。
(三)權(quán)利和義務(wù)的相互關(guān)系
權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：
1. 從結(jié)構(gòu)上看，兩者是緊密聯(lián)系、不可分割的。權(quán)利和義務(wù)不可能孤立存在和發(fā)展，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，它們的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件。
2. 從數(shù)量上看，兩者的總量是相等的。從社會(huì)整體上看，權(quán)利和義務(wù)的絕對(duì)值數(shù)量是等同的。
3. 從產(chǎn)生和發(fā)展看，兩者經(jīng)歷了一個(gè)從渾然一體到分裂對(duì)立再到相對(duì)一致的過(guò)程。在原始社會(huì)，權(quán)利和義務(wù)界限不明，是渾然一體的，隨著階級(jí)社會(huì)、國(guó)家的出現(xiàn)和法律的產(chǎn)生，權(quán)利和義務(wù)發(fā)生分離。社會(huì)主義法律制度的確立，權(quán)利和義務(wù)才達(dá)到相互一致并達(dá)到了一個(gè)新的階段。
4. 從價(jià)值上看，權(quán)利和義務(wù)代表了不同的法律精神，它們?cè)跉v受到重視的程度有所不同，因而兩者在不同國(guó)家的法律體系中的地位是有主、次之分的，在特權(quán)社會(huì)，往往強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位，在民主法治國(guó)家，則往往強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位，義務(wù)處于次要地位，法律制度較為重視對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，此時(shí)，權(quán)利是第一性的，義務(wù)是第二性的，義務(wù)設(shè)定的目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
一、法的形式和內(nèi)容
(一)法的內(nèi)容
所謂“法的內(nèi)容”，就是指構(gòu)成法的各種內(nèi)在要素，包括法律規(guī)范內(nèi)容和法律技術(shù)內(nèi)容兩大部分。就法律規(guī)范內(nèi)容而言，其核心部分就是法律權(quán)利和法律義務(wù)。從結(jié)構(gòu)上看，法的內(nèi)容又可分為三個(gè)層次，其最低層次為“ 法律規(guī)范”，次則為“法律部門(mén)”，最后為一國(guó)的法律規(guī)范的統(tǒng)一整體，即“法律體系”。 就法律技術(shù)內(nèi)容而言，其主要包括法的各種概念、術(shù)語(yǔ)，法的內(nèi)在邏輯及其聯(lián)系等。
(二)法的形式
所謂“法的形式”，就是法的內(nèi)容的表現(xiàn)方式，是法的內(nèi)容要素的外在結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)，僅就成文法來(lái)講，也可以分為三層次，即“法律條文”、“規(guī)范性法律文件”和“規(guī)范性法律文件體系(立法體系)”。
(三)法律規(guī)范
所謂法律規(guī)范，就是指國(guó)家通過(guò)制定或認(rèn)可的方式形成法律規(guī)則和法律原則來(lái)調(diào)整人們行為的規(guī)范。
(四)法律條文
法律條文可以分為規(guī)范性條文和非規(guī)范性條文。規(guī)范性條文是直接表述法律規(guī)范(法律規(guī)則和法律原則)的條文，非規(guī)范性條文是指不直接規(guī)定法律規(guī)范，而規(guī)定某些法律內(nèi)容的條文。
二、法的規(guī)則
(一)法的規(guī)則的概念
法的規(guī)則是采取一定的結(jié)構(gòu)形式具體規(guī)定人們的法律權(quán)利、法律義務(wù)以及相應(yīng)的法律后果的行為規(guī)范。
(二)法的規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)
法的規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)，是指法律規(guī)則從邏輯的角度看是由哪些部分或要素來(lái)組成的，以及這些部分或要素之間是如何聯(lián)結(jié)在一起的。綜合法學(xué)界關(guān)于法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的“三要素說(shuō)”(假定、處理和制裁)和“兩要素說(shuō)”(行為模式和法律后果)，我們提出了“新三要素說(shuō)”。即法的規(guī)則均由假定條件、行為模式和法律后果三部分構(gòu)成的。所謂假定條件，是指法的規(guī)則中有關(guān)適用該規(guī)則的條件和情況的部分，法的規(guī)則在什么時(shí)間、其間對(duì)什么人適用以及在什么情況下法的規(guī)則對(duì)人的行為有約束力的問(wèn)題。它包含法的規(guī)則的適用條件和行為主體的行為條件兩個(gè)方面。所謂行為模式，是指法的規(guī)則中規(guī)定人們?nèi)绾尉唧w行為之方式或范圍的部分，法的規(guī)則的行為模式有可為模式(權(quán)利行為模式)、應(yīng)為模式和勿為模式(義務(wù)行為模式)三種。它們的內(nèi)容是法的規(guī)則的核心部分。所謂法律后果，是指法的規(guī)則中規(guī)定人們?cè)谧龀龇匣虿环闲袨槟Ｊ降囊髸r(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的結(jié)果的部分，是法的規(guī)則對(duì)人們具有法律意義的行為的態(tài)度。法律后果分為兩種：①合法后果，又稱(chēng)肯定式的法律后果，是指法的規(guī)則中規(guī)定人們按照行為模式的要求行為而在法律上予以肯定的后果，它表現(xiàn)為法的規(guī)則對(duì)人們行為的保護(hù)、許可或獎(jiǎng)勵(lì)。②違法后果，又稱(chēng)否定式的法律后果，是指法的規(guī)則中規(guī)定人們不按照行為模式的要求行為而在法律上予以否定的后果，它表現(xiàn)為法的規(guī)則對(duì)人們行為的制裁、不予保護(hù)、撤銷(xiāo)、停止或要求恢復(fù)、補(bǔ)償?shù)取？傊?，在邏輯結(jié)構(gòu)上，法的規(guī)則都是由假定條件、行為模式和法律后果三部分構(gòu)成的。其中，假定條件、行為模式是法律后果的前提，法律后果是對(duì)人們遵守或違反假定條件和行為模式的認(rèn)定。
(三)法的規(guī)則的分類(lèi)
1. 按照規(guī)則的內(nèi)容不同，法的規(guī)則可以分為授權(quán)性規(guī)則和義務(wù)性規(guī)則。
所謂授權(quán)性規(guī)則，是指規(guī)定人們有權(quán)做一定行為或不做一定行為的規(guī)則，是規(guī)定人們的“可為模式”的規(guī)則，其在立法中的用語(yǔ)表達(dá)式為：“有權(quán)……”，“享有…… 的權(quán)利”，“可以……”，等等。它又可分為權(quán)利性規(guī)則和職權(quán)性規(guī)則。權(quán)利性規(guī)則是規(guī)定一般的主體行使權(quán)利之規(guī)則。職權(quán)性規(guī)則，是指規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)之規(guī)則。所謂義務(wù)性規(guī)則，是指在內(nèi)容上規(guī)定人們的法律義務(wù)，有關(guān)人們應(yīng)當(dāng)做出某種行為的規(guī)則，它也分為兩種：(1)命令性規(guī)則，是指規(guī)定人們的積極義務(wù)，人們必須或應(yīng)當(dāng)做出某種行為的規(guī)則。其在立法中的用語(yǔ)表達(dá)式為：“有……的義務(wù)”，“須得……”，“要……”，“應(yīng)……”，“必須……”，等等。(2)禁止性規(guī)則，是指規(guī)定人們的消極義務(wù)，即禁止人們做出一定行為的規(guī)則。其在立法中的用語(yǔ)表達(dá)式為：“禁止……”，“不準(zhǔn)……”， “不應(yīng)當(dāng)……”，“嚴(yán)禁……”，“不要……”等等。
2. 按照規(guī)則內(nèi)容的確定性程度可以把法的規(guī)則分為確定性規(guī)則、委任性規(guī)則和準(zhǔn)用性規(guī)則。
所謂確定性規(guī)則是指內(nèi)容本已明確肯定，無(wú)須再援引或參照其他規(guī)則來(lái)確定其內(nèi)容的法律規(guī)則，在法律條文中規(guī)定的絕大多數(shù)法律規(guī)則屬于此種規(guī)則。所謂委任性規(guī)則，是指內(nèi)容尚未確定，而只規(guī)定某種概括性指示，由相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)相應(yīng)途徑和程序加以規(guī)定和加以確定的法律規(guī)則。所謂準(zhǔn)用性規(guī)則，是指內(nèi)容本身沒(méi)有規(guī)定人們的具體行為模式，而是加以援引或參照其他相應(yīng)內(nèi)容來(lái)規(guī)定的規(guī)則。
3. 按照規(guī)則對(duì)人們行為規(guī)定和限定的范圍或程度不同，可以把法律規(guī)則分為強(qiáng)行性規(guī)則和任意性規(guī)則。
所謂強(qiáng)行性規(guī)則，是指內(nèi)容規(guī)定是有強(qiáng)制性質(zhì)的，不允許人們隨便加以更改的法律規(guī)則。義務(wù)性規(guī)則和職權(quán)性規(guī)則屬于強(qiáng)行性規(guī)則。所謂任意性規(guī)則，是指規(guī)定在一定范圍內(nèi)，允許人們自行選擇或協(xié)商確定為與不為、為的方式以及法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)則。
三、法律原則
(一)法律原則的概念
法律原則，是為法律規(guī)則提供某種基礎(chǔ)或根源的綜合性的、指導(dǎo)性的價(jià)值準(zhǔn)則或規(guī)范，是法律訴訟、法律程序和法律裁決的確認(rèn)規(guī)范。
(二)法律原則和法律規(guī)則的區(qū)別
法律原則和法律規(guī)則同為法律規(guī)范，但它們?cè)趦?nèi)容、適用范圍、適用方式和作用上存在區(qū)別，具體表現(xiàn)在：
1. 在內(nèi)容上，法律規(guī)則的規(guī)定是明確具體的，它著眼于主體行為及各種條件的共性;其明確的目的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。而法律原則的著眼點(diǎn)不僅限于行為及條件的共性，而且關(guān)注它們的個(gè)別性。其要求比較籠統(tǒng)、模糊，它不預(yù)先設(shè)定明確的、具體的假定條件，更沒(méi)有設(shè)定明確的法律后果。它只對(duì)行為或裁判設(shè)定一些概括性的要求或標(biāo)準(zhǔn)，但不直接告訴應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)或滿(mǎn)足這些要求或標(biāo)準(zhǔn)，故在適用時(shí)具有較大的余地供法官選擇和靈活應(yīng)用。
2. 在適用范圍上，法律規(guī)則由于內(nèi)容具體明確，它們只適用于某一類(lèi)型的行為，而法律原則對(duì)人的行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，它們是對(duì)從社會(huì)生活或社會(huì)關(guān)系中概括出來(lái)的某一類(lèi)行為，某一法律部門(mén)甚至或全部法律體系均通用的價(jià)值準(zhǔn)則，具有宏觀的指導(dǎo)性，其適用范圍比法律規(guī)則寬廣。
3. 在適用方式上，法律規(guī)則是以“全有或全無(wú)的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中的，而法律原則的適用則不同，它不是以“全有或全無(wú)的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中的，因?yàn)椴煌姆稍瓌t是具有不同的強(qiáng)度的，而且這些不同的強(qiáng)度原則甚至沖突的原則都可能存在于一部法律之中。所以，當(dāng)兩個(gè)原則在具體的個(gè)案中沖突時(shí)，法官必須根據(jù)案件的具體情況及有關(guān)背景在不同的強(qiáng)度的原則間做出權(quán)衡。被認(rèn)為強(qiáng)度較強(qiáng)的原則對(duì)該案件的裁決具有指導(dǎo)作用，比其他原則的適用更有份量。但另一原則并不因此無(wú)效，也并不因此無(wú)效而被排除在法律制度之外，因?yàn)樵诹硪粋€(gè)案中，這兩個(gè)原則的強(qiáng)度關(guān)系可能被改變。
4. 在作用上，法律規(guī)則是有比法律原則強(qiáng)度大的顯示性特征，即相對(duì)于原則，法官更不容易偏離規(guī)則做出裁決。因此，可以說(shuō)，法律規(guī)則形成了法律制度中堅(jiān)硬的部分，沒(méi)有規(guī)則，法律制度就缺乏硬度。但另一方面，法律原則也是法律制度規(guī)范中必不可少的部分，它們是法律規(guī)則的本源和基礎(chǔ);它們可以協(xié)調(diào)法律體系中的規(guī)則之間的矛盾，彌補(bǔ)法律規(guī)則的不足與缺陷，它們甚至直接作為法官裁判的法律根據(jù);同時(shí)，法律原則通過(guò)在法律運(yùn)行中引入(法官)“自由裁量”因素，不僅能夠保證個(gè)案的個(gè)別正義，避免法律規(guī)則“一律適用 ”可能造成實(shí)質(zhì)不公正，而且使法律制度具有一定的彈性活力，在更大程度上使法律制度保證安定性和穩(wěn)定性?？傊?，法律制度在法律原則的支持下，能夠比制度的全部規(guī)則化具有更強(qiáng)的硬度和適應(yīng)性。
(三)法律原則的種類(lèi)
1. 公理性原則和政策性原則
2. 基本原則和具體原則
基本法律原則是整個(gè)法律體系或某一法律部門(mén)所適用的、體現(xiàn)法的基本價(jià)值的原則。具體法律原則是在基本原則指導(dǎo)下適用于某一法律部門(mén)中特定情形的原則。
3. 實(shí)體性原則和程序性原則
實(shí)體性原則是直接指涉實(shí)體法問(wèn)題的原則。程序性原則是直接指涉程序法(訴訟法)問(wèn)題的原則。
四、權(quán)利和義務(wù)
(一)權(quán)利和義務(wù)的概念
權(quán)利和義務(wù)是一切法律規(guī)范、法律部門(mén)(部門(mén)法)甚至整個(gè)法律體系的核心內(nèi)容。
1. 權(quán)利的概念
所謂法律權(quán)利，就是國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定對(duì)法律關(guān)系主體可以自主決定做出某種行為的許可和保障手段。其特點(diǎn)在于：第一，權(quán)利的本質(zhì)是由法律規(guī)范所決定，得到國(guó)家的認(rèn)可和保障。當(dāng)人們的權(quán)利受到侵犯時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)制裁侵權(quán)行為以保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。第二，權(quán)利是權(quán)利主體按照自己的愿望來(lái)決定是否實(shí)施的行為，因而權(quán)利具有一定程度的自主性。第三，權(quán)利是為保護(hù)一定的利益所采取的法律手段。第四，權(quán)利總是與義務(wù)人的義務(wù)相關(guān)聯(lián)的。離開(kāi)了義務(wù)，權(quán)利就不能得以保障。權(quán)利的內(nèi)容實(shí)際上是三種權(quán)利要素——自由權(quán)、請(qǐng)求權(quán)和訴權(quán)(勝訴權(quán))的統(tǒng)一。
2. 義務(wù)的概念
義務(wù)是國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定對(duì)法律主體的行為的一種約束手段，是法律規(guī)定人應(yīng)當(dāng)和不得做出某種行為的界限。義務(wù)的性質(zhì)表現(xiàn)在兩點(diǎn)：(1)義務(wù)所指出的是人們的“應(yīng)然”行為或未來(lái)行為，而不是人們事實(shí)上已經(jīng)履行的行為。(2)義務(wù)具有強(qiáng)制履行的性質(zhì)，義務(wù)人對(duì)于義務(wù)的內(nèi)容不可隨意轉(zhuǎn)讓或違反。義務(wù)在結(jié)構(gòu)上包括兩個(gè)部分：第一，義務(wù)人必須根據(jù)權(quán)利的內(nèi)容做出一定的行為，被稱(chēng)為“作為義務(wù)”或“積極義務(wù)”。第二，義務(wù)人不得做出一定行為的義務(wù)，被稱(chēng)為“不作為義務(wù)”或“消極義務(wù)”。
(二)權(quán)利和義務(wù)的分類(lèi)
1. 基本權(quán)利義務(wù)與普通權(quán)利義務(wù)
這是根據(jù)根本法與普通法規(guī)定不同，對(duì)權(quán)利義務(wù)所作的分類(lèi)?；緳?quán)利義務(wù)是憲法所規(guī)定的人們?cè)趪?guó)家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活和社會(huì)生活中的根本權(quán)利和義務(wù)。普通權(quán)利和義務(wù)是憲法以外的普通法律所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。
2. 絕對(duì)權(quán)利義務(wù)與相對(duì)權(quán)利義務(wù)
這是根據(jù)相對(duì)應(yīng)的主體范圍對(duì)權(quán)利和義務(wù)所作的分類(lèi)。絕對(duì)權(quán)利和義務(wù)，又稱(chēng)“對(duì)世權(quán)利”和“對(duì)世義務(wù)”，是相對(duì)應(yīng)不特定的法律主體的權(quán)利和義務(wù)。絕對(duì)權(quán)利對(duì)應(yīng)不特定的義務(wù)人;絕對(duì)義務(wù)對(duì)應(yīng)不特定的權(quán)利人。相對(duì)權(quán)利和義務(wù)又稱(chēng)“對(duì)人權(quán)利”和“對(duì)人義務(wù)”，是對(duì)應(yīng)特定的法律主體的權(quán)利和義務(wù)?！跋鄬?duì)權(quán)利”對(duì)應(yīng)特定的義務(wù)人;“相對(duì)義務(wù)”對(duì)應(yīng)特定的權(quán)利人。
3. 個(gè)人權(quán)利義務(wù)、集體權(quán)利義務(wù)和國(guó)家權(quán)利義務(wù)
這是根據(jù)權(quán)利義務(wù)主體的性質(zhì)所作的分類(lèi)。個(gè)人權(quán)利義務(wù)是指公民個(gè)人(自然人)在法律上所享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)。集體(法人)權(quán)利義務(wù)是國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織等的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家權(quán)利和義務(wù)是國(guó)家作為法律關(guān)系主體在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法上所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。
(三)權(quán)利和義務(wù)的相互關(guān)系
權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：
1. 從結(jié)構(gòu)上看，兩者是緊密聯(lián)系、不可分割的。權(quán)利和義務(wù)不可能孤立存在和發(fā)展，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，它們的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件。
2. 從數(shù)量上看，兩者的總量是相等的。從社會(huì)整體上看，權(quán)利和義務(wù)的絕對(duì)值數(shù)量是等同的。
3. 從產(chǎn)生和發(fā)展看，兩者經(jīng)歷了一個(gè)從渾然一體到分裂對(duì)立再到相對(duì)一致的過(guò)程。在原始社會(huì)，權(quán)利和義務(wù)界限不明，是渾然一體的，隨著階級(jí)社會(huì)、國(guó)家的出現(xiàn)和法律的產(chǎn)生，權(quán)利和義務(wù)發(fā)生分離。社會(huì)主義法律制度的確立，權(quán)利和義務(wù)才達(dá)到相互一致并達(dá)到了一個(gè)新的階段。
4. 從價(jià)值上看，權(quán)利和義務(wù)代表了不同的法律精神，它們?cè)跉v受到重視的程度有所不同，因而兩者在不同國(guó)家的法律體系中的地位是有主、次之分的，在特權(quán)社會(huì)，往往強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位，在民主法治國(guó)家，則往往強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位，義務(wù)處于次要地位，法律制度較為重視對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，此時(shí)，權(quán)利是第一性的，義務(wù)是第二性的，義務(wù)設(shè)定的目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。