我國將逐步規(guī)范和清理高考(論壇)加分項(xiàng)目，“規(guī)范特殊類型招生和高考加分政策”。記者了解到，教育部的加分規(guī)定只有14種，全國各省、市、自治區(qū)卻有近兩百種的加分規(guī)定。教育部表示，對于高考加分政策實(shí)施中存在的腐敗現(xiàn)象，必須認(rèn)真清理，逐步減少獎勵性加分項(xiàng)目。(4月26日《法制晚報(bào)》)
2009年5月15日《中國青年報(bào)》報(bào)道，紹興一中2009年參加航模加分測試的19名考生，13名考生的家長是地方權(quán)勢人物，其余6名全是教師子女。該測試可帶來 20分高考加分，而據(jù)2008年高考成績統(tǒng)計(jì)，浙江考生每增加一分就可超過200多名競爭者；2008年7月份湖北部分高考考生改民族騙取加分，“父母為實(shí)權(quán)人物”；2009年7月份，重慶拒絕公開高考民族成分造假名單一事引得輿論一片嘩然……
而此次我們終于知道，“教育部的加分規(guī)定只有14種”，但“全國各省、市、自治區(qū)卻有近兩百種的加分規(guī)定”。從“14種”到“近兩百種”，在這膨脹數(shù)字背后隱藏著的，不乏上述“權(quán)勢人物”在“權(quán)力通吃”的環(huán)境下為自己的孩子在高考中“贏得先機(jī)”。
圍繞高考加分所產(chǎn)生的爭議幾年來一直不斷，但直到現(xiàn)在我們才看到“將逐步規(guī)范和清理”。這不禁讓人納悶：給孩子們一個公平的高考有多難？
長久以來，高考分?jǐn)?shù)的“地域性差異”已經(jīng)飽受詬病。那些明顯已經(jīng)占據(jù)了優(yōu)質(zhì)教育資源的大城市的孩子們，卻要享受相對來說較低的分?jǐn)?shù)線，“享受”著能夠走進(jìn)國內(nèi)頂尖學(xué)校的優(yōu)先權(quán)。這種不公，比“高考加分”中所暴露出來的不公更明顯。這種典型的“劫貧濟(jì)富”式高考，會給那些生于農(nóng)村，給那些未能“ 享受”到較低分?jǐn)?shù)線的孩子們心中埋下一生都難以抹掉的傷痛。
此次教育部對于高考加分政策實(shí)施中存在的一些腐敗現(xiàn)象將進(jìn)行清理的消息令人激動。我們期盼，教育主管部門能夠正視長久以來高考政策中諸多不公平的現(xiàn)象，先給孩子們一個公平的高考，做到這一步之后再著手研究具體的高考改革措施。只有這樣，才能讓孩子們真正體會到因?yàn)閾碛衅降葯?quán)利而產(chǎn)生的“幸福與尊嚴(yán)”。
2009年5月15日《中國青年報(bào)》報(bào)道，紹興一中2009年參加航模加分測試的19名考生，13名考生的家長是地方權(quán)勢人物，其余6名全是教師子女。該測試可帶來 20分高考加分，而據(jù)2008年高考成績統(tǒng)計(jì)，浙江考生每增加一分就可超過200多名競爭者；2008年7月份湖北部分高考考生改民族騙取加分，“父母為實(shí)權(quán)人物”；2009年7月份，重慶拒絕公開高考民族成分造假名單一事引得輿論一片嘩然……
而此次我們終于知道，“教育部的加分規(guī)定只有14種”，但“全國各省、市、自治區(qū)卻有近兩百種的加分規(guī)定”。從“14種”到“近兩百種”，在這膨脹數(shù)字背后隱藏著的，不乏上述“權(quán)勢人物”在“權(quán)力通吃”的環(huán)境下為自己的孩子在高考中“贏得先機(jī)”。
圍繞高考加分所產(chǎn)生的爭議幾年來一直不斷，但直到現(xiàn)在我們才看到“將逐步規(guī)范和清理”。這不禁讓人納悶：給孩子們一個公平的高考有多難？
長久以來，高考分?jǐn)?shù)的“地域性差異”已經(jīng)飽受詬病。那些明顯已經(jīng)占據(jù)了優(yōu)質(zhì)教育資源的大城市的孩子們，卻要享受相對來說較低的分?jǐn)?shù)線，“享受”著能夠走進(jìn)國內(nèi)頂尖學(xué)校的優(yōu)先權(quán)。這種不公，比“高考加分”中所暴露出來的不公更明顯。這種典型的“劫貧濟(jì)富”式高考，會給那些生于農(nóng)村，給那些未能“ 享受”到較低分?jǐn)?shù)線的孩子們心中埋下一生都難以抹掉的傷痛。
此次教育部對于高考加分政策實(shí)施中存在的一些腐敗現(xiàn)象將進(jìn)行清理的消息令人激動。我們期盼，教育主管部門能夠正視長久以來高考政策中諸多不公平的現(xiàn)象，先給孩子們一個公平的高考，做到這一步之后再著手研究具體的高考改革措施。只有這樣，才能讓孩子們真正體會到因?yàn)閾碛衅降葯?quán)利而產(chǎn)生的“幸福與尊嚴(yán)”。