律師：
我朋友朱某系上海某公司的員工，負(fù)責(zé)電影拷貝管理、還片等。雙方的勞動合同期限自日2004年2月起至2005年1月31日。
2004年9月至12月期間，朱某應(yīng)未按規(guī)定的崗位職責(zé)履行工作義務(wù)，多次出現(xiàn)排片場次重疊及拷貝管理錯誤，2004年12月8日，公司以朱某＂工作態(tài)度不認(rèn)真，懶惰怠工、工作不稱職，認(rèn)錯態(tài)度惡劣，屢教不改，情節(jié)嚴(yán)重＂等為由與朱某解除了勞動合同。朱某認(rèn)為，雖然他在工作中出現(xiàn)過一些過失，但這些過失并沒有導(dǎo)致公司的重大損失。請問：勞動者的失職行為沒有造成實際的經(jīng)濟損害，用人單位是否可以提出解除勞動合同？在什么情況下用人單位可以提出解除勞動合同，而無需提前三十日通知勞動者本人，或支付三十日代通知金？
——讀者：印芳
印芳讀者：
本案中，朱某承認(rèn)沒有按公司規(guī)定的要求履行崗位職責(zé)。但朱某又認(rèn)為，雖然他在工作中出現(xiàn)過一些過失，但這些過失并沒有導(dǎo)致公司的重大損失。我們認(rèn)為，朱某的工作過錯已經(jīng)被查明，該過錯未造成公司的重大經(jīng)濟損失完全是因為其他員工的盡職盡責(zé)，甚至是越權(quán)幫助，才避免了嚴(yán)重后果的發(fā)生。這不意味著朱某責(zé)任可以免除?！秳趧臃ā返诙鍡l規(guī)定的用人單位的“利益造成重大損害”不能簡單地理解只是經(jīng)濟利益。如果不是其他員工的盡責(zé)，朱某的過錯將導(dǎo)致公司重大利益損失。所以是否造成用人單位利益損失應(yīng)結(jié)合案件的實際情況判斷。
此外，《勞動法》第二十五條規(guī)定，勞動者在試用期內(nèi)并證明不符合錄用條件；有嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，或嚴(yán)重失職、營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動合同，且無需提前三十日通知。
我朋友朱某系上海某公司的員工，負(fù)責(zé)電影拷貝管理、還片等。雙方的勞動合同期限自日2004年2月起至2005年1月31日。
2004年9月至12月期間，朱某應(yīng)未按規(guī)定的崗位職責(zé)履行工作義務(wù)，多次出現(xiàn)排片場次重疊及拷貝管理錯誤，2004年12月8日，公司以朱某＂工作態(tài)度不認(rèn)真，懶惰怠工、工作不稱職，認(rèn)錯態(tài)度惡劣，屢教不改，情節(jié)嚴(yán)重＂等為由與朱某解除了勞動合同。朱某認(rèn)為，雖然他在工作中出現(xiàn)過一些過失，但這些過失并沒有導(dǎo)致公司的重大損失。請問：勞動者的失職行為沒有造成實際的經(jīng)濟損害，用人單位是否可以提出解除勞動合同？在什么情況下用人單位可以提出解除勞動合同，而無需提前三十日通知勞動者本人，或支付三十日代通知金？
——讀者：印芳
印芳讀者：
本案中，朱某承認(rèn)沒有按公司規(guī)定的要求履行崗位職責(zé)。但朱某又認(rèn)為，雖然他在工作中出現(xiàn)過一些過失，但這些過失并沒有導(dǎo)致公司的重大損失。我們認(rèn)為，朱某的工作過錯已經(jīng)被查明，該過錯未造成公司的重大經(jīng)濟損失完全是因為其他員工的盡職盡責(zé)，甚至是越權(quán)幫助，才避免了嚴(yán)重后果的發(fā)生。這不意味著朱某責(zé)任可以免除?！秳趧臃ā返诙鍡l規(guī)定的用人單位的“利益造成重大損害”不能簡單地理解只是經(jīng)濟利益。如果不是其他員工的盡責(zé)，朱某的過錯將導(dǎo)致公司重大利益損失。所以是否造成用人單位利益損失應(yīng)結(jié)合案件的實際情況判斷。
此外，《勞動法》第二十五條規(guī)定，勞動者在試用期內(nèi)并證明不符合錄用條件；有嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，或嚴(yán)重失職、營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動合同，且無需提前三十日通知。