從計算機(jī)數(shù)據(jù)的技術(shù)特征看，需要公證進(jìn)行證據(jù)保全。
1.計算機(jī)數(shù)據(jù)具有客觀真實(shí)性，符合證據(jù)的本質(zhì)屬性?？陀^性是證據(jù)的根本屬性，證據(jù)的本質(zhì)是事實(shí)。雖然計算機(jī)數(shù)據(jù)存在人為篡改而不容易核查；在人類無意情況下也會出現(xiàn)差錯，在技術(shù)故障影響時咀導(dǎo)致問題，但是，計算機(jī)數(shù)據(jù)的問題也和其它證據(jù)一樣都難免是的準(zhǔn)確無誤。除此之外，汁算機(jī)數(shù)據(jù)也是最符合證據(jù)客觀真實(shí)的證據(jù)；計算機(jī)數(shù)據(jù)可以長時間無疑地隨時加以重復(fù)再現(xiàn)，既不會像物證——樣隨環(huán)境的改變而改變，物證會損壞甚至變形而汁算機(jī)數(shù)據(jù)不會；也不會像書證—樣產(chǎn)生筆誤甚至損毀；計算機(jī)數(shù)據(jù)是什么樣就永遠(yuǎn)保持怎么樣；不會像證人證言一樣被誤傳誤導(dǎo)，計算機(jī)數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)保持最本真的狀態(tài)。計算機(jī)數(shù)據(jù)只要符合科學(xué)原理進(jìn)行操作，安照既定程序進(jìn)行啟動，不管任何人，在任何時間，輸入什么樣的數(shù)據(jù)就能得什么樣的結(jié)果，計算機(jī)數(shù)據(jù)能夠反映事物的本來面目，證明了事情的來龍去脈，揭示了事物的過程結(jié)果。既然計算機(jī)數(shù)據(jù)同樣不以人意志為轉(zhuǎn)移；獨(dú)立于人的主觀意識之外，忠實(shí)于事物的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，受人的主觀性影響比較少，而技術(shù)的精確度比較高，這樣，計算機(jī)數(shù)據(jù)就與證據(jù)的實(shí)質(zhì)相符合；同樣能夠證明案件的真實(shí)狀況，起到“以已知推斷未知，以證據(jù)推斷事實(shí)”的作用。
2.承認(rèn)計算機(jī)數(shù)據(jù)為證據(jù)，符合目前立法的現(xiàn)狀和趨勢。計算機(jī)數(shù)據(jù)是新科技發(fā)展的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則無明文規(guī)定計算機(jī)數(shù)據(jù)的問題；因此，如何規(guī)范計算機(jī)數(shù)據(jù)就必須在證據(jù)規(guī)則上加以明確。計算機(jī)數(shù)據(jù)是否證據(jù)就當(dāng)然是首當(dāng)其沖的焦點(diǎn)。國際上相關(guān)立法均不約而同的確立規(guī)則認(rèn)可計算機(jī)數(shù)據(jù)為證據(jù)。例如聯(lián)合國貿(mào)易委員會《電子商務(wù)法》第九條規(guī)定：“在任何法律程序中，在應(yīng)用有關(guān)證據(jù)的任何規(guī)則中，不應(yīng)否認(rèn)一條數(shù)據(jù)信息作為證據(jù)的可接受性?！?968年的《英國證據(jù)法》第五條規(guī)定，可以采納計算機(jī)輸出的抄本文件的物質(zhì)作為證據(jù)，解決了傳聞證據(jù)規(guī)則和證據(jù)規(guī)則無法適應(yīng)計算機(jī)數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)弊端，從而順應(yīng)于計算機(jī)數(shù)據(jù)的技術(shù)特證和發(fā)展趨勢。香港明文規(guī)定，“電子記錄不能因?yàn)樗鼉H僅是電子記錄而被法院拒絕接受為其在訴訟中作為證據(jù)
1.計算機(jī)數(shù)據(jù)具有客觀真實(shí)性，符合證據(jù)的本質(zhì)屬性?？陀^性是證據(jù)的根本屬性，證據(jù)的本質(zhì)是事實(shí)。雖然計算機(jī)數(shù)據(jù)存在人為篡改而不容易核查；在人類無意情況下也會出現(xiàn)差錯，在技術(shù)故障影響時咀導(dǎo)致問題，但是，計算機(jī)數(shù)據(jù)的問題也和其它證據(jù)一樣都難免是的準(zhǔn)確無誤。除此之外，汁算機(jī)數(shù)據(jù)也是最符合證據(jù)客觀真實(shí)的證據(jù)；計算機(jī)數(shù)據(jù)可以長時間無疑地隨時加以重復(fù)再現(xiàn)，既不會像物證——樣隨環(huán)境的改變而改變，物證會損壞甚至變形而汁算機(jī)數(shù)據(jù)不會；也不會像書證—樣產(chǎn)生筆誤甚至損毀；計算機(jī)數(shù)據(jù)是什么樣就永遠(yuǎn)保持怎么樣；不會像證人證言一樣被誤傳誤導(dǎo)，計算機(jī)數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)保持最本真的狀態(tài)。計算機(jī)數(shù)據(jù)只要符合科學(xué)原理進(jìn)行操作，安照既定程序進(jìn)行啟動，不管任何人，在任何時間，輸入什么樣的數(shù)據(jù)就能得什么樣的結(jié)果，計算機(jī)數(shù)據(jù)能夠反映事物的本來面目，證明了事情的來龍去脈，揭示了事物的過程結(jié)果。既然計算機(jī)數(shù)據(jù)同樣不以人意志為轉(zhuǎn)移；獨(dú)立于人的主觀意識之外，忠實(shí)于事物的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，受人的主觀性影響比較少，而技術(shù)的精確度比較高，這樣，計算機(jī)數(shù)據(jù)就與證據(jù)的實(shí)質(zhì)相符合；同樣能夠證明案件的真實(shí)狀況，起到“以已知推斷未知，以證據(jù)推斷事實(shí)”的作用。
2.承認(rèn)計算機(jī)數(shù)據(jù)為證據(jù)，符合目前立法的現(xiàn)狀和趨勢。計算機(jī)數(shù)據(jù)是新科技發(fā)展的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則無明文規(guī)定計算機(jī)數(shù)據(jù)的問題；因此，如何規(guī)范計算機(jī)數(shù)據(jù)就必須在證據(jù)規(guī)則上加以明確。計算機(jī)數(shù)據(jù)是否證據(jù)就當(dāng)然是首當(dāng)其沖的焦點(diǎn)。國際上相關(guān)立法均不約而同的確立規(guī)則認(rèn)可計算機(jī)數(shù)據(jù)為證據(jù)。例如聯(lián)合國貿(mào)易委員會《電子商務(wù)法》第九條規(guī)定：“在任何法律程序中，在應(yīng)用有關(guān)證據(jù)的任何規(guī)則中，不應(yīng)否認(rèn)一條數(shù)據(jù)信息作為證據(jù)的可接受性?！?968年的《英國證據(jù)法》第五條規(guī)定，可以采納計算機(jī)輸出的抄本文件的物質(zhì)作為證據(jù)，解決了傳聞證據(jù)規(guī)則和證據(jù)規(guī)則無法適應(yīng)計算機(jī)數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)弊端，從而順應(yīng)于計算機(jī)數(shù)據(jù)的技術(shù)特證和發(fā)展趨勢。香港明文規(guī)定，“電子記錄不能因?yàn)樗鼉H僅是電子記錄而被法院拒絕接受為其在訴訟中作為證據(jù)