小高從小和祖母一起生活在本市某A處房屋內(nèi),1994年A處房屋拆遷,小高和祖母作為被安置對象,分得本市B處公有住房,小高的戶口也隨及遷入其中。
2000年6年,祖母以小高還未成年不享有購買資格為由,將B處公有住房購買為自己名下的產(chǎn)權(quán)房。之后,小高因身體較弱,遷出該房與父母同住。
2002 年,小高祖母將B處房屋出售給了他人。
小高認為,自己是B處房屋的安置對象,屬于同住人,祖母的售房行為未經(jīng)自己同意,侵害了自己享有的居住權(quán)利。小高祖母則認為,小高已與父母同住,因此不享有對B處房屋的居住權(quán)。
小高不知道自己能否起訴至法院,要求祖母支付相應(yīng)的安置補償費。
坐堂律師:上海市申房律師事務(wù)所
孫洪林 律師
B處房屋是拆遷安置房屋,小高屬于B處房屋的安置對象,而且戶籍也在B處房屋處,所以小高理應(yīng)對B處房屋享有居住權(quán),該權(quán)利不因小高父母有住房,小高有房屋居住而喪失。
現(xiàn)小高祖母將B處房屋出售給他人的行為,顯然使小高失去了對B處房屋所享有的居住權(quán)。
然而,由于B處房屋已經(jīng)出售,而且購買B處房屋者屬于善意第三人,所以小高主張自己對B 處房屋的居住權(quán)是有困難的,但小高有權(quán)要求祖母給付相應(yīng)的安置補償費。
2000年6年,祖母以小高還未成年不享有購買資格為由,將B處公有住房購買為自己名下的產(chǎn)權(quán)房。之后,小高因身體較弱,遷出該房與父母同住。
2002 年,小高祖母將B處房屋出售給了他人。
小高認為,自己是B處房屋的安置對象,屬于同住人,祖母的售房行為未經(jīng)自己同意,侵害了自己享有的居住權(quán)利。小高祖母則認為,小高已與父母同住,因此不享有對B處房屋的居住權(quán)。
小高不知道自己能否起訴至法院,要求祖母支付相應(yīng)的安置補償費。
坐堂律師:上海市申房律師事務(wù)所
孫洪林 律師
B處房屋是拆遷安置房屋,小高屬于B處房屋的安置對象,而且戶籍也在B處房屋處,所以小高理應(yīng)對B處房屋享有居住權(quán),該權(quán)利不因小高父母有住房,小高有房屋居住而喪失。
現(xiàn)小高祖母將B處房屋出售給他人的行為,顯然使小高失去了對B處房屋所享有的居住權(quán)。
然而,由于B處房屋已經(jīng)出售,而且購買B處房屋者屬于善意第三人,所以小高主張自己對B 處房屋的居住權(quán)是有困難的,但小高有權(quán)要求祖母給付相應(yīng)的安置補償費。