朋友小莊通過某房屋中介公司，與李女士簽訂了一份房屋轉(zhuǎn)讓合同，合同約定，李女士委托房屋中介公司將屬于自己的一處房屋以20萬元的價格轉(zhuǎn)讓給小莊，定金4萬元。合同簽訂后，小莊先后兩次交了4萬元，房屋中介公司前后開具了兩張收據(jù)，一張收據(jù)注明是定金15000元，另外一張注明購房款25000元，小莊并沒有注意兩張收據(jù)的不同就收起來了。后來小莊因為工作變動要到國外進修，在北京買房子也就沒有什么實際的意義了，沒法再交付剩余房款，于是他便要求中止履行合同，退還他已交的房款，而房屋中介公司與李女士則以小莊違約在先，不肯返還那4萬元，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)。
無奈之下，小莊將糾紛提交到了仲裁委員會，在仲裁過程中，雙方各執(zhí)一詞，觀點大相徑庭，李女士認為，合同中明確約定了定金是4萬元，而小莊也已實際交付，至于一張收據(jù)中注明的購房款，實際上是房屋中介公司的筆誤將定金寫成了購房款，這并不能改變4萬元定金的性質(zhì)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以向?qū)Ψ浇o付定金，給付定金的一方不履行債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金，所以小莊無權(quán)要求返還定金。
小莊則堅持相反意見，后來仲裁庭經(jīng)審理認為：定金是一種實踐性合同，不僅要求雙方當(dāng)事人的意思表示一致，還要求有交付定金的行為，如果只有意思表示而沒有交付行為，定金合同就不能成立，所以合同中約定的4萬元定金，實際只履行了一部分，即15000元，另一部分的25000元在實際交付的過程中明確寫明是購房款，李女士在接受收據(jù)時也未表示異議，因此，25000元定金不適用定金的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，小莊交付的40000元中的15000元適用定金的有關(guān)法律規(guī)定，房屋中介公司應(yīng)予以扣留，而25000元的購房款則應(yīng)返還給小莊。
接到裁決后，小莊喜憂參半，錢終于要回來了一部分。這件事也給我們大家提了個醒，在購買房屋時，無論是訂合同還是開具收款收據(jù)時一定要注意定金問題，否則可能導(dǎo)致與雙方約定的原意背道而馳的結(jié)果。
無奈之下，小莊將糾紛提交到了仲裁委員會，在仲裁過程中，雙方各執(zhí)一詞，觀點大相徑庭，李女士認為，合同中明確約定了定金是4萬元，而小莊也已實際交付，至于一張收據(jù)中注明的購房款，實際上是房屋中介公司的筆誤將定金寫成了購房款，這并不能改變4萬元定金的性質(zhì)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以向?qū)Ψ浇o付定金，給付定金的一方不履行債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金，所以小莊無權(quán)要求返還定金。
小莊則堅持相反意見，后來仲裁庭經(jīng)審理認為：定金是一種實踐性合同，不僅要求雙方當(dāng)事人的意思表示一致，還要求有交付定金的行為，如果只有意思表示而沒有交付行為，定金合同就不能成立，所以合同中約定的4萬元定金，實際只履行了一部分，即15000元，另一部分的25000元在實際交付的過程中明確寫明是購房款，李女士在接受收據(jù)時也未表示異議，因此，25000元定金不適用定金的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，小莊交付的40000元中的15000元適用定金的有關(guān)法律規(guī)定，房屋中介公司應(yīng)予以扣留，而25000元的購房款則應(yīng)返還給小莊。
接到裁決后，小莊喜憂參半，錢終于要回來了一部分。這件事也給我們大家提了個醒，在購買房屋時，無論是訂合同還是開具收款收據(jù)時一定要注意定金問題，否則可能導(dǎo)致與雙方約定的原意背道而馳的結(jié)果。