國(guó)際法的淵源、國(guó)際法的概念和特性、國(guó)際法淵源（國(guó)際條約 國(guó)際習(xí)慣 一般法律原則 確立國(guó)際法原則的輔助方法） 國(guó)際法的基本原則
一、國(guó)際法的概念與特征
國(guó)際法是一個(gè)與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的法律體系。它是國(guó)家間交往中形成的、主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的、有拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法二者共同構(gòu)成了當(dāng)代人類社會(huì)完整的法律秩序?！ ?guó)際法一詞準(zhǔn)確地反映出了其所覆蓋的法律體系的基本特點(diǎn)和主要調(diào)整對(duì)象。英國(guó)法學(xué)家“邊沁”早引入“國(guó)際法”一詞，后被廣泛采用。有人使用“國(guó)際公法”一詞來稱呼這一法律體系（其傳入中國(guó)早期，也被稱為“公法”）。強(qiáng)調(diào)的也是其調(diào)整國(guó)家（政府）與國(guó)家（政府）間關(guān)系的這種特征。此處“公”的含義與當(dāng)代有些學(xué)者在國(guó)內(nèi)法研究時(shí)所使用的“公法”一詞中“公”的含義或范圍有所不同。從法律體系上看，國(guó)際法體系是與整個(gè)國(guó)內(nèi)法體系相對(duì)應(yīng)的，而不是與“國(guó)際私法”一詞所指代的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。后者的主要內(nèi)容屬國(guó)內(nèi)法范疇，雖然在其內(nèi)涵和范圍等方面還存在不同的理解和爭(zhēng)議（參見國(guó)際私法編）。
國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物，古代社會(huì)就有關(guān)于條約、使節(jié)等方面的一些規(guī)則和制度的雛形，但它們是零星的、小范圍的和萌芽性的。近代國(guó)際法產(chǎn)生于歐洲，是以獨(dú)立主權(quán)國(guó)家興起為基礎(chǔ)的。1643～1648年結(jié)束歐洲30年戰(zhàn)爭(zhēng)的威斯特伐利亞和會(huì)和《威斯特伐利亞和約》，標(biāo)志著一批近代主權(quán)獨(dú)立國(guó)家的出現(xiàn)，成為近代國(guó)際關(guān)系的起點(diǎn)。同時(shí)它確認(rèn)了國(guó)家主權(quán)、主權(quán)平等的根本原則，標(biāo)志著近代國(guó)際法的開始。同一時(shí)期，荷蘭人“格勞秀斯”發(fā)表了《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》(1625)，第從理論上對(duì)國(guó)際法的規(guī)則和基本問題進(jìn)行了系統(tǒng)全面的論述，并努力使國(guó)際法從神學(xué)的桎梏中解放出來。這部著作對(duì)“威斯特伐利亞和”會(huì)產(chǎn)生了積極影響，為近代國(guó)際法學(xué)奠定了基礎(chǔ)?！案駝谛闼埂币蚨环Q為“近代國(guó)際法學(xué)之父”。
在此后的200余年間，國(guó)際法主要在歐洲基督教國(guó)家之間適用，并且隨著歐洲國(guó)際關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。在此后的200余年間，國(guó)際法主要在歐洲基督教國(guó)家之間適用，并且隨著歐洲國(guó)際關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。近代國(guó)際法自誕生之后，經(jīng)歷了西方資產(chǎn)階級(jí)革命、西方殖民主義擴(kuò)張、俄國(guó)十月革命和兩次世界大戰(zhàn)后，規(guī)則不斷完善充實(shí)，方向不斷文明進(jìn)步，并且逐步由歐洲走向了世界。
國(guó)際法重要的發(fā)展是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束和聯(lián)合國(guó)成立之后。民族運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，廣大的殖民地紛紛獨(dú)立，國(guó)際組織大量出現(xiàn)，這對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生了巨大的影響和促進(jìn)。以(聯(lián)合國(guó)憲章)為核心的現(xiàn)代國(guó)際法進(jìn)一步走向世界，逐漸成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)的行為規(guī)則。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，對(duì)于人類社會(huì)產(chǎn)生了空前的影響。這種影響在國(guó)際法中也得到了體現(xiàn)，產(chǎn)生了許多國(guó)際法的新分支，比如航空法、外空法、國(guó)際環(huán)境保護(hù)法等。當(dāng)前，冷戰(zhàn)后國(guó)際局勢(shì)的演變、經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，都使國(guó)際法面臨新挑戰(zhàn)、新課題和新發(fā)展。國(guó)際法在發(fā)展中。
現(xiàn)代國(guó)際法已經(jīng)成為普遍的、涉及國(guó)際交往各個(gè)領(lǐng)域的、龐大的規(guī)則體系。概括地說，它的內(nèi)容主要包括以下方面：國(guó)際法的基本原則，如《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的宗旨和原則：關(guān)于國(guó)家或國(guó)際法主體本身的一些制度，如國(guó)際法上的國(guó)家和政府、領(lǐng)土、居民、國(guó)家的基本權(quán)利義務(wù)、國(guó)家責(zé)任、國(guó)際爭(zhēng)端的解決等；國(guó)際法各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支，如海洋法、國(guó)際航空法、空間法、條約法、外交領(lǐng)事關(guān)系法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法、戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突法等。
（二）國(guó)際法的特性
1、國(guó)際法的特點(diǎn)。國(guó)際社會(huì)是由平等的主權(quán)國(guó)家組成的，這種客觀現(xiàn)實(shí)決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相比，有如下的主要特點(diǎn)：
（1）強(qiáng)制力的依據(jù)有所不同。國(guó)內(nèi)法強(qiáng)制力的依據(jù)是上升為國(guó)家意志的國(guó)內(nèi)統(tǒng)治者的意志。而國(guó)際法的依據(jù)一般認(rèn)為是產(chǎn)生于國(guó)際交往和發(fā)展需要的、國(guó)家之間的意志協(xié)議或說協(xié)議意志。
（2）立法方式不同。國(guó)內(nèi)法是凌駕于國(guó)內(nèi)社會(huì)之上的國(guó)家立法機(jī)關(guān)依一定的程序制定出來的。國(guó)際社會(huì)沒有也不應(yīng)有凌駕于國(guó)家之上的國(guó)際立法機(jī)構(gòu)來制定規(guī)則，當(dāng)然更不能由任何一個(gè)國(guó)家單獨(dú)制定國(guó)際法。國(guó)際法的規(guī)則只能由國(guó)家之間在平等的基礎(chǔ)上以協(xié)議的方式共同制定，這種協(xié)議可以是成文的，也可能是以不成文習(xí)慣法的形式表現(xiàn)出來的。
（3）法律關(guān)系的主體和調(diào)整對(duì)象不同。國(guó)內(nèi)法主要是調(diào)整自然人、法人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，國(guó)內(nèi)法的主體主要是自然人和法人。而國(guó)際法主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的，其主體主要是國(guó)家。此外，在某種范圍和條件下，政府間國(guó)際組織和某些特定的政治實(shí)體也作為國(guó)際法的主體而存在。
（4）強(qiáng)制方式不同。國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制力是由超越個(gè)體之上的有組織的國(guó)家強(qiáng)制機(jī)器來保障和實(shí)施的。國(guó)際社會(huì)沒有超國(guó)家之上的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，國(guó)際法的強(qiáng)制力是通過國(guó)家本身的單獨(dú)或集體的行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。
（5）發(fā)達(dá)程度不同。近代國(guó)際法誕生僅僅幾百年的歷史，與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法的發(fā)展時(shí)間較短。因此．國(guó)際法無論從規(guī)則體系、國(guó)家實(shí)踐還是理論研究，都不如國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域完善和發(fā)達(dá)。國(guó)際法在未來的發(fā)展中，根據(jù)國(guó)際關(guān)系民主化、法制化的需要，會(huì)不斷完善和發(fā)展，也必然會(huì)更多地借鑒國(guó)內(nèi)法體系中的法律原理和法律技術(shù)。
2、國(guó)際法的法律性。不能由于國(guó)際法的上述特點(diǎn)，而否定國(guó)際法的法律性。
首先，國(guó)際法作為法律得到所有國(guó)家承認(rèn)。這不僅從國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣以及各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中反映出來，還可以從國(guó)家處理國(guó)際關(guān)系問題的其他實(shí)踐中得到印證。作為法律，國(guó)際法也具有規(guī)范性、普遍性、強(qiáng)制性、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)、處理事件的依據(jù)等與國(guó)內(nèi)法相似的一般法律特性。
其次，正如國(guó)內(nèi)法在絕大多數(shù)情況和場(chǎng)合下被很好地遵守一樣，在國(guó)際社會(huì)的絕大多數(shù)場(chǎng)合，國(guó)際法的規(guī)則也被很好地遵守。國(guó)際社會(huì)正常秩序的維持和國(guó)家交往的有序進(jìn)行，本身就表明國(guó)際法在被有效地執(zhí)行著，無論是協(xié)議的簽署、領(lǐng)導(dǎo)人的互訪、外交官的派遣，還是和平的維持、爭(zhēng)端的解決；也無論是在天空還是在海洋，在外空還是在南極，國(guó)際法都在發(fā)揮著法律作用。
再次，國(guó)際法的法律性也突出表現(xiàn)在對(duì)違法行為的處罰上。絕大部分違背國(guó)際法的行為都受到了法律的追究，實(shí)施不法行為的國(guó)家也都承擔(dān)了法律責(zé)任。特別地，即使從事違反國(guó)際法行為的國(guó)家，也從不否認(rèn)國(guó)際法的法律性．而是努力試圖為自己的行為尋找國(guó)際法上的法律根據(jù)。
后，在國(guó)際社會(huì)，確實(shí)有一些違背國(guó)際法的行為并沒有得到應(yīng)有的法律追究，特別是在一些涉及戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的重大問題和某些大國(guó)違法的情況下造成的。但從法學(xué)的角度看，某些逍遙法外事實(shí)的存在一方面并不能排除該違法行為的非法性，另一方面也不能以此否認(rèn)國(guó)際法本身的法律性。當(dāng)然，國(guó)際法不可能解決國(guó)際社會(huì)的所有問題，有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)、和平、發(fā)展等根本性的問題，更不是國(guó)際法單獨(dú)所能解決的。
二、國(guó)際法淵源
國(guó)際法的淵源一般是指國(guó)際法規(guī)則作為有效的法律規(guī)則所存在和表現(xiàn)的方式。它的意義在于指明去哪里尋找國(guó)際法規(guī)則，以及如何識(shí)別一項(xiàng)規(guī)則是否是有效的國(guó)際法規(guī)則。
《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定被普遍認(rèn)為是對(duì)國(guó)際法淵源的權(quán)威的說明，雖然該條款本身是旨在規(guī)定國(guó)際法院審理案件時(shí)所適用的法律。該條規(guī)定如下：
1、法院對(duì)于呈訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：
（1）不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者；
（2）國(guó)際習(xí)慣作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者；
（3）一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者；
（4）在第59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威矗高之公法學(xué)家學(xué)說，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。
2、前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本著“公允及善良”原則裁判案件之權(quán)。因此，國(guó)際法的主要淵源為國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則，而其他各項(xiàng)是確立法律原則時(shí)的輔助資料。
（一）國(guó)際條約
國(guó)際條約是現(xiàn)代國(guó)際法主要的法律淵源，是當(dāng)代國(guó)際法規(guī)則的主要表現(xiàn)形式。國(guó)際條約是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)際法主體之間締結(jié)的，以國(guó)際法為準(zhǔn)的、規(guī)定當(dāng)事方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。從淵源的角度看，有人將條約分為“契約性條約”和“造法性條約”。前者一般是雙邊或少數(shù)國(guó)家參加，旨在規(guī)定締約國(guó)之間的特定事項(xiàng)的權(quán)利義務(wù)的條約，如貿(mào)易交通等事項(xiàng)的條約。后者由多國(guó)參加，目的和內(nèi)容是確立或修改某些國(guó)際法原則、規(guī)則和制度。從確立國(guó)際社會(huì)一般法律規(guī)則的角度看，多數(shù)國(guó)家參加的“造法性條約”，無疑具有更重要和普遍的意義。
但是，由于所謂“契約性”和“造法性”條約在實(shí)踐中往往很難區(qū)分開，并且任何條約都為當(dāng)事國(guó)創(chuàng)立法律上的權(quán)利義務(wù)，因此，從對(duì)締約國(guó)具有法律拘束力的角度看，二者沒有本質(zhì)區(qū)別。
（二）國(guó)際習(xí)慣
國(guó)際習(xí)慣是指在國(guó)際交往中由各國(guó)前后一致地不斷重復(fù)所形成，并被廣泛接受為有法律拘束力的行為規(guī)則或制度。國(guó)際習(xí)慣是不成文的，它是國(guó)際法古老、原始的淵源。國(guó)際習(xí)慣的重要的意義在于它的普遍性和基礎(chǔ)性。雖然現(xiàn)在許多的國(guó)際習(xí)慣被編纂進(jìn)條約，但是從效力的普遍性上講，條約并不能替代被其編纂的國(guó)際習(xí)慣。同時(shí)，條約不可能包羅國(guó)家實(shí)踐中的所有方面的規(guī)則，新的習(xí)慣規(guī)則仍不斷產(chǎn)生。在這些意義上，國(guó)際習(xí)慣被認(rèn)為是國(guó)際法重要的淵源之一。
國(guó)際習(xí)慣的構(gòu)成要素有兩個(gè)：
一是物質(zhì)要素或客觀要素，即存在各國(guó)反復(fù)一致地從事某種行為的實(shí)踐；
二是心理要素或主觀要素，它要求上述的重復(fù)一致的行為模式被各國(guó)認(rèn)為具有法律拘束力，即存在所謂法律確信。
一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣必須同時(shí)具備這兩個(gè)要素，特別是心理要素。歷一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣的形成過程往往需要很長(zhǎng)時(shí)間，而現(xiàn)代由于技術(shù)的發(fā)展和交往的捷，一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣可以在較短的時(shí)間迅速形成。
證明一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣是否確立和存在，必須提出相關(guān)的證據(jù)。由于無論是物質(zhì)要素或法律確信，都是在實(shí)踐中表現(xiàn)出來，因此證明一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣的存在，必須從國(guó)際法主體的實(shí)踐中尋找證據(jù)。一般地應(yīng)特別注意以下三個(gè)方面：
第一，國(guó)家間的各種文書和外交實(shí)踐；
第二，國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的各種文件，包括決議、判決等；
第三，國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法、司法、行政實(shí)踐和有關(guān)文件。
在國(guó)際法中，“習(xí)慣”一詞是意義明確的法律用語，其表明具備了兩個(gè)構(gòu)成要素的、具有法律拘束力的規(guī)則。而”慣例”一詞，目前存在幾種不同的用法。
一是所謂廣義的用法：“慣例”一詞包括了具有法律拘束力的習(xí)慣，也包括沒有法律拘束力的一般通例。
二是所謂狹義的用法，其下又分為不同的兩種：一種是使用“慣例”一詞與“習(xí)慣”同義，專指有法律拘束力的規(guī)則或制度，這種用法目前已不多見；另一種用法恰恰相反，“慣例”一詞被用來專指沒有法律拘束力的一般實(shí)踐或通例。對(duì)這些用法應(yīng)注意加以區(qū)分，以便正確理解和使用。
（三）一般法律原則
對(duì)于“一般法律原則”的含義以及其是否構(gòu)成獨(dú)立的國(guó)際法淵源，存在不同看法。較為廣泛接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，“一般法律原則”是指各國(guó)法律體系中所共有的一些原則，如善意、禁止反言等?！耙话惴稍瓌t”的作用是填補(bǔ)法院審理案件時(shí)可能出現(xiàn)的由于沒有相關(guān)的條約和習(xí)慣可以適用而產(chǎn)生的法律空白。它在國(guó)際司法實(shí)踐中處于補(bǔ)充和輔助地位，很少被單獨(dú)適用。在《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第2款中提到的“公允及善良”原則在廣義上也被理解為一項(xiàng)“一般法律原則”。
（四）確立國(guó)際法原則的輔助方法
按照《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，司法判例、國(guó)際法學(xué)說被列為確立法律原則的輔助資料。也就是說，它們本身不是國(guó)際法的淵源，而是在辨認(rèn)證明國(guó)際法原則時(shí)的輔助方法。
1、司法判例。司法判例首先是國(guó)際法院的判例，同時(shí)包括其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)的判例，還包括各國(guó)國(guó)內(nèi)的司法判例。對(duì)于國(guó)際法院的判例，《國(guó)際法院規(guī)約》第59條規(guī)定：“法院之裁決，除對(duì)當(dāng)事國(guó)及本案外，無拘束力?！彼?，國(guó)際法院判例不是法律的淵源之一，而只能作為確立法律規(guī)則的輔助材料或證據(jù)。由于國(guó)際法院是當(dāng)今惟一的全球性、普遍性的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，該法院的法官都是各國(guó)的法學(xué)權(quán)威，代表世界各大法系，因此國(guó)際法院的判決在國(guó)際實(shí)踐中得到相當(dāng)?shù)闹匾暫妥鹬?，其本身雖然不是法律淵源，但對(duì)于相關(guān)國(guó)際法原則的證明和確立有重要的意義和影響。
2、各國(guó)國(guó)際法權(quán)威學(xué)者的學(xué)說。各國(guó)權(quán)威國(guó)際法學(xué)者的學(xué)說也是作為確立國(guó)際法原則的輔助資料。歷，權(quán)威國(guó)際法學(xué)家的著作和學(xué)說，如“格勞秀斯”的著作，曾對(duì)確立和闡明某些國(guó)際法規(guī)則幫助很大。盡管現(xiàn)在由于國(guó)際法材料豐富易得，對(duì)國(guó)際法學(xué)家著作的依賴有所減少，但是，國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說，對(duì)于國(guó)際法的影響依然存在，仍然是確證國(guó)際法原則的有力方法和證據(jù)。
3、國(guó)際組織的決議。隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，國(guó)際組織大量出現(xiàn)并對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生重大影響。實(shí)踐表明，即使那些本身對(duì)成員國(guó)沒有拘束力的決議，如聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一般決議或宣言，對(duì)于有關(guān)國(guó)際法規(guī)則的認(rèn)識(shí)和建立也具有重要的意義和作用。由于《國(guó)際法院規(guī)約》第38條本身并不是對(duì)國(guó)際法淵源和輔助方法的窮盡列舉，因此，一般認(rèn)為，國(guó)際組織的決議，特別是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議，可以和司法判例以及國(guó)際法學(xué)家的著作一起被列為確立國(guó)際法原則的輔助資料，并且其作用和地位高于學(xué)者學(xué)說。
三、國(guó)際法的基本原則
（一）基本原則的特征
國(guó)際法基本原則是國(guó)際法龐大規(guī)則體系中核心和基礎(chǔ)的規(guī)范。它具有以下基本特征：
1、各國(guó)公認(rèn)。國(guó)際法基本原則首先是被整個(gè)國(guó)際社會(huì)普遍接受的原則，不能僅為部分國(guó)家或地區(qū)所承認(rèn)。
2、適用于國(guó)際法律關(guān)系的所有領(lǐng)域。它貫穿國(guó)際法的各個(gè)方面，在國(guó)際法的一切領(lǐng)域都發(fā)生作用。
3、構(gòu)成國(guó)際法體系的基礎(chǔ)
（1）國(guó)際法基本原則構(gòu)成國(guó)際法其他具體原則的效力基礎(chǔ)，它是判斷具體原則是否有效的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。
（2）基本原則是具體原則產(chǎn)生的基礎(chǔ)，國(guó)際法的具體原則、規(guī)則都可由基本原則振生和導(dǎo)出。
（3）國(guó)際法基本原則是國(guó)際法體系存在的基礎(chǔ)，如果基本原則被破壞，則將破壞和動(dòng)搖整個(gè)國(guó)際法體系存在的前提和基礎(chǔ)。
4、具有強(qiáng)行法性質(zhì)。強(qiáng)行法，或國(guó)際法強(qiáng)行規(guī)則，是指在國(guó)際社會(huì)中公認(rèn)為必須絕對(duì)遵守和嚴(yán)格執(zhí)行的法律規(guī)范，它不得樁任意選擇、違背或更改。強(qiáng)行法在《維也納條約法公約》中被稱為“一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律”。按照該公約規(guī)定，它“是指國(guó)家之國(guó)際社會(huì)全體接受，并公認(rèn)為不許損抑，且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國(guó)際法規(guī)律始得更改之規(guī)律”。國(guó)際法基本原則具有強(qiáng)行法性質(zhì)，但是，并不是所有的強(qiáng)行法規(guī)則都是國(guó)際法基本原則，作為國(guó)際法基本原則還必須符合上述其他要求。
（二）基本原則的主要內(nèi)容
（一）國(guó)家主權(quán)平等原則
1、國(guó)家主權(quán)。國(guó)家主權(quán)或主權(quán)，是國(guó)家的根本屬性，是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的統(tǒng)治權(quán)力。主權(quán)具有不可分割、不從屬于外來意志和神圣不可侵犯的性質(zhì)。主權(quán)不是國(guó)際法賦予國(guó)家的，而是國(guó)家固有的。國(guó)際法中的主權(quán)原則只是對(duì)國(guó)家這種基本屬性的一種宣示和確認(rèn)。主權(quán)首先體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
第一，對(duì)內(nèi)高權(quán)。國(guó)家在國(guó)內(nèi)行使高統(tǒng)治權(quán)，包括立法、行政、司法各個(gè)方面，也包括國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)和屬人優(yōu)越權(quán)。
第二，對(duì)外獨(dú)立權(quán)。國(guó)家在對(duì)他國(guó)的交往和國(guó)際關(guān)系中，不受任何外國(guó)意志的左右，獨(dú)立自主地處理自己的內(nèi)外事務(wù)，包括選擇社會(huì)制度、確定國(guó)家形式和法律、制定對(duì)外政策等。
第三，自保權(quán)。其包括國(guó)家在遭受外來侵略和武力攻擊時(shí)進(jìn)行單獨(dú)或集體反擊的自衛(wèi)權(quán)，以及為防止侵略和武裝攻擊而建設(shè)國(guó)防的權(quán)利。
主權(quán)是一個(gè)歷史和發(fā)展的概念。由早法國(guó)博丹提出的君主作為主權(quán)者的主權(quán)說，到盧梭從憲政的角度提出人民主權(quán)觀，以及當(dāng)今政治法律中的主權(quán)理論，主權(quán)的概念在國(guó)內(nèi)政治和法律中都發(fā)生了很大的變化。
在國(guó)際法中，國(guó)家主權(quán)的概念由格勞秀斯首先引入，以后瓦泰爾在1758年基于自然法和人民主權(quán)理論系統(tǒng)論述了國(guó)家主權(quán)原理，指出國(guó)家從產(chǎn)生起就是獨(dú)立和自主的，除非國(guó)家自己表示服從，對(duì)于其他任何國(guó)家來說它都是自由的和完全獨(dú)立存在的。
自從主權(quán)觀念提出后，幾百年來人類社會(huì)發(fā)生了巨大變化，主權(quán)的概念也在不斷地充實(shí)發(fā)展。但是，主權(quán)國(guó)家仍是組成國(guó)際社會(huì)的基本單位，這一性質(zhì)沒有根本改變。國(guó)際實(shí)踐證明，主權(quán)仍然是國(guó)家根本的屬性，是國(guó)際法的基礎(chǔ)。
因此，國(guó)際法上，對(duì)內(nèi)的高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)仍然是主權(quán)的基本特征和表現(xiàn)，雖然主權(quán)的具體內(nèi)容和范圍隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。任何企圖取消國(guó)家主權(quán)的理論或做法或是脫離國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，或目的在于削弱別國(guó)主權(quán)而強(qiáng)化自身的主權(quán)。
2、國(guó)家主權(quán)平等原則。任何國(guó)家都擁有主權(quán)，各國(guó)都有義務(wù)相互尊重主權(quán)。在主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)都具有平等的國(guó)際人格，各國(guó)在國(guó)際法面前處于平等地位。
基于主權(quán)的性質(zhì)，任何國(guó)家都有權(quán)自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化制度。各國(guó)在國(guó)際關(guān)系中要相互尊重對(duì)方的主權(quán)，在行使自己主權(quán)的同時(shí)不能侵害別國(guó)主權(quán)。每個(gè)國(guó)家都應(yīng)與他國(guó)和睦相處，忠實(shí)地履行其國(guó)際義務(wù)。換句話說，國(guó)家擁有主權(quán)，并不是可以為所欲為。在國(guó)際法看來，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)要受到被自身接受或公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則的拘束。這是主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)的一個(gè)特征，也是相互尊重主權(quán)的必然要求。
領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要方面。維護(hù)和捍衛(wèi)國(guó)家的領(lǐng)土完整是一國(guó)主權(quán)的重要體現(xiàn)；另外，尊重別國(guó)主權(quán)首先要尊重別國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)和領(lǐng)土完整。侵占、肢解別國(guó)領(lǐng)土構(gòu)成對(duì)該國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重侵犯。
各國(guó)具有平等的國(guó)際人格。在國(guó)際關(guān)系和國(guó)際交往中．無論在形式上還是實(shí)質(zhì)上，任何國(guó)家不應(yīng)謀求片面的特權(quán)和利益，而應(yīng)互惠互利，相互尊重，共同發(fā)展。中國(guó)提出對(duì)外援助的四項(xiàng)原則，即“平等互利、講求實(shí)效、形式多樣、共同發(fā)展”，就是國(guó)家平等互利原則的充分體現(xiàn)。
在國(guó)際交往中，以下一些方面也是國(guó)家平等的體現(xiàn)：締約時(shí)的“輪簽制”；國(guó)際會(huì)議排序采取對(duì)稱、圓桌、抽簽或字母順序的方法，外交禮儀待遇和外交代表位次的平等；國(guó)家在外國(guó)的司法豁免權(quán)等。
（二）不干涉內(nèi)政原則
1、內(nèi)政。內(nèi)政的實(shí)質(zhì)是國(guó)家基于其管轄的領(lǐng)土而行使主權(quán)的表現(xiàn)，包括建立國(guó)家政權(quán)體制和建立社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等制度，處理其立法、行政、司法事務(wù)，以及制定對(duì)外政策、開展對(duì)外交往等所有方面的措施和行動(dòng)。內(nèi)政一般以領(lǐng)土為基礎(chǔ)，但內(nèi)政不是一個(gè)地理概念。內(nèi)政的范圍不與領(lǐng)土范圍完全相對(duì)應(yīng)。也就是說，發(fā)生在一圓領(lǐng)土內(nèi)的事項(xiàng)并不一定都屬于內(nèi)政的范疇，反過來，也有在領(lǐng)土外從事一國(guó)內(nèi)政的情況存在。判斷某一事項(xiàng)是否屬于內(nèi)政，要看其是否本質(zhì)上屬于國(guó)內(nèi)管轄的事項(xiàng)及該事項(xiàng)中的行為是否違背已確立的國(guó)際法原則和規(guī)則。
2、不干涉內(nèi)政原則。其主要內(nèi)容包括：
（1）任何國(guó)家或國(guó)際組織，在國(guó)際關(guān)系中，不得以任何借口或任何方式直接或間接地干涉本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄的事件，即一國(guó)內(nèi)政；也不得以任何手段強(qiáng)迫他國(guó)接受自己的意志，維持或改變被干涉國(guó)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)。
（2）國(guó)際法允許國(guó)家在平等和自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際條約或國(guó)際義務(wù)，對(duì)他國(guó)進(jìn)行援助；也承認(rèn)各國(guó)z十他國(guó)違背國(guó)際法義務(wù)的行為有權(quán)采取相應(yīng)的單獨(dú)或集體的行動(dòng)，但這些行動(dòng)必須具有公認(rèn)的法律根據(jù)并且應(yīng)嚴(yán)格在國(guó)際法律框架中進(jìn)行。以所謂“人道主義”、“人權(quán)保護(hù)”等為借口，按照某個(gè)或某些國(guó)家自己的價(jià)值判斷，為了其自身的私利而對(duì)他國(guó)進(jìn)行干涉活動(dòng)，是沒有國(guó)際法根據(jù)的．因而是非法的。
（3）不使用威脅或武力原則。不得使用威脅或武力原則指各國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得以武力或武力威脅，侵害任何國(guó)家的政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整；不得以任何與聯(lián)合國(guó)憲章或其他國(guó)際法原則所不符的方式使用武力。
1、不得使用武力原則首先禁止侵略行為。1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《關(guān)于侵略定義的決議》中，非窮盡地列舉了7項(xiàng)侵略行為，包括：
（1）武裝部隊(duì)侵入或攻擊他國(guó)領(lǐng)土，由侵入或攻擊造成的軍事占領(lǐng)，使用武力吞并別國(guó)的任何領(lǐng)土；
（2）以另一國(guó)的領(lǐng)土為對(duì)象使用任何武器；
（3）封鎖另一國(guó)的港口或海岸；
（4）武裝部隊(duì)攻擊他國(guó)的陸海空軍、商船或民航機(jī)；
（5）一國(guó)違反協(xié)定使用在別國(guó)駐扎的軍隊(duì)或違約延期駐扎；
（6）提供領(lǐng)土由他國(guó)使用進(jìn)行侵略行為；
（7）以國(guó)家名義派遣武裝團(tuán)體、非正規(guī)軍或雇傭軍等。
該定義同時(shí)規(guī)定一國(guó)違反《聯(lián)合國(guó)憲章》首先使用武力，即構(gòu)成侵略行為的明顯證據(jù)。但聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以根據(jù)情節(jié)及后果確定是否構(gòu)成了侵略行為。該定義還規(guī)定，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是破壞國(guó)際和平的罪行，不得以任何理由為侵略行為辯護(hù)，侵略行為引起國(guó)家責(zé)任。雖然聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議本身一般沒有拘束力，該定義本身也存在一些缺陷，但它對(duì)于相關(guān)國(guó)際法規(guī)則的形成、確認(rèn)或判定具有重要的證據(jù)意義，因而對(duì)于各國(guó)的行為產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽?BR> 2、不得使用威脅和武力。不僅包括禁止非法進(jìn)行武裝攻擊，還包括禁止從事武力威脅和進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳。同時(shí)，不得使用威脅或武力原則并不是禁止一切武力的使用，凡是符合《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法規(guī)則的武力使用是被允許的，包括國(guó)家對(duì)侵略行為進(jìn)行的自衛(wèi)行動(dòng)和聯(lián)合國(guó)集體安全制度下的武力使用。
（四）和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則
和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則是指國(guó)家間在發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，各國(guó)都必須采取和平方式予以解決，禁止將武力或武力威脅的方式付諸任何爭(zhēng)端的解決過程。
和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法有多種，有關(guān)國(guó)家可以根據(jù)主權(quán)平等原則自由選擇。國(guó)際爭(zhēng)端的當(dāng)事國(guó)及其他國(guó)家應(yīng)避免任何使?fàn)幎嘶蚯閯?shì)惡化的措施或行動(dòng)。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則是與廢除戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策的工具相聯(lián)系的?！霸V諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”曾是傳統(tǒng)國(guó)際法中國(guó)家的一項(xiàng)合法的權(quán)利。1899年和1907年的兩次海牙和會(huì)及以后的國(guó)際聯(lián)盟都對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)進(jìn)行了某種限制。1928年的《巴黎非戰(zhàn)公約》首次規(guī)定全面廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)行國(guó)家政策工具，禁止使用戰(zhàn)爭(zhēng)作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的方式。以后，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端被廣泛接受為國(guó)際法的基本原則之一。
（五）民族自決原則
民族自決原則是指在帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治和奴役下的被壓迫民族有權(quán)自主決定自己的命運(yùn)，擺脫殖民統(tǒng)治，建立民族獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。在這個(gè)原則的推動(dòng)下，殖民主義體系已經(jīng)崩潰瓦解，所有殖民地的政治獨(dú)立已基本完成，正在努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)文化等方面的真正平等。
《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定，所有民族都有平等的權(quán)利，自由地表達(dá)自己的意志，決定自己的命運(yùn)，參與和從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各項(xiàng)事務(wù)，各國(guó)均有義務(wù)尊重和促進(jìn)這種平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。必須注意對(duì)于國(guó)內(nèi)各民族的平等與自由的權(quán)利，各國(guó)是通過其國(guó)內(nèi)法及各項(xiàng)措施來增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)的。
民族自決原則中獨(dú)立權(quán)的范圍，只嚴(yán)格適用于殖民地民族的獨(dú)立。對(duì)于一國(guó)國(guó)內(nèi)的民族分離主義活動(dòng)，民族自決原則沒有為其提供任何國(guó)際法根據(jù)。這個(gè)問題在國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐中被認(rèn)為是一國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，是一國(guó)國(guó)內(nèi)法的問題，應(yīng)該尊重國(guó)家主權(quán)及其全體人民的選擇。國(guó)際法明確嚴(yán)格禁止任何國(guó)家假借民族自決名義，制造、煽動(dòng)或支持民族分裂，破壞他國(guó)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的任何行動(dòng)。
（六）善意地履行國(guó)際義務(wù)原則
善意履行國(guó)際義務(wù)是指國(guó)家對(duì)于由公認(rèn)的國(guó)際法原則和規(guī)則產(chǎn)生的義務(wù)，應(yīng)真誠(chéng)善意全面地履行。同時(shí)國(guó)家對(duì)于其作為締約國(guó)參加的條約而產(chǎn)生的義務(wù)，也同樣應(yīng)善意履行。善意履行國(guó)際義務(wù)要求國(guó)家尊重和遵守國(guó)際法的規(guī)則，即所謂“約定必守”。由于國(guó)際社會(huì)的特殊性，自覺善意履行國(guó)際法義務(wù)尤為重要。
國(guó)際法是國(guó)家間通過平等的協(xié)議制定的，國(guó)家的善意履行是國(guó)際法有效性和國(guó)際法律關(guān)系穩(wěn)定性的根本基礎(chǔ)。因此，“約定必守”是國(guó)際法的基礎(chǔ)的規(guī)范之一。對(duì)于聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)，《聯(lián)合國(guó)憲章》特別規(guī)定了憲章中的義務(wù)優(yōu)先于其參加的其他國(guó)際條約中的義務(wù)。
隨著國(guó)家之間交往和依賴的日益增加，在全球性或國(guó)際社會(huì)共同利益的問題上，根據(jù)國(guó)家承擔(dān)的有關(guān)義務(wù)進(jìn)行國(guó)際合作，已變得愈來愈重要。這就更要求國(guó)家增強(qiáng)作為國(guó)際社會(huì)成員的法律觀念，忠實(shí)履行自己承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。
一、國(guó)際法的概念與特征
國(guó)際法是一個(gè)與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的法律體系。它是國(guó)家間交往中形成的、主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的、有拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法二者共同構(gòu)成了當(dāng)代人類社會(huì)完整的法律秩序?！ ?guó)際法一詞準(zhǔn)確地反映出了其所覆蓋的法律體系的基本特點(diǎn)和主要調(diào)整對(duì)象。英國(guó)法學(xué)家“邊沁”早引入“國(guó)際法”一詞，后被廣泛采用。有人使用“國(guó)際公法”一詞來稱呼這一法律體系（其傳入中國(guó)早期，也被稱為“公法”）。強(qiáng)調(diào)的也是其調(diào)整國(guó)家（政府）與國(guó)家（政府）間關(guān)系的這種特征。此處“公”的含義與當(dāng)代有些學(xué)者在國(guó)內(nèi)法研究時(shí)所使用的“公法”一詞中“公”的含義或范圍有所不同。從法律體系上看，國(guó)際法體系是與整個(gè)國(guó)內(nèi)法體系相對(duì)應(yīng)的，而不是與“國(guó)際私法”一詞所指代的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。后者的主要內(nèi)容屬國(guó)內(nèi)法范疇，雖然在其內(nèi)涵和范圍等方面還存在不同的理解和爭(zhēng)議（參見國(guó)際私法編）。
國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物，古代社會(huì)就有關(guān)于條約、使節(jié)等方面的一些規(guī)則和制度的雛形，但它們是零星的、小范圍的和萌芽性的。近代國(guó)際法產(chǎn)生于歐洲，是以獨(dú)立主權(quán)國(guó)家興起為基礎(chǔ)的。1643～1648年結(jié)束歐洲30年戰(zhàn)爭(zhēng)的威斯特伐利亞和會(huì)和《威斯特伐利亞和約》，標(biāo)志著一批近代主權(quán)獨(dú)立國(guó)家的出現(xiàn)，成為近代國(guó)際關(guān)系的起點(diǎn)。同時(shí)它確認(rèn)了國(guó)家主權(quán)、主權(quán)平等的根本原則，標(biāo)志著近代國(guó)際法的開始。同一時(shí)期，荷蘭人“格勞秀斯”發(fā)表了《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》(1625)，第從理論上對(duì)國(guó)際法的規(guī)則和基本問題進(jìn)行了系統(tǒng)全面的論述，并努力使國(guó)際法從神學(xué)的桎梏中解放出來。這部著作對(duì)“威斯特伐利亞和”會(huì)產(chǎn)生了積極影響，為近代國(guó)際法學(xué)奠定了基礎(chǔ)?！案駝谛闼埂币蚨环Q為“近代國(guó)際法學(xué)之父”。
在此后的200余年間，國(guó)際法主要在歐洲基督教國(guó)家之間適用，并且隨著歐洲國(guó)際關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。在此后的200余年間，國(guó)際法主要在歐洲基督教國(guó)家之間適用，并且隨著歐洲國(guó)際關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。近代國(guó)際法自誕生之后，經(jīng)歷了西方資產(chǎn)階級(jí)革命、西方殖民主義擴(kuò)張、俄國(guó)十月革命和兩次世界大戰(zhàn)后，規(guī)則不斷完善充實(shí)，方向不斷文明進(jìn)步，并且逐步由歐洲走向了世界。
國(guó)際法重要的發(fā)展是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束和聯(lián)合國(guó)成立之后。民族運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，廣大的殖民地紛紛獨(dú)立，國(guó)際組織大量出現(xiàn)，這對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生了巨大的影響和促進(jìn)。以(聯(lián)合國(guó)憲章)為核心的現(xiàn)代國(guó)際法進(jìn)一步走向世界，逐漸成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)的行為規(guī)則。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，對(duì)于人類社會(huì)產(chǎn)生了空前的影響。這種影響在國(guó)際法中也得到了體現(xiàn)，產(chǎn)生了許多國(guó)際法的新分支，比如航空法、外空法、國(guó)際環(huán)境保護(hù)法等。當(dāng)前，冷戰(zhàn)后國(guó)際局勢(shì)的演變、經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，都使國(guó)際法面臨新挑戰(zhàn)、新課題和新發(fā)展。國(guó)際法在發(fā)展中。
現(xiàn)代國(guó)際法已經(jīng)成為普遍的、涉及國(guó)際交往各個(gè)領(lǐng)域的、龐大的規(guī)則體系。概括地說，它的內(nèi)容主要包括以下方面：國(guó)際法的基本原則，如《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的宗旨和原則：關(guān)于國(guó)家或國(guó)際法主體本身的一些制度，如國(guó)際法上的國(guó)家和政府、領(lǐng)土、居民、國(guó)家的基本權(quán)利義務(wù)、國(guó)家責(zé)任、國(guó)際爭(zhēng)端的解決等；國(guó)際法各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支，如海洋法、國(guó)際航空法、空間法、條約法、外交領(lǐng)事關(guān)系法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法、戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突法等。
（二）國(guó)際法的特性
1、國(guó)際法的特點(diǎn)。國(guó)際社會(huì)是由平等的主權(quán)國(guó)家組成的，這種客觀現(xiàn)實(shí)決定了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相比，有如下的主要特點(diǎn)：
（1）強(qiáng)制力的依據(jù)有所不同。國(guó)內(nèi)法強(qiáng)制力的依據(jù)是上升為國(guó)家意志的國(guó)內(nèi)統(tǒng)治者的意志。而國(guó)際法的依據(jù)一般認(rèn)為是產(chǎn)生于國(guó)際交往和發(fā)展需要的、國(guó)家之間的意志協(xié)議或說協(xié)議意志。
（2）立法方式不同。國(guó)內(nèi)法是凌駕于國(guó)內(nèi)社會(huì)之上的國(guó)家立法機(jī)關(guān)依一定的程序制定出來的。國(guó)際社會(huì)沒有也不應(yīng)有凌駕于國(guó)家之上的國(guó)際立法機(jī)構(gòu)來制定規(guī)則，當(dāng)然更不能由任何一個(gè)國(guó)家單獨(dú)制定國(guó)際法。國(guó)際法的規(guī)則只能由國(guó)家之間在平等的基礎(chǔ)上以協(xié)議的方式共同制定，這種協(xié)議可以是成文的，也可能是以不成文習(xí)慣法的形式表現(xiàn)出來的。
（3）法律關(guān)系的主體和調(diào)整對(duì)象不同。國(guó)內(nèi)法主要是調(diào)整自然人、法人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，國(guó)內(nèi)法的主體主要是自然人和法人。而國(guó)際法主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的，其主體主要是國(guó)家。此外，在某種范圍和條件下，政府間國(guó)際組織和某些特定的政治實(shí)體也作為國(guó)際法的主體而存在。
（4）強(qiáng)制方式不同。國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制力是由超越個(gè)體之上的有組織的國(guó)家強(qiáng)制機(jī)器來保障和實(shí)施的。國(guó)際社會(huì)沒有超國(guó)家之上的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，國(guó)際法的強(qiáng)制力是通過國(guó)家本身的單獨(dú)或集體的行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。
（5）發(fā)達(dá)程度不同。近代國(guó)際法誕生僅僅幾百年的歷史，與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法的發(fā)展時(shí)間較短。因此．國(guó)際法無論從規(guī)則體系、國(guó)家實(shí)踐還是理論研究，都不如國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域完善和發(fā)達(dá)。國(guó)際法在未來的發(fā)展中，根據(jù)國(guó)際關(guān)系民主化、法制化的需要，會(huì)不斷完善和發(fā)展，也必然會(huì)更多地借鑒國(guó)內(nèi)法體系中的法律原理和法律技術(shù)。
2、國(guó)際法的法律性。不能由于國(guó)際法的上述特點(diǎn)，而否定國(guó)際法的法律性。
首先，國(guó)際法作為法律得到所有國(guó)家承認(rèn)。這不僅從國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣以及各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中反映出來，還可以從國(guó)家處理國(guó)際關(guān)系問題的其他實(shí)踐中得到印證。作為法律，國(guó)際法也具有規(guī)范性、普遍性、強(qiáng)制性、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)、處理事件的依據(jù)等與國(guó)內(nèi)法相似的一般法律特性。
其次，正如國(guó)內(nèi)法在絕大多數(shù)情況和場(chǎng)合下被很好地遵守一樣，在國(guó)際社會(huì)的絕大多數(shù)場(chǎng)合，國(guó)際法的規(guī)則也被很好地遵守。國(guó)際社會(huì)正常秩序的維持和國(guó)家交往的有序進(jìn)行，本身就表明國(guó)際法在被有效地執(zhí)行著，無論是協(xié)議的簽署、領(lǐng)導(dǎo)人的互訪、外交官的派遣，還是和平的維持、爭(zhēng)端的解決；也無論是在天空還是在海洋，在外空還是在南極，國(guó)際法都在發(fā)揮著法律作用。
再次，國(guó)際法的法律性也突出表現(xiàn)在對(duì)違法行為的處罰上。絕大部分違背國(guó)際法的行為都受到了法律的追究，實(shí)施不法行為的國(guó)家也都承擔(dān)了法律責(zé)任。特別地，即使從事違反國(guó)際法行為的國(guó)家，也從不否認(rèn)國(guó)際法的法律性．而是努力試圖為自己的行為尋找國(guó)際法上的法律根據(jù)。
后，在國(guó)際社會(huì)，確實(shí)有一些違背國(guó)際法的行為并沒有得到應(yīng)有的法律追究，特別是在一些涉及戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的重大問題和某些大國(guó)違法的情況下造成的。但從法學(xué)的角度看，某些逍遙法外事實(shí)的存在一方面并不能排除該違法行為的非法性，另一方面也不能以此否認(rèn)國(guó)際法本身的法律性。當(dāng)然，國(guó)際法不可能解決國(guó)際社會(huì)的所有問題，有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)、和平、發(fā)展等根本性的問題，更不是國(guó)際法單獨(dú)所能解決的。
二、國(guó)際法淵源
國(guó)際法的淵源一般是指國(guó)際法規(guī)則作為有效的法律規(guī)則所存在和表現(xiàn)的方式。它的意義在于指明去哪里尋找國(guó)際法規(guī)則，以及如何識(shí)別一項(xiàng)規(guī)則是否是有效的國(guó)際法規(guī)則。
《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定被普遍認(rèn)為是對(duì)國(guó)際法淵源的權(quán)威的說明，雖然該條款本身是旨在規(guī)定國(guó)際法院審理案件時(shí)所適用的法律。該條規(guī)定如下：
1、法院對(duì)于呈訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：
（1）不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者；
（2）國(guó)際習(xí)慣作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者；
（3）一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者；
（4）在第59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威矗高之公法學(xué)家學(xué)說，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。
2、前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本著“公允及善良”原則裁判案件之權(quán)。因此，國(guó)際法的主要淵源為國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則，而其他各項(xiàng)是確立法律原則時(shí)的輔助資料。
（一）國(guó)際條約
國(guó)際條約是現(xiàn)代國(guó)際法主要的法律淵源，是當(dāng)代國(guó)際法規(guī)則的主要表現(xiàn)形式。國(guó)際條約是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)際法主體之間締結(jié)的，以國(guó)際法為準(zhǔn)的、規(guī)定當(dāng)事方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。從淵源的角度看，有人將條約分為“契約性條約”和“造法性條約”。前者一般是雙邊或少數(shù)國(guó)家參加，旨在規(guī)定締約國(guó)之間的特定事項(xiàng)的權(quán)利義務(wù)的條約，如貿(mào)易交通等事項(xiàng)的條約。后者由多國(guó)參加，目的和內(nèi)容是確立或修改某些國(guó)際法原則、規(guī)則和制度。從確立國(guó)際社會(huì)一般法律規(guī)則的角度看，多數(shù)國(guó)家參加的“造法性條約”，無疑具有更重要和普遍的意義。
但是，由于所謂“契約性”和“造法性”條約在實(shí)踐中往往很難區(qū)分開，并且任何條約都為當(dāng)事國(guó)創(chuàng)立法律上的權(quán)利義務(wù)，因此，從對(duì)締約國(guó)具有法律拘束力的角度看，二者沒有本質(zhì)區(qū)別。
（二）國(guó)際習(xí)慣
國(guó)際習(xí)慣是指在國(guó)際交往中由各國(guó)前后一致地不斷重復(fù)所形成，并被廣泛接受為有法律拘束力的行為規(guī)則或制度。國(guó)際習(xí)慣是不成文的，它是國(guó)際法古老、原始的淵源。國(guó)際習(xí)慣的重要的意義在于它的普遍性和基礎(chǔ)性。雖然現(xiàn)在許多的國(guó)際習(xí)慣被編纂進(jìn)條約，但是從效力的普遍性上講，條約并不能替代被其編纂的國(guó)際習(xí)慣。同時(shí)，條約不可能包羅國(guó)家實(shí)踐中的所有方面的規(guī)則，新的習(xí)慣規(guī)則仍不斷產(chǎn)生。在這些意義上，國(guó)際習(xí)慣被認(rèn)為是國(guó)際法重要的淵源之一。
國(guó)際習(xí)慣的構(gòu)成要素有兩個(gè)：
一是物質(zhì)要素或客觀要素，即存在各國(guó)反復(fù)一致地從事某種行為的實(shí)踐；
二是心理要素或主觀要素，它要求上述的重復(fù)一致的行為模式被各國(guó)認(rèn)為具有法律拘束力，即存在所謂法律確信。
一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣必須同時(shí)具備這兩個(gè)要素，特別是心理要素。歷一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣的形成過程往往需要很長(zhǎng)時(shí)間，而現(xiàn)代由于技術(shù)的發(fā)展和交往的捷，一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣可以在較短的時(shí)間迅速形成。
證明一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣是否確立和存在，必須提出相關(guān)的證據(jù)。由于無論是物質(zhì)要素或法律確信，都是在實(shí)踐中表現(xiàn)出來，因此證明一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣的存在，必須從國(guó)際法主體的實(shí)踐中尋找證據(jù)。一般地應(yīng)特別注意以下三個(gè)方面：
第一，國(guó)家間的各種文書和外交實(shí)踐；
第二，國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的各種文件，包括決議、判決等；
第三，國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法、司法、行政實(shí)踐和有關(guān)文件。
在國(guó)際法中，“習(xí)慣”一詞是意義明確的法律用語，其表明具備了兩個(gè)構(gòu)成要素的、具有法律拘束力的規(guī)則。而”慣例”一詞，目前存在幾種不同的用法。
一是所謂廣義的用法：“慣例”一詞包括了具有法律拘束力的習(xí)慣，也包括沒有法律拘束力的一般通例。
二是所謂狹義的用法，其下又分為不同的兩種：一種是使用“慣例”一詞與“習(xí)慣”同義，專指有法律拘束力的規(guī)則或制度，這種用法目前已不多見；另一種用法恰恰相反，“慣例”一詞被用來專指沒有法律拘束力的一般實(shí)踐或通例。對(duì)這些用法應(yīng)注意加以區(qū)分，以便正確理解和使用。
（三）一般法律原則
對(duì)于“一般法律原則”的含義以及其是否構(gòu)成獨(dú)立的國(guó)際法淵源，存在不同看法。較為廣泛接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，“一般法律原則”是指各國(guó)法律體系中所共有的一些原則，如善意、禁止反言等?！耙话惴稍瓌t”的作用是填補(bǔ)法院審理案件時(shí)可能出現(xiàn)的由于沒有相關(guān)的條約和習(xí)慣可以適用而產(chǎn)生的法律空白。它在國(guó)際司法實(shí)踐中處于補(bǔ)充和輔助地位，很少被單獨(dú)適用。在《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第2款中提到的“公允及善良”原則在廣義上也被理解為一項(xiàng)“一般法律原則”。
（四）確立國(guó)際法原則的輔助方法
按照《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，司法判例、國(guó)際法學(xué)說被列為確立法律原則的輔助資料。也就是說，它們本身不是國(guó)際法的淵源，而是在辨認(rèn)證明國(guó)際法原則時(shí)的輔助方法。
1、司法判例。司法判例首先是國(guó)際法院的判例，同時(shí)包括其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)的判例，還包括各國(guó)國(guó)內(nèi)的司法判例。對(duì)于國(guó)際法院的判例，《國(guó)際法院規(guī)約》第59條規(guī)定：“法院之裁決，除對(duì)當(dāng)事國(guó)及本案外，無拘束力?！彼?，國(guó)際法院判例不是法律的淵源之一，而只能作為確立法律規(guī)則的輔助材料或證據(jù)。由于國(guó)際法院是當(dāng)今惟一的全球性、普遍性的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，該法院的法官都是各國(guó)的法學(xué)權(quán)威，代表世界各大法系，因此國(guó)際法院的判決在國(guó)際實(shí)踐中得到相當(dāng)?shù)闹匾暫妥鹬?，其本身雖然不是法律淵源，但對(duì)于相關(guān)國(guó)際法原則的證明和確立有重要的意義和影響。
2、各國(guó)國(guó)際法權(quán)威學(xué)者的學(xué)說。各國(guó)權(quán)威國(guó)際法學(xué)者的學(xué)說也是作為確立國(guó)際法原則的輔助資料。歷，權(quán)威國(guó)際法學(xué)家的著作和學(xué)說，如“格勞秀斯”的著作，曾對(duì)確立和闡明某些國(guó)際法規(guī)則幫助很大。盡管現(xiàn)在由于國(guó)際法材料豐富易得，對(duì)國(guó)際法學(xué)家著作的依賴有所減少，但是，國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說，對(duì)于國(guó)際法的影響依然存在，仍然是確證國(guó)際法原則的有力方法和證據(jù)。
3、國(guó)際組織的決議。隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，國(guó)際組織大量出現(xiàn)并對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生重大影響。實(shí)踐表明，即使那些本身對(duì)成員國(guó)沒有拘束力的決議，如聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一般決議或宣言，對(duì)于有關(guān)國(guó)際法規(guī)則的認(rèn)識(shí)和建立也具有重要的意義和作用。由于《國(guó)際法院規(guī)約》第38條本身并不是對(duì)國(guó)際法淵源和輔助方法的窮盡列舉，因此，一般認(rèn)為，國(guó)際組織的決議，特別是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議，可以和司法判例以及國(guó)際法學(xué)家的著作一起被列為確立國(guó)際法原則的輔助資料，并且其作用和地位高于學(xué)者學(xué)說。
三、國(guó)際法的基本原則
（一）基本原則的特征
國(guó)際法基本原則是國(guó)際法龐大規(guī)則體系中核心和基礎(chǔ)的規(guī)范。它具有以下基本特征：
1、各國(guó)公認(rèn)。國(guó)際法基本原則首先是被整個(gè)國(guó)際社會(huì)普遍接受的原則，不能僅為部分國(guó)家或地區(qū)所承認(rèn)。
2、適用于國(guó)際法律關(guān)系的所有領(lǐng)域。它貫穿國(guó)際法的各個(gè)方面，在國(guó)際法的一切領(lǐng)域都發(fā)生作用。
3、構(gòu)成國(guó)際法體系的基礎(chǔ)
（1）國(guó)際法基本原則構(gòu)成國(guó)際法其他具體原則的效力基礎(chǔ)，它是判斷具體原則是否有效的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。
（2）基本原則是具體原則產(chǎn)生的基礎(chǔ)，國(guó)際法的具體原則、規(guī)則都可由基本原則振生和導(dǎo)出。
（3）國(guó)際法基本原則是國(guó)際法體系存在的基礎(chǔ)，如果基本原則被破壞，則將破壞和動(dòng)搖整個(gè)國(guó)際法體系存在的前提和基礎(chǔ)。
4、具有強(qiáng)行法性質(zhì)。強(qiáng)行法，或國(guó)際法強(qiáng)行規(guī)則，是指在國(guó)際社會(huì)中公認(rèn)為必須絕對(duì)遵守和嚴(yán)格執(zhí)行的法律規(guī)范，它不得樁任意選擇、違背或更改。強(qiáng)行法在《維也納條約法公約》中被稱為“一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律”。按照該公約規(guī)定，它“是指國(guó)家之國(guó)際社會(huì)全體接受，并公認(rèn)為不許損抑，且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國(guó)際法規(guī)律始得更改之規(guī)律”。國(guó)際法基本原則具有強(qiáng)行法性質(zhì)，但是，并不是所有的強(qiáng)行法規(guī)則都是國(guó)際法基本原則，作為國(guó)際法基本原則還必須符合上述其他要求。
（二）基本原則的主要內(nèi)容
（一）國(guó)家主權(quán)平等原則
1、國(guó)家主權(quán)。國(guó)家主權(quán)或主權(quán)，是國(guó)家的根本屬性，是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的統(tǒng)治權(quán)力。主權(quán)具有不可分割、不從屬于外來意志和神圣不可侵犯的性質(zhì)。主權(quán)不是國(guó)際法賦予國(guó)家的，而是國(guó)家固有的。國(guó)際法中的主權(quán)原則只是對(duì)國(guó)家這種基本屬性的一種宣示和確認(rèn)。主權(quán)首先體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
第一，對(duì)內(nèi)高權(quán)。國(guó)家在國(guó)內(nèi)行使高統(tǒng)治權(quán)，包括立法、行政、司法各個(gè)方面，也包括國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)和屬人優(yōu)越權(quán)。
第二，對(duì)外獨(dú)立權(quán)。國(guó)家在對(duì)他國(guó)的交往和國(guó)際關(guān)系中，不受任何外國(guó)意志的左右，獨(dú)立自主地處理自己的內(nèi)外事務(wù)，包括選擇社會(huì)制度、確定國(guó)家形式和法律、制定對(duì)外政策等。
第三，自保權(quán)。其包括國(guó)家在遭受外來侵略和武力攻擊時(shí)進(jìn)行單獨(dú)或集體反擊的自衛(wèi)權(quán)，以及為防止侵略和武裝攻擊而建設(shè)國(guó)防的權(quán)利。
主權(quán)是一個(gè)歷史和發(fā)展的概念。由早法國(guó)博丹提出的君主作為主權(quán)者的主權(quán)說，到盧梭從憲政的角度提出人民主權(quán)觀，以及當(dāng)今政治法律中的主權(quán)理論，主權(quán)的概念在國(guó)內(nèi)政治和法律中都發(fā)生了很大的變化。
在國(guó)際法中，國(guó)家主權(quán)的概念由格勞秀斯首先引入，以后瓦泰爾在1758年基于自然法和人民主權(quán)理論系統(tǒng)論述了國(guó)家主權(quán)原理，指出國(guó)家從產(chǎn)生起就是獨(dú)立和自主的，除非國(guó)家自己表示服從，對(duì)于其他任何國(guó)家來說它都是自由的和完全獨(dú)立存在的。
自從主權(quán)觀念提出后，幾百年來人類社會(huì)發(fā)生了巨大變化，主權(quán)的概念也在不斷地充實(shí)發(fā)展。但是，主權(quán)國(guó)家仍是組成國(guó)際社會(huì)的基本單位，這一性質(zhì)沒有根本改變。國(guó)際實(shí)踐證明，主權(quán)仍然是國(guó)家根本的屬性，是國(guó)際法的基礎(chǔ)。
因此，國(guó)際法上，對(duì)內(nèi)的高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)仍然是主權(quán)的基本特征和表現(xiàn)，雖然主權(quán)的具體內(nèi)容和范圍隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。任何企圖取消國(guó)家主權(quán)的理論或做法或是脫離國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，或目的在于削弱別國(guó)主權(quán)而強(qiáng)化自身的主權(quán)。
2、國(guó)家主權(quán)平等原則。任何國(guó)家都擁有主權(quán)，各國(guó)都有義務(wù)相互尊重主權(quán)。在主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)都具有平等的國(guó)際人格，各國(guó)在國(guó)際法面前處于平等地位。
基于主權(quán)的性質(zhì)，任何國(guó)家都有權(quán)自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化制度。各國(guó)在國(guó)際關(guān)系中要相互尊重對(duì)方的主權(quán)，在行使自己主權(quán)的同時(shí)不能侵害別國(guó)主權(quán)。每個(gè)國(guó)家都應(yīng)與他國(guó)和睦相處，忠實(shí)地履行其國(guó)際義務(wù)。換句話說，國(guó)家擁有主權(quán)，并不是可以為所欲為。在國(guó)際法看來，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)要受到被自身接受或公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則的拘束。這是主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)的一個(gè)特征，也是相互尊重主權(quán)的必然要求。
領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要方面。維護(hù)和捍衛(wèi)國(guó)家的領(lǐng)土完整是一國(guó)主權(quán)的重要體現(xiàn)；另外，尊重別國(guó)主權(quán)首先要尊重別國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)和領(lǐng)土完整。侵占、肢解別國(guó)領(lǐng)土構(gòu)成對(duì)該國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重侵犯。
各國(guó)具有平等的國(guó)際人格。在國(guó)際關(guān)系和國(guó)際交往中．無論在形式上還是實(shí)質(zhì)上，任何國(guó)家不應(yīng)謀求片面的特權(quán)和利益，而應(yīng)互惠互利，相互尊重，共同發(fā)展。中國(guó)提出對(duì)外援助的四項(xiàng)原則，即“平等互利、講求實(shí)效、形式多樣、共同發(fā)展”，就是國(guó)家平等互利原則的充分體現(xiàn)。
在國(guó)際交往中，以下一些方面也是國(guó)家平等的體現(xiàn)：締約時(shí)的“輪簽制”；國(guó)際會(huì)議排序采取對(duì)稱、圓桌、抽簽或字母順序的方法，外交禮儀待遇和外交代表位次的平等；國(guó)家在外國(guó)的司法豁免權(quán)等。
（二）不干涉內(nèi)政原則
1、內(nèi)政。內(nèi)政的實(shí)質(zhì)是國(guó)家基于其管轄的領(lǐng)土而行使主權(quán)的表現(xiàn)，包括建立國(guó)家政權(quán)體制和建立社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等制度，處理其立法、行政、司法事務(wù)，以及制定對(duì)外政策、開展對(duì)外交往等所有方面的措施和行動(dòng)。內(nèi)政一般以領(lǐng)土為基礎(chǔ)，但內(nèi)政不是一個(gè)地理概念。內(nèi)政的范圍不與領(lǐng)土范圍完全相對(duì)應(yīng)。也就是說，發(fā)生在一圓領(lǐng)土內(nèi)的事項(xiàng)并不一定都屬于內(nèi)政的范疇，反過來，也有在領(lǐng)土外從事一國(guó)內(nèi)政的情況存在。判斷某一事項(xiàng)是否屬于內(nèi)政，要看其是否本質(zhì)上屬于國(guó)內(nèi)管轄的事項(xiàng)及該事項(xiàng)中的行為是否違背已確立的國(guó)際法原則和規(guī)則。
2、不干涉內(nèi)政原則。其主要內(nèi)容包括：
（1）任何國(guó)家或國(guó)際組織，在國(guó)際關(guān)系中，不得以任何借口或任何方式直接或間接地干涉本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄的事件，即一國(guó)內(nèi)政；也不得以任何手段強(qiáng)迫他國(guó)接受自己的意志，維持或改變被干涉國(guó)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)。
（2）國(guó)際法允許國(guó)家在平等和自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際條約或國(guó)際義務(wù)，對(duì)他國(guó)進(jìn)行援助；也承認(rèn)各國(guó)z十他國(guó)違背國(guó)際法義務(wù)的行為有權(quán)采取相應(yīng)的單獨(dú)或集體的行動(dòng)，但這些行動(dòng)必須具有公認(rèn)的法律根據(jù)并且應(yīng)嚴(yán)格在國(guó)際法律框架中進(jìn)行。以所謂“人道主義”、“人權(quán)保護(hù)”等為借口，按照某個(gè)或某些國(guó)家自己的價(jià)值判斷，為了其自身的私利而對(duì)他國(guó)進(jìn)行干涉活動(dòng)，是沒有國(guó)際法根據(jù)的．因而是非法的。
（3）不使用威脅或武力原則。不得使用威脅或武力原則指各國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得以武力或武力威脅，侵害任何國(guó)家的政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整；不得以任何與聯(lián)合國(guó)憲章或其他國(guó)際法原則所不符的方式使用武力。
1、不得使用武力原則首先禁止侵略行為。1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《關(guān)于侵略定義的決議》中，非窮盡地列舉了7項(xiàng)侵略行為，包括：
（1）武裝部隊(duì)侵入或攻擊他國(guó)領(lǐng)土，由侵入或攻擊造成的軍事占領(lǐng)，使用武力吞并別國(guó)的任何領(lǐng)土；
（2）以另一國(guó)的領(lǐng)土為對(duì)象使用任何武器；
（3）封鎖另一國(guó)的港口或海岸；
（4）武裝部隊(duì)攻擊他國(guó)的陸海空軍、商船或民航機(jī)；
（5）一國(guó)違反協(xié)定使用在別國(guó)駐扎的軍隊(duì)或違約延期駐扎；
（6）提供領(lǐng)土由他國(guó)使用進(jìn)行侵略行為；
（7）以國(guó)家名義派遣武裝團(tuán)體、非正規(guī)軍或雇傭軍等。
該定義同時(shí)規(guī)定一國(guó)違反《聯(lián)合國(guó)憲章》首先使用武力，即構(gòu)成侵略行為的明顯證據(jù)。但聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以根據(jù)情節(jié)及后果確定是否構(gòu)成了侵略行為。該定義還規(guī)定，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是破壞國(guó)際和平的罪行，不得以任何理由為侵略行為辯護(hù)，侵略行為引起國(guó)家責(zé)任。雖然聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議本身一般沒有拘束力，該定義本身也存在一些缺陷，但它對(duì)于相關(guān)國(guó)際法規(guī)則的形成、確認(rèn)或判定具有重要的證據(jù)意義，因而對(duì)于各國(guó)的行為產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽?BR> 2、不得使用威脅和武力。不僅包括禁止非法進(jìn)行武裝攻擊，還包括禁止從事武力威脅和進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳。同時(shí)，不得使用威脅或武力原則并不是禁止一切武力的使用，凡是符合《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法規(guī)則的武力使用是被允許的，包括國(guó)家對(duì)侵略行為進(jìn)行的自衛(wèi)行動(dòng)和聯(lián)合國(guó)集體安全制度下的武力使用。
（四）和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則
和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則是指國(guó)家間在發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，各國(guó)都必須采取和平方式予以解決，禁止將武力或武力威脅的方式付諸任何爭(zhēng)端的解決過程。
和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法有多種，有關(guān)國(guó)家可以根據(jù)主權(quán)平等原則自由選擇。國(guó)際爭(zhēng)端的當(dāng)事國(guó)及其他國(guó)家應(yīng)避免任何使?fàn)幎嘶蚯閯?shì)惡化的措施或行動(dòng)。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則是與廢除戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策的工具相聯(lián)系的?！霸V諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”曾是傳統(tǒng)國(guó)際法中國(guó)家的一項(xiàng)合法的權(quán)利。1899年和1907年的兩次海牙和會(huì)及以后的國(guó)際聯(lián)盟都對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)進(jìn)行了某種限制。1928年的《巴黎非戰(zhàn)公約》首次規(guī)定全面廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)行國(guó)家政策工具，禁止使用戰(zhàn)爭(zhēng)作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的方式。以后，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端被廣泛接受為國(guó)際法的基本原則之一。
（五）民族自決原則
民族自決原則是指在帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治和奴役下的被壓迫民族有權(quán)自主決定自己的命運(yùn)，擺脫殖民統(tǒng)治，建立民族獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。在這個(gè)原則的推動(dòng)下，殖民主義體系已經(jīng)崩潰瓦解，所有殖民地的政治獨(dú)立已基本完成，正在努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)文化等方面的真正平等。
《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定，所有民族都有平等的權(quán)利，自由地表達(dá)自己的意志，決定自己的命運(yùn)，參與和從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各項(xiàng)事務(wù)，各國(guó)均有義務(wù)尊重和促進(jìn)這種平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。必須注意對(duì)于國(guó)內(nèi)各民族的平等與自由的權(quán)利，各國(guó)是通過其國(guó)內(nèi)法及各項(xiàng)措施來增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)的。
民族自決原則中獨(dú)立權(quán)的范圍，只嚴(yán)格適用于殖民地民族的獨(dú)立。對(duì)于一國(guó)國(guó)內(nèi)的民族分離主義活動(dòng)，民族自決原則沒有為其提供任何國(guó)際法根據(jù)。這個(gè)問題在國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐中被認(rèn)為是一國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，是一國(guó)國(guó)內(nèi)法的問題，應(yīng)該尊重國(guó)家主權(quán)及其全體人民的選擇。國(guó)際法明確嚴(yán)格禁止任何國(guó)家假借民族自決名義，制造、煽動(dòng)或支持民族分裂，破壞他國(guó)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的任何行動(dòng)。
（六）善意地履行國(guó)際義務(wù)原則
善意履行國(guó)際義務(wù)是指國(guó)家對(duì)于由公認(rèn)的國(guó)際法原則和規(guī)則產(chǎn)生的義務(wù)，應(yīng)真誠(chéng)善意全面地履行。同時(shí)國(guó)家對(duì)于其作為締約國(guó)參加的條約而產(chǎn)生的義務(wù)，也同樣應(yīng)善意履行。善意履行國(guó)際義務(wù)要求國(guó)家尊重和遵守國(guó)際法的規(guī)則，即所謂“約定必守”。由于國(guó)際社會(huì)的特殊性，自覺善意履行國(guó)際法義務(wù)尤為重要。
國(guó)際法是國(guó)家間通過平等的協(xié)議制定的，國(guó)家的善意履行是國(guó)際法有效性和國(guó)際法律關(guān)系穩(wěn)定性的根本基礎(chǔ)。因此，“約定必守”是國(guó)際法的基礎(chǔ)的規(guī)范之一。對(duì)于聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)，《聯(lián)合國(guó)憲章》特別規(guī)定了憲章中的義務(wù)優(yōu)先于其參加的其他國(guó)際條約中的義務(wù)。
隨著國(guó)家之間交往和依賴的日益增加，在全球性或國(guó)際社會(huì)共同利益的問題上，根據(jù)國(guó)家承擔(dān)的有關(guān)義務(wù)進(jìn)行國(guó)際合作，已變得愈來愈重要。這就更要求國(guó)家增強(qiáng)作為國(guó)際社會(huì)成員的法律觀念，忠實(shí)履行自己承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。