前天上午，市發(fā)改委在城市廣場(chǎng)舉行一場(chǎng)價(jià)格咨詢(xún)、投訴活動(dòng)，龍洲花園住戶(hù)王先生氣呼呼地來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)投訴小區(qū)物管部門(mén)，“今天早上，他們居然把我攔起來(lái)，堵著不讓我出門(mén)，你們現(xiàn)在去看看，還堵在哪里呢！”詳問(wèn)原因，王先生說(shuō)：“物管部門(mén)攔車(chē)收錢(qián)啊！我們把車(chē)停在露天，卻要收取停車(chē)費(fèi)，你們說(shuō)有沒(méi)有道理？”隨同來(lái)的小區(qū)居民、出租車(chē)司機(jī)陳先生也說(shuō)，他現(xiàn)在把車(chē)停在小區(qū)外面，早幾天停在小區(qū)里，差點(diǎn)出不來(lái)?！啊段飿I(yè)管理法》規(guī)定小區(qū)內(nèi)道路、設(shè)施屬業(yè)主共同所有，憑什么要交錢(qián)給物管部門(mén)？”
隨后，記者前去龍洲花園環(huán)秀園了解情況，該小區(qū)物管部門(mén)負(fù)責(zé)人告訴記者，早上，他們確實(shí)對(duì)一輛商務(wù)車(chē)進(jìn)行了攔截，可是2月份的時(shí)候物管部門(mén)已經(jīng)逐個(gè)發(fā)過(guò)停車(chē)收費(fèi)通知，之后也反復(fù)通知不下5次。小區(qū)一共只有十幾輛車(chē)子，大部分車(chē)主交了，還有兩三個(gè)車(chē)主就是不肯交費(fèi)，無(wú)奈之下，只能趁早上車(chē)主出門(mén)時(shí)進(jìn)行攔截索討。
至于收取停車(chē)費(fèi)合法性問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人說(shuō)，他們完全按照2005年市發(fā)改委、市建設(shè)局聯(lián)合下發(fā)的122號(hào)文件要求執(zhí)行的。
那么物管部門(mén)是不是如業(yè)主所說(shuō)捂著車(chē)庫(kù)不賣(mài)，收取停車(chē)費(fèi)呢，為此物管部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，出售車(chē)庫(kù)不在物管部門(mén)職權(quán)范圍內(nèi)。隨后記者又聯(lián)系了龍洲花園開(kāi)發(fā)商——市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司，相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，“當(dāng)初賣(mài)房子的時(shí)候，我們是讓業(yè)主自由選擇車(chē)棚還是車(chē)庫(kù)，他們選擇的是車(chē)棚，現(xiàn)在買(mǎi)車(chē)了，又反問(wèn)我們?cè)趺床毁u(mài)給他們車(chē)庫(kù)，無(wú)理??！”該負(fù)責(zé)人詳細(xì)解釋?zhuān)堉藁▓@屬于拆遷安置房，當(dāng)初建造時(shí)就是按每個(gè)房子能配一個(gè)車(chē)棚或車(chē)庫(kù)的比例來(lái)建車(chē)庫(kù)車(chē)棚的，每套房子只能選一個(gè)車(chē)棚或一個(gè)車(chē)庫(kù)，不能兩個(gè)都買(mǎi)，否則其他住戶(hù)就沒(méi)有了。
浙江大公律師事務(wù)所潘律師說(shuō)，《物業(yè)管理法》第74條規(guī)定，小區(qū)內(nèi)除專(zhuān)用部分以外的公用部分歸全體業(yè)主共同所有，怎么理解共同所有？有車(chē)的業(yè)主在公用地方泊車(chē)，對(duì)于沒(méi)車(chē)的業(yè)主，相當(dāng)于損害了他們的所有權(quán)。如何實(shí)施共同所有，政府出臺(tái)過(guò)具體規(guī)定，物管部門(mén)可以收取停車(chē)費(fèi)，停車(chē)費(fèi)用于道路維修維護(hù)建設(shè)。不過(guò)對(duì)于物管部門(mén)使用攔截的方式催討，潘律師認(rèn)為有待斟酌，如果業(yè)主和物管部門(mén)之前有合同約定的，那么業(yè)主拒付停車(chē)費(fèi)就是違約，物管部門(mén)有權(quán)管理；如果業(yè)主的行為侵害了其他業(yè)主權(quán)利，那么應(yīng)該由業(yè)主委員會(huì)出面制止他的侵害行為，也可以向人民法院直接訴訟，物管部門(mén)私自攔截不怎么合理。
隨后，記者前去龍洲花園環(huán)秀園了解情況，該小區(qū)物管部門(mén)負(fù)責(zé)人告訴記者，早上，他們確實(shí)對(duì)一輛商務(wù)車(chē)進(jìn)行了攔截，可是2月份的時(shí)候物管部門(mén)已經(jīng)逐個(gè)發(fā)過(guò)停車(chē)收費(fèi)通知，之后也反復(fù)通知不下5次。小區(qū)一共只有十幾輛車(chē)子，大部分車(chē)主交了，還有兩三個(gè)車(chē)主就是不肯交費(fèi)，無(wú)奈之下，只能趁早上車(chē)主出門(mén)時(shí)進(jìn)行攔截索討。
至于收取停車(chē)費(fèi)合法性問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人說(shuō)，他們完全按照2005年市發(fā)改委、市建設(shè)局聯(lián)合下發(fā)的122號(hào)文件要求執(zhí)行的。
那么物管部門(mén)是不是如業(yè)主所說(shuō)捂著車(chē)庫(kù)不賣(mài)，收取停車(chē)費(fèi)呢，為此物管部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，出售車(chē)庫(kù)不在物管部門(mén)職權(quán)范圍內(nèi)。隨后記者又聯(lián)系了龍洲花園開(kāi)發(fā)商——市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司，相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，“當(dāng)初賣(mài)房子的時(shí)候，我們是讓業(yè)主自由選擇車(chē)棚還是車(chē)庫(kù)，他們選擇的是車(chē)棚，現(xiàn)在買(mǎi)車(chē)了，又反問(wèn)我們?cè)趺床毁u(mài)給他們車(chē)庫(kù)，無(wú)理??！”該負(fù)責(zé)人詳細(xì)解釋?zhuān)堉藁▓@屬于拆遷安置房，當(dāng)初建造時(shí)就是按每個(gè)房子能配一個(gè)車(chē)棚或車(chē)庫(kù)的比例來(lái)建車(chē)庫(kù)車(chē)棚的，每套房子只能選一個(gè)車(chē)棚或一個(gè)車(chē)庫(kù)，不能兩個(gè)都買(mǎi)，否則其他住戶(hù)就沒(méi)有了。
浙江大公律師事務(wù)所潘律師說(shuō)，《物業(yè)管理法》第74條規(guī)定，小區(qū)內(nèi)除專(zhuān)用部分以外的公用部分歸全體業(yè)主共同所有，怎么理解共同所有？有車(chē)的業(yè)主在公用地方泊車(chē)，對(duì)于沒(méi)車(chē)的業(yè)主，相當(dāng)于損害了他們的所有權(quán)。如何實(shí)施共同所有，政府出臺(tái)過(guò)具體規(guī)定，物管部門(mén)可以收取停車(chē)費(fèi)，停車(chē)費(fèi)用于道路維修維護(hù)建設(shè)。不過(guò)對(duì)于物管部門(mén)使用攔截的方式催討，潘律師認(rèn)為有待斟酌，如果業(yè)主和物管部門(mén)之前有合同約定的，那么業(yè)主拒付停車(chē)費(fèi)就是違約，物管部門(mén)有權(quán)管理；如果業(yè)主的行為侵害了其他業(yè)主權(quán)利，那么應(yīng)該由業(yè)主委員會(huì)出面制止他的侵害行為，也可以向人民法院直接訴訟，物管部門(mén)私自攔截不怎么合理。