前天上午，市發(fā)改委在城市廣場舉行一場價格咨詢、投訴活動，龍洲花園住戶王先生氣呼呼地來到現(xiàn)場投訴小區(qū)物管部門，“今天早上，他們居然把我攔起來，堵著不讓我出門，你們現(xiàn)在去看看，還堵在哪里呢！”詳問原因，王先生說：“物管部門攔車收錢??！我們把車停在露天，卻要收取停車費，你們說有沒有道理？”隨同來的小區(qū)居民、出租車司機陳先生也說，他現(xiàn)在把車停在小區(qū)外面，早幾天停在小區(qū)里，差點出不來?！啊段飿I(yè)管理法》規(guī)定小區(qū)內(nèi)道路、設(shè)施屬業(yè)主共同所有，憑什么要交錢給物管部門？”
隨后，記者前去龍洲花園環(huán)秀園了解情況，該小區(qū)物管部門負責人告訴記者，早上，他們確實對一輛商務(wù)車進行了攔截，可是2月份的時候物管部門已經(jīng)逐個發(fā)過停車收費通知，之后也反復(fù)通知不下5次。小區(qū)一共只有十幾輛車子，大部分車主交了，還有兩三個車主就是不肯交費，無奈之下，只能趁早上車主出門時進行攔截索討。
至于收取停車費合法性問題，該負責人說，他們完全按照2005年市發(fā)改委、市建設(shè)局聯(lián)合下發(fā)的122號文件要求執(zhí)行的。
那么物管部門是不是如業(yè)主所說捂著車庫不賣，收取停車費呢，為此物管部門有關(guān)負責人表示，出售車庫不在物管部門職權(quán)范圍內(nèi)。隨后記者又聯(lián)系了龍洲花園開發(fā)商——市建設(shè)開發(fā)公司，相關(guān)負責人說，“當初賣房子的時候，我們是讓業(yè)主自由選擇車棚還是車庫，他們選擇的是車棚，現(xiàn)在買車了，又反問我們怎么不賣給他們車庫，無理?。 痹撠撠熑嗽敿毥忉?，龍洲花園屬于拆遷安置房，當初建造時就是按每個房子能配一個車棚或車庫的比例來建車庫車棚的，每套房子只能選一個車棚或一個車庫，不能兩個都買，否則其他住戶就沒有了。
浙江大公律師事務(wù)所潘律師說，《物業(yè)管理法》第74條規(guī)定，小區(qū)內(nèi)除專用部分以外的公用部分歸全體業(yè)主共同所有，怎么理解共同所有？有車的業(yè)主在公用地方泊車，對于沒車的業(yè)主，相當于損害了他們的所有權(quán)。如何實施共同所有，政府出臺過具體規(guī)定，物管部門可以收取停車費，停車費用于道路維修維護建設(shè)。不過對于物管部門使用攔截的方式催討，潘律師認為有待斟酌，如果業(yè)主和物管部門之前有合同約定的，那么業(yè)主拒付停車費就是違約，物管部門有權(quán)管理；如果業(yè)主的行為侵害了其他業(yè)主權(quán)利，那么應(yīng)該由業(yè)主委員會出面制止他的侵害行為，也可以向人民法院直接訴訟，物管部門私自攔截不怎么合理。
隨后，記者前去龍洲花園環(huán)秀園了解情況，該小區(qū)物管部門負責人告訴記者，早上，他們確實對一輛商務(wù)車進行了攔截，可是2月份的時候物管部門已經(jīng)逐個發(fā)過停車收費通知，之后也反復(fù)通知不下5次。小區(qū)一共只有十幾輛車子，大部分車主交了，還有兩三個車主就是不肯交費，無奈之下，只能趁早上車主出門時進行攔截索討。
至于收取停車費合法性問題，該負責人說，他們完全按照2005年市發(fā)改委、市建設(shè)局聯(lián)合下發(fā)的122號文件要求執(zhí)行的。
那么物管部門是不是如業(yè)主所說捂著車庫不賣，收取停車費呢，為此物管部門有關(guān)負責人表示，出售車庫不在物管部門職權(quán)范圍內(nèi)。隨后記者又聯(lián)系了龍洲花園開發(fā)商——市建設(shè)開發(fā)公司，相關(guān)負責人說，“當初賣房子的時候，我們是讓業(yè)主自由選擇車棚還是車庫，他們選擇的是車棚，現(xiàn)在買車了，又反問我們怎么不賣給他們車庫，無理?。 痹撠撠熑嗽敿毥忉?，龍洲花園屬于拆遷安置房，當初建造時就是按每個房子能配一個車棚或車庫的比例來建車庫車棚的，每套房子只能選一個車棚或一個車庫，不能兩個都買，否則其他住戶就沒有了。
浙江大公律師事務(wù)所潘律師說，《物業(yè)管理法》第74條規(guī)定，小區(qū)內(nèi)除專用部分以外的公用部分歸全體業(yè)主共同所有，怎么理解共同所有？有車的業(yè)主在公用地方泊車，對于沒車的業(yè)主，相當于損害了他們的所有權(quán)。如何實施共同所有，政府出臺過具體規(guī)定，物管部門可以收取停車費，停車費用于道路維修維護建設(shè)。不過對于物管部門使用攔截的方式催討，潘律師認為有待斟酌，如果業(yè)主和物管部門之前有合同約定的，那么業(yè)主拒付停車費就是違約，物管部門有權(quán)管理；如果業(yè)主的行為侵害了其他業(yè)主權(quán)利，那么應(yīng)該由業(yè)主委員會出面制止他的侵害行為，也可以向人民法院直接訴訟，物管部門私自攔截不怎么合理。