深圳市寶安區(qū)泰華錦繡城業(yè)主委員會(huì)日前將寶安區(qū)住宅局告上法庭。訴寶安區(qū)住宅局沒(méi)有依法行政。昨天，此案在寶安區(qū)人民法院第九審判庭開庭審理。泰華錦繡城物業(yè)管理起糾紛據(jù)了解，這場(chǎng)官司起源于泰華錦繡城物業(yè)管理風(fēng)波。
被告在答辯狀中稱：泰華錦繡城業(yè)主委員會(huì)（下稱業(yè)委會(huì)）自成立以來(lái)，在解決問(wèn)題過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格遵循法律的途徑和程序來(lái)維護(hù)自己合法權(quán)益，不接受區(qū)主管部門的指導(dǎo)、監(jiān)督，引發(fā)了“5·8”業(yè)委會(huì)臨街懸掛詆毀企業(yè)聲譽(yù)的大型條幅、橫幅，物業(yè)公司派人制止而發(fā)生摩擦事件。被告稱：業(yè)委會(huì)兩次召集部分業(yè)主和群眾到市政府集體上訪、拉標(biāo)語(yǔ)，惡意詆毀法人單位和他人聲譽(yù)；在小區(qū)內(nèi)張貼《緩交管理費(fèi)通告》，在大部分業(yè)委會(huì)成員沒(méi)有交管理費(fèi)的影響下，導(dǎo)致部分業(yè)主緩交管理費(fèi)，累計(jì)欠交金額近10萬(wàn)元；部分業(yè)委會(huì)成員因個(gè)別委員被停水問(wèn)題，再次糾集10多人持刀、棍毆打管理處人員、砸管理處辦公室引發(fā)了“8·21”事件，導(dǎo)致小區(qū)局部混亂，擾亂了小區(qū)正常生活秩序。有關(guān)部門處罰業(yè)委會(huì)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)參與的有關(guān)業(yè)委會(huì)委員處以了治安處罰。
此后，經(jīng)區(qū)政法委、公安分局、規(guī)劃國(guó)土分局、新安街道辦、住宅局組成的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查后認(rèn)定，業(yè)委會(huì)自成立以來(lái)，內(nèi)部運(yùn)作混亂，未能遵守業(yè)委會(huì)章程，有關(guān)重大決定未經(jīng)業(yè)主大會(huì)通過(guò)就越權(quán)實(shí)施；不接受主管部門的監(jiān)督、指導(dǎo)；不采取合法途徑解決有關(guān)問(wèn)題，采取過(guò)火行動(dòng)，妨害社會(huì)公共秩序和小區(qū)正常管理秩序等，違反了《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》和《深圳市業(yè)主委員會(huì)運(yùn)行規(guī)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定。寶安區(qū)住宅局：適用法律正確因此寶安區(qū)住宅局下發(fā)了47號(hào)文件，作出了責(zé)成錦繡城業(yè)主委員會(huì)在該局指導(dǎo)下進(jìn)行整頓，由該局另行安排時(shí)間重新組織選舉，業(yè)委會(huì)公章從即日起由該局封存；撤銷泰華錦繡城業(yè)委會(huì)2001年3月25日《關(guān)于緩交綜合管理費(fèi)的通告》和泰華錦繡城業(yè)主委員會(huì)主任、副主任、執(zhí)行秘書等4人停任，并報(bào)下次業(yè)主大會(huì)確認(rèn)的處理決定。這些行政決定有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。業(yè)委會(huì)：缺乏法律依據(jù)而原告在起訴狀中認(rèn)為，被告的決定沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，缺乏法律依據(jù)，是嚴(yán)重的違法行為。請(qǐng)求法院撤消深圳市寶安區(qū)住宅局［2001］47號(hào)決定并承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
在法庭調(diào)查舉證的過(guò)程中，原告與被告就業(yè)主和物業(yè)管理單位究竟是誰(shuí)管誰(shuí)的關(guān)系；住宅局是否有權(quán)封存業(yè)主委員會(huì)公章、停任部分成員；業(yè)主不交管理費(fèi)，物業(yè)管理公司停水電是否合法；業(yè)主拒交管理費(fèi)應(yīng)該怎樣依法處置等問(wèn)題進(jìn)行了辯論。有關(guān)人士稱：此案有典型意義．
而本案真正的核心問(wèn)題———寶安區(qū)住宅局是否依法行政，其下發(fā)的［2001］47號(hào)文件是否需要撤消則只能等待下次法庭開庭裁決。因?yàn)檫@是我市首宗因行使物業(yè)管理指導(dǎo)、監(jiān)督、管理權(quán)而引起的行政訴訟案，市住宅局、市物業(yè)管理協(xié)會(huì)和其他相關(guān)的政府部門都到庭旁聽。審判長(zhǎng)表示，這是我國(guó)正式入世之前，一堂與老百姓生活和政府行政十分密切而生動(dòng)的“法律課”。
市法制局有關(guān)人士在開庭后接受了本報(bào)記者的采訪，他表示，現(xiàn)在物業(yè)管理方面的糾紛越來(lái)越多，鑒于它涉及方方面面，完善相關(guān)的法律法規(guī)已是燃眉之急。同時(shí)，政府、物業(yè)管理單位和業(yè)主都應(yīng)該在平等的條件下維護(hù)自己的合法權(quán)益。這個(gè)官司具有非常典型的意義。本報(bào)對(duì)此案也將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。
被告在答辯狀中稱：泰華錦繡城業(yè)主委員會(huì)（下稱業(yè)委會(huì)）自成立以來(lái)，在解決問(wèn)題過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格遵循法律的途徑和程序來(lái)維護(hù)自己合法權(quán)益，不接受區(qū)主管部門的指導(dǎo)、監(jiān)督，引發(fā)了“5·8”業(yè)委會(huì)臨街懸掛詆毀企業(yè)聲譽(yù)的大型條幅、橫幅，物業(yè)公司派人制止而發(fā)生摩擦事件。被告稱：業(yè)委會(huì)兩次召集部分業(yè)主和群眾到市政府集體上訪、拉標(biāo)語(yǔ)，惡意詆毀法人單位和他人聲譽(yù)；在小區(qū)內(nèi)張貼《緩交管理費(fèi)通告》，在大部分業(yè)委會(huì)成員沒(méi)有交管理費(fèi)的影響下，導(dǎo)致部分業(yè)主緩交管理費(fèi)，累計(jì)欠交金額近10萬(wàn)元；部分業(yè)委會(huì)成員因個(gè)別委員被停水問(wèn)題，再次糾集10多人持刀、棍毆打管理處人員、砸管理處辦公室引發(fā)了“8·21”事件，導(dǎo)致小區(qū)局部混亂，擾亂了小區(qū)正常生活秩序。有關(guān)部門處罰業(yè)委會(huì)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)參與的有關(guān)業(yè)委會(huì)委員處以了治安處罰。
此后，經(jīng)區(qū)政法委、公安分局、規(guī)劃國(guó)土分局、新安街道辦、住宅局組成的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查后認(rèn)定，業(yè)委會(huì)自成立以來(lái)，內(nèi)部運(yùn)作混亂，未能遵守業(yè)委會(huì)章程，有關(guān)重大決定未經(jīng)業(yè)主大會(huì)通過(guò)就越權(quán)實(shí)施；不接受主管部門的監(jiān)督、指導(dǎo)；不采取合法途徑解決有關(guān)問(wèn)題，采取過(guò)火行動(dòng)，妨害社會(huì)公共秩序和小區(qū)正常管理秩序等，違反了《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》和《深圳市業(yè)主委員會(huì)運(yùn)行規(guī)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定。寶安區(qū)住宅局：適用法律正確因此寶安區(qū)住宅局下發(fā)了47號(hào)文件，作出了責(zé)成錦繡城業(yè)主委員會(huì)在該局指導(dǎo)下進(jìn)行整頓，由該局另行安排時(shí)間重新組織選舉，業(yè)委會(huì)公章從即日起由該局封存；撤銷泰華錦繡城業(yè)委會(huì)2001年3月25日《關(guān)于緩交綜合管理費(fèi)的通告》和泰華錦繡城業(yè)主委員會(huì)主任、副主任、執(zhí)行秘書等4人停任，并報(bào)下次業(yè)主大會(huì)確認(rèn)的處理決定。這些行政決定有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。業(yè)委會(huì)：缺乏法律依據(jù)而原告在起訴狀中認(rèn)為，被告的決定沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，缺乏法律依據(jù)，是嚴(yán)重的違法行為。請(qǐng)求法院撤消深圳市寶安區(qū)住宅局［2001］47號(hào)決定并承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
在法庭調(diào)查舉證的過(guò)程中，原告與被告就業(yè)主和物業(yè)管理單位究竟是誰(shuí)管誰(shuí)的關(guān)系；住宅局是否有權(quán)封存業(yè)主委員會(huì)公章、停任部分成員；業(yè)主不交管理費(fèi)，物業(yè)管理公司停水電是否合法；業(yè)主拒交管理費(fèi)應(yīng)該怎樣依法處置等問(wèn)題進(jìn)行了辯論。有關(guān)人士稱：此案有典型意義．
而本案真正的核心問(wèn)題———寶安區(qū)住宅局是否依法行政，其下發(fā)的［2001］47號(hào)文件是否需要撤消則只能等待下次法庭開庭裁決。因?yàn)檫@是我市首宗因行使物業(yè)管理指導(dǎo)、監(jiān)督、管理權(quán)而引起的行政訴訟案，市住宅局、市物業(yè)管理協(xié)會(huì)和其他相關(guān)的政府部門都到庭旁聽。審判長(zhǎng)表示，這是我國(guó)正式入世之前，一堂與老百姓生活和政府行政十分密切而生動(dòng)的“法律課”。
市法制局有關(guān)人士在開庭后接受了本報(bào)記者的采訪，他表示，現(xiàn)在物業(yè)管理方面的糾紛越來(lái)越多，鑒于它涉及方方面面，完善相關(guān)的法律法規(guī)已是燃眉之急。同時(shí)，政府、物業(yè)管理單位和業(yè)主都應(yīng)該在平等的條件下維護(hù)自己的合法權(quán)益。這個(gè)官司具有非常典型的意義。本報(bào)對(duì)此案也將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。