深圳市寶安區(qū)泰華錦繡城業(yè)主委員會日前將寶安區(qū)住宅局告上法庭。訴寶安區(qū)住宅局沒有依法行政。昨天，此案在寶安區(qū)人民法院第九審判庭開庭審理。泰華錦繡城物業(yè)管理起糾紛據(jù)了解，這場官司起源于泰華錦繡城物業(yè)管理風波。
被告在答辯狀中稱：泰華錦繡城業(yè)主委員會（下稱業(yè)委會）自成立以來，在解決問題過程中沒有嚴格遵循法律的途徑和程序來維護自己合法權(quán)益，不接受區(qū)主管部門的指導、監(jiān)督，引發(fā)了“5·8”業(yè)委會臨街懸掛詆毀企業(yè)聲譽的大型條幅、橫幅，物業(yè)公司派人制止而發(fā)生摩擦事件。被告稱：業(yè)委會兩次召集部分業(yè)主和群眾到市政府集體上訪、拉標語，惡意詆毀法人單位和他人聲譽；在小區(qū)內(nèi)張貼《緩交管理費通告》，在大部分業(yè)委會成員沒有交管理費的影響下，導致部分業(yè)主緩交管理費，累計欠交金額近10萬元；部分業(yè)委會成員因個別委員被停水問題，再次糾集10多人持刀、棍毆打管理處人員、砸管理處辦公室引發(fā)了“8·21”事件，導致小區(qū)局部混亂，擾亂了小區(qū)正常生活秩序。有關(guān)部門處罰業(yè)委會當?shù)毓矙C關(guān)對參與的有關(guān)業(yè)委會委員處以了治安處罰。
此后，經(jīng)區(qū)政法委、公安分局、規(guī)劃國土分局、新安街道辦、住宅局組成的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查后認定，業(yè)委會自成立以來，內(nèi)部運作混亂，未能遵守業(yè)委會章程，有關(guān)重大決定未經(jīng)業(yè)主大會通過就越權(quán)實施；不接受主管部門的監(jiān)督、指導；不采取合法途徑解決有關(guān)問題，采取過火行動，妨害社會公共秩序和小區(qū)正常管理秩序等，違反了《廣東省物業(yè)管理條例》《深圳經(jīng)濟特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理條例》和《深圳市業(yè)主委員會運行規(guī)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定。寶安區(qū)住宅局：適用法律正確因此寶安區(qū)住宅局下發(fā)了47號文件，作出了責成錦繡城業(yè)主委員會在該局指導下進行整頓，由該局另行安排時間重新組織選舉，業(yè)委會公章從即日起由該局封存；撤銷泰華錦繡城業(yè)委會2001年3月25日《關(guān)于緩交綜合管理費的通告》和泰華錦繡城業(yè)主委員會主任、副主任、執(zhí)行秘書等4人停任，并報下次業(yè)主大會確認的處理決定。這些行政決定有事實依據(jù)和法律依據(jù)，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。業(yè)委會：缺乏法律依據(jù)而原告在起訴狀中認為，被告的決定沒有事實根據(jù)，缺乏法律依據(jù)，是嚴重的違法行為。請求法院撤消深圳市寶安區(qū)住宅局［2001］47號決定并承擔本案一切訴訟費用。
在法庭調(diào)查舉證的過程中，原告與被告就業(yè)主和物業(yè)管理單位究竟是誰管誰的關(guān)系；住宅局是否有權(quán)封存業(yè)主委員會公章、停任部分成員；業(yè)主不交管理費，物業(yè)管理公司停水電是否合法；業(yè)主拒交管理費應該怎樣依法處置等問題進行了辯論。有關(guān)人士稱：此案有典型意義．
而本案真正的核心問題———寶安區(qū)住宅局是否依法行政，其下發(fā)的［2001］47號文件是否需要撤消則只能等待下次法庭開庭裁決。因為這是我市首宗因行使物業(yè)管理指導、監(jiān)督、管理權(quán)而引起的行政訴訟案，市住宅局、市物業(yè)管理協(xié)會和其他相關(guān)的政府部門都到庭旁聽。審判長表示，這是我國正式入世之前，一堂與老百姓生活和政府行政十分密切而生動的“法律課”。
市法制局有關(guān)人士在開庭后接受了本報記者的采訪，他表示，現(xiàn)在物業(yè)管理方面的糾紛越來越多，鑒于它涉及方方面面，完善相關(guān)的法律法規(guī)已是燃眉之急。同時，政府、物業(yè)管理單位和業(yè)主都應該在平等的條件下維護自己的合法權(quán)益。這個官司具有非常典型的意義。本報對此案也將繼續(xù)跟蹤報道。
被告在答辯狀中稱：泰華錦繡城業(yè)主委員會（下稱業(yè)委會）自成立以來，在解決問題過程中沒有嚴格遵循法律的途徑和程序來維護自己合法權(quán)益，不接受區(qū)主管部門的指導、監(jiān)督，引發(fā)了“5·8”業(yè)委會臨街懸掛詆毀企業(yè)聲譽的大型條幅、橫幅，物業(yè)公司派人制止而發(fā)生摩擦事件。被告稱：業(yè)委會兩次召集部分業(yè)主和群眾到市政府集體上訪、拉標語，惡意詆毀法人單位和他人聲譽；在小區(qū)內(nèi)張貼《緩交管理費通告》，在大部分業(yè)委會成員沒有交管理費的影響下，導致部分業(yè)主緩交管理費，累計欠交金額近10萬元；部分業(yè)委會成員因個別委員被停水問題，再次糾集10多人持刀、棍毆打管理處人員、砸管理處辦公室引發(fā)了“8·21”事件，導致小區(qū)局部混亂，擾亂了小區(qū)正常生活秩序。有關(guān)部門處罰業(yè)委會當?shù)毓矙C關(guān)對參與的有關(guān)業(yè)委會委員處以了治安處罰。
此后，經(jīng)區(qū)政法委、公安分局、規(guī)劃國土分局、新安街道辦、住宅局組成的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查后認定，業(yè)委會自成立以來，內(nèi)部運作混亂，未能遵守業(yè)委會章程，有關(guān)重大決定未經(jīng)業(yè)主大會通過就越權(quán)實施；不接受主管部門的監(jiān)督、指導；不采取合法途徑解決有關(guān)問題，采取過火行動，妨害社會公共秩序和小區(qū)正常管理秩序等，違反了《廣東省物業(yè)管理條例》《深圳經(jīng)濟特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理條例》和《深圳市業(yè)主委員會運行規(guī)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定。寶安區(qū)住宅局：適用法律正確因此寶安區(qū)住宅局下發(fā)了47號文件，作出了責成錦繡城業(yè)主委員會在該局指導下進行整頓，由該局另行安排時間重新組織選舉，業(yè)委會公章從即日起由該局封存；撤銷泰華錦繡城業(yè)委會2001年3月25日《關(guān)于緩交綜合管理費的通告》和泰華錦繡城業(yè)主委員會主任、副主任、執(zhí)行秘書等4人停任，并報下次業(yè)主大會確認的處理決定。這些行政決定有事實依據(jù)和法律依據(jù)，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。業(yè)委會：缺乏法律依據(jù)而原告在起訴狀中認為，被告的決定沒有事實根據(jù)，缺乏法律依據(jù)，是嚴重的違法行為。請求法院撤消深圳市寶安區(qū)住宅局［2001］47號決定并承擔本案一切訴訟費用。
在法庭調(diào)查舉證的過程中，原告與被告就業(yè)主和物業(yè)管理單位究竟是誰管誰的關(guān)系；住宅局是否有權(quán)封存業(yè)主委員會公章、停任部分成員；業(yè)主不交管理費，物業(yè)管理公司停水電是否合法；業(yè)主拒交管理費應該怎樣依法處置等問題進行了辯論。有關(guān)人士稱：此案有典型意義．
而本案真正的核心問題———寶安區(qū)住宅局是否依法行政，其下發(fā)的［2001］47號文件是否需要撤消則只能等待下次法庭開庭裁決。因為這是我市首宗因行使物業(yè)管理指導、監(jiān)督、管理權(quán)而引起的行政訴訟案，市住宅局、市物業(yè)管理協(xié)會和其他相關(guān)的政府部門都到庭旁聽。審判長表示，這是我國正式入世之前，一堂與老百姓生活和政府行政十分密切而生動的“法律課”。
市法制局有關(guān)人士在開庭后接受了本報記者的采訪，他表示，現(xiàn)在物業(yè)管理方面的糾紛越來越多，鑒于它涉及方方面面，完善相關(guān)的法律法規(guī)已是燃眉之急。同時，政府、物業(yè)管理單位和業(yè)主都應該在平等的條件下維護自己的合法權(quán)益。這個官司具有非常典型的意義。本報對此案也將繼續(xù)跟蹤報道。