A小區(qū)，如同北京許多住宅項(xiàng)目一樣，也存在著物業(yè)管理者、開發(fā)商和業(yè)主的矛盾。這個小區(qū)里一處原本是綠地的地方被開發(fā)商蓋起了一棟小樓，工地圍墻上寫滿了業(yè)主的標(biāo)語。在小區(qū)入口處的一面墻上，也有“維權(quán)”的標(biāo)語。
今年夏天的某個晚上，派出所兩位民警、街道文明辦的一位干部、居委會籌委會書記來到一位業(yè)主家中，這位業(yè)主在“維權(quán)”中發(fā)揮著較為重要的作用。兩位民警說，現(xiàn)在北京正在評比文明社區(qū)，A小區(qū)也要參加評比，小區(qū)里的標(biāo)語雖然沒有違法，但不合適，要刷掉。
業(yè)主說，你們今天來的目的是軟硬兼施，恩威并用，我答不答應(yīng)你們都會去做。刷墻可以，但字我們一定還會寫的。
警察說，我們涂了，你刷;我們又涂了，你又刷;我們再來就不好了。
業(yè)主說，你們來找我，我早就有這個思想準(zhǔn)備，我連黑社會找我都想到了，可是我參加維權(quán)那天起就沒準(zhǔn)備回頭。
以上是他們交談過程中出現(xiàn)的幾句對話。
幾天之后，街道干部試探性地刷掉了小區(qū)入口處的標(biāo)語，這一行動與部分業(yè)主發(fā)生糾紛，有業(yè)主打110找來巡警，隨后雙方人員被帶到派出所。有業(yè)主詢問街道干部，為什么不替人民作主，與開發(fā)商溝通促成矛盾的解決。街道干部回答，我們找過開發(fā)商，但政府做什么事情沒必要告訴你。水平有限的街道干部和把知情權(quán)當(dāng)作一項(xiàng)民主權(quán)利的業(yè)主在這句話上沒有什么溝通的可能。派出所在簡單的詢問之后，也不能解決什么實(shí)質(zhì)問題，被刷白的墻上很快又被涂上標(biāo)語。
這個“刷墻”故事在該小區(qū)論壇上引起激烈反應(yīng)，有人找到了北京市文明辦的主頁，在上面留言表達(dá)對“虛假評選文明小區(qū)”的不滿。
A小區(qū)在入住一年半之后還沒有成立業(yè)主委員會，而居委會籌委會的辦公室已經(jīng)開始工作，似乎是配合文明小區(qū)的評選，他們開展的一項(xiàng)工作是讓居住在該小區(qū)內(nèi)的老干部登記造冊，有宗教信仰者也要登記。作為權(quán)力機(jī)構(gòu)最基層單位的居委會，并沒有為物業(yè)矛盾的解決做多少努力，他們的任務(wù)是貫徹上面的意圖。
在網(wǎng)絡(luò)上存在著“北京業(yè)主委員會聯(lián)盟”的主頁，該聯(lián)盟的口號是“為目前北京糾紛頻發(fā)的房地產(chǎn)市場尋找出口！”他們說:“我們不想砸爛房地產(chǎn)市場，因?yàn)檫@個市場有我們自己的財產(chǎn)和我們的家。”北京此起彼伏的物業(yè)糾紛似乎在印證一句古老的美國話：“人們不會為保護(hù)自由而團(tuán)結(jié)，但會為保護(hù)自己的財產(chǎn)而團(tuán)結(jié)?！比欢?，在現(xiàn)實(shí)中，這樣的團(tuán)結(jié)并沒有多少作用。
5月14日，北京九龍花園業(yè)主李建國被打成重傷，隨后在北京其他小區(qū)出現(xiàn)了為李建國募捐籌款的舉動，在一定程度上，“為家園而戰(zhàn)”成為一種普遍的訴求，但這一惡性事件的直接結(jié)果是，九龍花園業(yè)主委員會的“籌委”人數(shù)縮減了，暴力事件讓人心生憂慮。據(jù)有關(guān)報道，自李建國被打后，九龍花園臨時業(yè)主委員會委員從30多人減至5人。5月30日，業(yè)委會召開有關(guān)會議時，沒有一個男性業(yè)主到場。鵬潤家園打人案、李建國被打案都被懷疑與黑社會勢力有關(guān)，而北京警方對這兩起案件遲遲不能偵破，即使沒有更縱容開發(fā)商與物業(yè)公司繼續(xù)漠視業(yè)主的權(quán)利，也實(shí)實(shí)在在強(qiáng)化了業(yè)主們的無助感。
有媒體報道，李建國的妻子劉越春有這樣的擔(dān)心，“當(dāng)我們真正拿起武器捍衛(wèi)自己的利益時，也許我們已經(jīng)犯法了”。這句話里蘊(yùn)含著“以暴制暴”的沖動，但更多是善良軟弱者的阿Q式的自我安慰，九龍花園的做法是從外面聘請一位“業(yè)主主任”或者稱“業(yè)主顧問”。
北京隆安律師事務(wù)所律師秦兵，以起草《204條購房合同補(bǔ)充協(xié)議》在京城房地產(chǎn)界聲名鵲起，他從今年3月起開始醞釀一種新的服務(wù)模式，將業(yè)主委員會的運(yùn)作商業(yè)化。具體辦法是，秦兵可為小區(qū)的業(yè)主委員會推舉專業(yè)負(fù)責(zé)人，但此負(fù)責(zé)人是有償服務(wù)。這筆費(fèi)用由該小區(qū)業(yè)主均攤。
在一次研討會上，秦兵律師說:“像九龍花園、望京A5這樣的小區(qū)，屬于中產(chǎn)階層聚集地，業(yè)主們有能力和財力去聘請一位優(yōu)秀代表。希望在不久的將來，業(yè)主委員會商業(yè)化的運(yùn)作模式能夠推廣，并逐步形成一個產(chǎn)業(yè)?！倍本┦袊临Y源和房屋管理局物業(yè)管理處處長劉剛認(rèn)為，招聘來的業(yè)主主任能否代表大多數(shù)業(yè)主的利益是關(guān)鍵問題，目前，北京市政府在此方面還沒有明確規(guī)定，“我們將盡快督促有關(guān)法規(guī)的出臺”。
看來，業(yè)主委員會不能是一個“雷鋒式”的機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)為所有業(yè)主和物業(yè)管理者吵架責(zé)任卻不拿一分錢，而“業(yè)主委員會商業(yè)化的運(yùn)作模式”似乎也有這樣的前提:與物業(yè)管理者的斗爭是長期的，他們需要監(jiān)督。同時外聘而來的、既不是法人代表也不是社會團(tuán)體代表的“業(yè)主主任”也需要監(jiān)督。九龍花園為其聘請的業(yè)主顧問支付的年薪是6萬元。商業(yè)社會的道德淪喪之處就在于一切都要用商業(yè)手段去解決，以至于遺忘了原本的社會規(guī)范——為什么要花6萬塊再請一個“民間的居委會主任”？
我們清楚地看到城市生活結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化。業(yè)主委員會跟居委會一起被瓦解了，舊規(guī)則的作用在衰弱，而新規(guī)則還沒有得到建立。
今年夏天的某個晚上，派出所兩位民警、街道文明辦的一位干部、居委會籌委會書記來到一位業(yè)主家中，這位業(yè)主在“維權(quán)”中發(fā)揮著較為重要的作用。兩位民警說，現(xiàn)在北京正在評比文明社區(qū)，A小區(qū)也要參加評比，小區(qū)里的標(biāo)語雖然沒有違法，但不合適，要刷掉。
業(yè)主說，你們今天來的目的是軟硬兼施，恩威并用，我答不答應(yīng)你們都會去做。刷墻可以，但字我們一定還會寫的。
警察說，我們涂了，你刷;我們又涂了，你又刷;我們再來就不好了。
業(yè)主說，你們來找我，我早就有這個思想準(zhǔn)備，我連黑社會找我都想到了，可是我參加維權(quán)那天起就沒準(zhǔn)備回頭。
以上是他們交談過程中出現(xiàn)的幾句對話。
幾天之后，街道干部試探性地刷掉了小區(qū)入口處的標(biāo)語，這一行動與部分業(yè)主發(fā)生糾紛，有業(yè)主打110找來巡警，隨后雙方人員被帶到派出所。有業(yè)主詢問街道干部，為什么不替人民作主，與開發(fā)商溝通促成矛盾的解決。街道干部回答，我們找過開發(fā)商，但政府做什么事情沒必要告訴你。水平有限的街道干部和把知情權(quán)當(dāng)作一項(xiàng)民主權(quán)利的業(yè)主在這句話上沒有什么溝通的可能。派出所在簡單的詢問之后，也不能解決什么實(shí)質(zhì)問題，被刷白的墻上很快又被涂上標(biāo)語。
這個“刷墻”故事在該小區(qū)論壇上引起激烈反應(yīng)，有人找到了北京市文明辦的主頁，在上面留言表達(dá)對“虛假評選文明小區(qū)”的不滿。
A小區(qū)在入住一年半之后還沒有成立業(yè)主委員會，而居委會籌委會的辦公室已經(jīng)開始工作，似乎是配合文明小區(qū)的評選，他們開展的一項(xiàng)工作是讓居住在該小區(qū)內(nèi)的老干部登記造冊，有宗教信仰者也要登記。作為權(quán)力機(jī)構(gòu)最基層單位的居委會，并沒有為物業(yè)矛盾的解決做多少努力，他們的任務(wù)是貫徹上面的意圖。
在網(wǎng)絡(luò)上存在著“北京業(yè)主委員會聯(lián)盟”的主頁，該聯(lián)盟的口號是“為目前北京糾紛頻發(fā)的房地產(chǎn)市場尋找出口！”他們說:“我們不想砸爛房地產(chǎn)市場，因?yàn)檫@個市場有我們自己的財產(chǎn)和我們的家。”北京此起彼伏的物業(yè)糾紛似乎在印證一句古老的美國話：“人們不會為保護(hù)自由而團(tuán)結(jié)，但會為保護(hù)自己的財產(chǎn)而團(tuán)結(jié)?！比欢?，在現(xiàn)實(shí)中，這樣的團(tuán)結(jié)并沒有多少作用。
5月14日，北京九龍花園業(yè)主李建國被打成重傷，隨后在北京其他小區(qū)出現(xiàn)了為李建國募捐籌款的舉動，在一定程度上，“為家園而戰(zhàn)”成為一種普遍的訴求，但這一惡性事件的直接結(jié)果是，九龍花園業(yè)主委員會的“籌委”人數(shù)縮減了，暴力事件讓人心生憂慮。據(jù)有關(guān)報道，自李建國被打后，九龍花園臨時業(yè)主委員會委員從30多人減至5人。5月30日，業(yè)委會召開有關(guān)會議時，沒有一個男性業(yè)主到場。鵬潤家園打人案、李建國被打案都被懷疑與黑社會勢力有關(guān)，而北京警方對這兩起案件遲遲不能偵破，即使沒有更縱容開發(fā)商與物業(yè)公司繼續(xù)漠視業(yè)主的權(quán)利，也實(shí)實(shí)在在強(qiáng)化了業(yè)主們的無助感。
有媒體報道，李建國的妻子劉越春有這樣的擔(dān)心，“當(dāng)我們真正拿起武器捍衛(wèi)自己的利益時，也許我們已經(jīng)犯法了”。這句話里蘊(yùn)含著“以暴制暴”的沖動，但更多是善良軟弱者的阿Q式的自我安慰，九龍花園的做法是從外面聘請一位“業(yè)主主任”或者稱“業(yè)主顧問”。
北京隆安律師事務(wù)所律師秦兵，以起草《204條購房合同補(bǔ)充協(xié)議》在京城房地產(chǎn)界聲名鵲起，他從今年3月起開始醞釀一種新的服務(wù)模式，將業(yè)主委員會的運(yùn)作商業(yè)化。具體辦法是，秦兵可為小區(qū)的業(yè)主委員會推舉專業(yè)負(fù)責(zé)人，但此負(fù)責(zé)人是有償服務(wù)。這筆費(fèi)用由該小區(qū)業(yè)主均攤。
在一次研討會上，秦兵律師說:“像九龍花園、望京A5這樣的小區(qū)，屬于中產(chǎn)階層聚集地，業(yè)主們有能力和財力去聘請一位優(yōu)秀代表。希望在不久的將來，業(yè)主委員會商業(yè)化的運(yùn)作模式能夠推廣，并逐步形成一個產(chǎn)業(yè)?！倍本┦袊临Y源和房屋管理局物業(yè)管理處處長劉剛認(rèn)為，招聘來的業(yè)主主任能否代表大多數(shù)業(yè)主的利益是關(guān)鍵問題，目前，北京市政府在此方面還沒有明確規(guī)定，“我們將盡快督促有關(guān)法規(guī)的出臺”。
看來，業(yè)主委員會不能是一個“雷鋒式”的機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)為所有業(yè)主和物業(yè)管理者吵架責(zé)任卻不拿一分錢，而“業(yè)主委員會商業(yè)化的運(yùn)作模式”似乎也有這樣的前提:與物業(yè)管理者的斗爭是長期的，他們需要監(jiān)督。同時外聘而來的、既不是法人代表也不是社會團(tuán)體代表的“業(yè)主主任”也需要監(jiān)督。九龍花園為其聘請的業(yè)主顧問支付的年薪是6萬元。商業(yè)社會的道德淪喪之處就在于一切都要用商業(yè)手段去解決，以至于遺忘了原本的社會規(guī)范——為什么要花6萬塊再請一個“民間的居委會主任”？
我們清楚地看到城市生活結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化。業(yè)主委員會跟居委會一起被瓦解了，舊規(guī)則的作用在衰弱，而新規(guī)則還沒有得到建立。