近日，《中國(guó)青年報(bào)》曝出今年湖南高考狀元多為“武林高手”，各種名頭的“高考狀元”都因武術(shù)項(xiàng)目獲得了10到20分的高考加分。其中湖南婁底一中高考成績(jī)前20名中，有14人因?yàn)槲湫g(shù)項(xiàng)目獲得了加分。消息引發(fā)公眾對(duì)高考加分制度的質(zhì)疑，更有聲音呼吁直接取消高考加分制度，以肅清高考領(lǐng)域的腐敗。
其實(shí)，圍繞高考加分制度存廢的爭(zhēng)議早已有之。特別是繼去年重慶高考文科狀元被曝篡改身份獲取加分之后、今年浙江又曝出體育項(xiàng)目高考加分人數(shù)中有三分之二以“三模三電”項(xiàng)目獲得加分，被公眾認(rèn)為嚴(yán)重影響高考公平，把高考加分推到了風(fēng)口浪尖上。然而，高考加分真的是高考不公的罪魁禍?zhǔn)讍幔?BR> 眾所周知，高考加分分為鼓勵(lì)性加分和照顧性加分兩大類。前者以考生取得某方面成就獲取加分機(jī)會(huì)，后者以考生的身份和國(guó)家相關(guān)照顧政策獲得加分。作為國(guó)家照顧特殊人群出臺(tái)的一項(xiàng)高招政策，維護(hù)機(jī)會(huì)公平恰恰是高考加分的初衷。如今，公眾對(duì)應(yīng)試教育的弊端多有指責(zé)，也都指出單純以考試分?jǐn)?shù)來(lái)評(píng)估學(xué)生素質(zhì)是不科學(xué)的，然而，公眾最為提倡的素質(zhì)教育，一時(shí)間還缺乏較強(qiáng)的可操作性。事實(shí)上，在應(yīng)試教育背景下，高考加分不但一定程度上彌補(bǔ)了“唯分?jǐn)?shù)論”的缺憾、鼓勵(lì)學(xué)生提高全面素質(zhì)，也彰顯了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷。
高考加分制度被妖魔化，恐怕還是權(quán)力和金錢在作怪。現(xiàn)實(shí)中高考加分之所以能夠被異化，一是特長(zhǎng)的項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)難以明確界定，二是權(quán)力尋租無(wú)孔不入、愈演愈烈。比如，哪些項(xiàng)目可以加分、該加多少分？都需要嚴(yán)格的規(guī)范體系。然而，盡管國(guó)家教育部門制定的加分規(guī)定至今只有十余種，而全國(guó)各地衍生出的加分項(xiàng)目卻多達(dá)近兩百種。正因如此，原本合理的高考加分演變成為少數(shù)人的權(quán)錢游戲，而與多數(shù)品學(xué)兼優(yōu)的普通家庭學(xué)生無(wú)緣。其實(shí)，在教育資源尚不均衡的情況下，權(quán)力和金錢的觸角一直在各個(gè)教育階段存在，面臨金錢和權(quán)力考驗(yàn)的不獨(dú)高考加分一項(xiàng)。
應(yīng)該說(shuō)，造成加分失衡的并非制度本身，而是缺乏約束權(quán)力尋租的機(jī)制。因?yàn)闄?quán)力尋租而導(dǎo)致異化的高考加分，并不足以否定高考加分制度。與其情緒化地討論高考加分是否應(yīng)該取消，不如加大對(duì)腐敗的懲處力度。一刀切地取消高考加分，盡管在制度上關(guān)上了權(quán)力染指加分的大門，也不可避免地影響到一部分真正需要加分獲得平等機(jī)會(huì)的考生，情緒化的取消加分制度顯然只是拿高考加分當(dāng)替罪羊。因此，高考加分制度仍有堅(jiān)持必要，所要做的更在于填補(bǔ)漏洞，進(jìn)一步壓縮人為操作和權(quán)力尋租和空間。
當(dāng)然，在呼喚更科學(xué)的高考加分制度的同時(shí)，也應(yīng)看到高校自主招生在近年來(lái)取得的突破，從一考定終身到全面評(píng)估學(xué)生素質(zhì)，或許可以視作進(jìn)一步完善和推進(jìn)高考制度改革的契機(jī)。特別是以北大為代表的校長(zhǎng)推薦制日漸付諸實(shí)踐，一個(gè)科學(xué)、公正、客觀的高校招生體系終將帶動(dòng)高考走出應(yīng)試教育的陰影，到那個(gè)時(shí)候，高考加分也就完成歷史使命了。
其實(shí)，圍繞高考加分制度存廢的爭(zhēng)議早已有之。特別是繼去年重慶高考文科狀元被曝篡改身份獲取加分之后、今年浙江又曝出體育項(xiàng)目高考加分人數(shù)中有三分之二以“三模三電”項(xiàng)目獲得加分，被公眾認(rèn)為嚴(yán)重影響高考公平，把高考加分推到了風(fēng)口浪尖上。然而，高考加分真的是高考不公的罪魁禍?zhǔn)讍幔?BR> 眾所周知，高考加分分為鼓勵(lì)性加分和照顧性加分兩大類。前者以考生取得某方面成就獲取加分機(jī)會(huì)，后者以考生的身份和國(guó)家相關(guān)照顧政策獲得加分。作為國(guó)家照顧特殊人群出臺(tái)的一項(xiàng)高招政策，維護(hù)機(jī)會(huì)公平恰恰是高考加分的初衷。如今，公眾對(duì)應(yīng)試教育的弊端多有指責(zé)，也都指出單純以考試分?jǐn)?shù)來(lái)評(píng)估學(xué)生素質(zhì)是不科學(xué)的，然而，公眾最為提倡的素質(zhì)教育，一時(shí)間還缺乏較強(qiáng)的可操作性。事實(shí)上，在應(yīng)試教育背景下，高考加分不但一定程度上彌補(bǔ)了“唯分?jǐn)?shù)論”的缺憾、鼓勵(lì)學(xué)生提高全面素質(zhì)，也彰顯了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷。
高考加分制度被妖魔化，恐怕還是權(quán)力和金錢在作怪。現(xiàn)實(shí)中高考加分之所以能夠被異化，一是特長(zhǎng)的項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)難以明確界定，二是權(quán)力尋租無(wú)孔不入、愈演愈烈。比如，哪些項(xiàng)目可以加分、該加多少分？都需要嚴(yán)格的規(guī)范體系。然而，盡管國(guó)家教育部門制定的加分規(guī)定至今只有十余種，而全國(guó)各地衍生出的加分項(xiàng)目卻多達(dá)近兩百種。正因如此，原本合理的高考加分演變成為少數(shù)人的權(quán)錢游戲，而與多數(shù)品學(xué)兼優(yōu)的普通家庭學(xué)生無(wú)緣。其實(shí)，在教育資源尚不均衡的情況下，權(quán)力和金錢的觸角一直在各個(gè)教育階段存在，面臨金錢和權(quán)力考驗(yàn)的不獨(dú)高考加分一項(xiàng)。
應(yīng)該說(shuō)，造成加分失衡的并非制度本身，而是缺乏約束權(quán)力尋租的機(jī)制。因?yàn)闄?quán)力尋租而導(dǎo)致異化的高考加分，并不足以否定高考加分制度。與其情緒化地討論高考加分是否應(yīng)該取消，不如加大對(duì)腐敗的懲處力度。一刀切地取消高考加分，盡管在制度上關(guān)上了權(quán)力染指加分的大門，也不可避免地影響到一部分真正需要加分獲得平等機(jī)會(huì)的考生，情緒化的取消加分制度顯然只是拿高考加分當(dāng)替罪羊。因此，高考加分制度仍有堅(jiān)持必要，所要做的更在于填補(bǔ)漏洞，進(jìn)一步壓縮人為操作和權(quán)力尋租和空間。
當(dāng)然，在呼喚更科學(xué)的高考加分制度的同時(shí)，也應(yīng)看到高校自主招生在近年來(lái)取得的突破，從一考定終身到全面評(píng)估學(xué)生素質(zhì)，或許可以視作進(jìn)一步完善和推進(jìn)高考制度改革的契機(jī)。特別是以北大為代表的校長(zhǎng)推薦制日漸付諸實(shí)踐，一個(gè)科學(xué)、公正、客觀的高校招生體系終將帶動(dòng)高考走出應(yīng)試教育的陰影，到那個(gè)時(shí)候，高考加分也就完成歷史使命了。